Решение от 21 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-28/13(170 суд.уч.)
 
    <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
21 мая 2013 года г. Орехово-Зуево<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычкова А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., подсудимой Кистень В.Л., защитникаадвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, в отсутствие представителя потерпевшего - <ФИО1>, при секретаре Ульяновой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кистень В.Л., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей <АДРЕС> Орехово<АДРЕС>, ранее судимой: приговором Орехово-Зуевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ст. 228 ч. 1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление, по совокупности преступлений - к наказанию в видде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <ДАТА5> на основании постановления Можайского городского суда, которым неотбытые 7 мес. 6 дн. лишения свободы заменены исправительными работами на срок 7 мес. 6 дн. с удержанием из заработка в доход государства 20% ежемесячно, наказание отбыто. Судимость погашена <ДАТА6>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,  ст. 158 ч. 1 УК РФ,                                                                      
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кистень В.Л. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от  этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вошла в торговый зал магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроаспект», рассоложенный по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС>, после чего, какое-то время походив по торговому залу вышеуказанному магазина, она взяла с полки магазина товар, а именно хлебобулочные изделия, которые поместила в покупательскую корзину. После чего, она направилась в сторону касс, чтобы оплатить хлебобулочные изделия, где она увидела на стеллаже, расположенные около касс раскрытые упаковки с жевательной резинкой. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего магазину <НОМЕР> «Пятерочка». Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, она в вышеуказанное время, тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взяла со стеллажа товар, принадлежащий магазину <НОМЕР> «Пятерочка», а именно раскрытые упаковки с жевательной резинкой «Орбит Сочный арбуз», в которой находилось 32 штуки, стоимостью 11 рублей 30 копеек каждая (без учета НДС и торговой наценки), а на общую стоимость 361 рубль 60 копеек (без учета НДС и торговой наценки); «Вриглез Эклипс Ледяная свежесть», в которой находилось 23 штуки, стоимостью 12 рублей 54 копейки каждая (без учета НДС  и торговой наценки), а на общую стоимость 288 рублей 42 копейки (без учета НДС и торговой наценки), «Орбит Белоснежный Освежающий», в которой находилось 29 штук стоимостью 11 рублей 30 копеек каждая (без учета НДС и торговой наценки) и «Орбит Белоснежный Клубничный экзотик», в которой находилось 28 штук стоимостью 11 рублей 30 копеек каждая (без учета НДС и торговой наценки), а на общую стоимость 316 рублей 40 копеек (без учета НДС и торговой наценки). Похищенный ею товар общей стоимостью 1294 рубля 12 копеек без учета НДС и торговой наценки она (Кистень В.Л.) переложила в сумку, находящуюся при ней. После чего, около 14 часов 20 минут, пройдя кассовую зону и оплатив товар, который находился в продуктовой корзине, она с похищенным товаром направилась к выходу из магазина, однако, была задержана сотрудником охраны на выходе из магазина <НОМЕР> «Пятерочка», то есть не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Кистень В.Л., после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Кистень В.Л. поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании подержал и ее защитник - адвокат Полянский А.А.Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. имеется также согласие представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного Кистень В.Л. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Кистень В.Л. по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от  этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимая  на момент совершения данного преступления имела непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести. Других отрицательных характеристик суду не представлено. По месту жительства характеризуется формально.
 
    Кистень В.Л. полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих  наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая данные обстоятельства о личности Кистень В.Л., степень раскаяния в содеянном, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При этом, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного. С учетом представленных данных о личности Кистень В.Л., имеющей постоянный заработок, мировой судья считает необходимым определить размер штрафа в качестве меры наказания Кистень В.Л. в размере 10 000 руб.
 
    Гражданских исков по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кистень В.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.  30 ч.3, ст. 158 ч.1  УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кистень В.Л. - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства -  одну упаковку с жевательной резинкой «Орбит Сочный Арбуз» в количестве 32 штук; одну упаковку с жевательной резинкой «Вриглез Эклипс Ледяная Свежесть» в количестве 23 штук; одну упаковку с жевательной резинкой «Орбит Белоснежный Освежающий» в количестве 29 штук; одну упаковку с жевательной резинкой «орбит Белоснежный Клубничный экзотик» в количестве 28 штук - оставить у представителя потерпевшего.
 
    Товарные накладные на 4-х листах - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при нем.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
Мировой судья:                                      Рычкова А.Т.