Решение от 28 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-28/82805/2013 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Кильмезь 28 мая 2013 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №14 Кильмезского района Кировской области Ситтиковой Р.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Кильмезского района Белякова А.Ю., подсудимого Лялина Г.М. потерпевшей ФИО защитника - адвоката Ивониной М.Л., представившей удостоверение №586 и ордер №347 от 25.05.2013г., при секретаре Богомоловой Н.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лялина Г.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лялин Г.М. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Лялина Г.М.1 <ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома <ОБЕЗЛИЧИНО>, решил незаконно проникнуть в квартиру <НОМЕР> этого дома, где постоянно проживает <ФИО2>.  С этой целью, <ДАТА3> в период времени 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Лялин Г.М. подошел к двери квартиры <НОМЕР> района <АДРЕС> области, убедившись, что дверь квартиры закрыта на навесной замок, Лялин Г.М., умышленно, снял навесной замок, запиравший двери, ведущие со двора в квартиру <ФИО3> затем незаконно проник в её квартиру, тем самым нарушил конституционное право ФИО. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Лялин Г.М. при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого Ивониной М.Л. В судебном заседании государственный обвинитель заявил о согласии с ходатайством Лялина Г.М. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО. также согласилась на применение особого порядка постановления приговора. Лялин Г.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Лялин Г.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано его защитником в судебном заседании. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит квалификацию действий Лялина Г.М. по ч.1 ст.139 УК РФ правильной, предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Лялина Г.М. и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающим наказание Лялина Г.М., суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Лялину Г.М., судом не установлено. При определении вида наказания суд учитывает, что Лялин Г.<ФИО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>), привлекался к административной ответственности (л.д<ОБЕЗЛИЧИНО>), совершил преступление  небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д<ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
     При этом суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимого должно быть в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что Лялин Г.М. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбытию указанного наказания. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Суд наказание Лялину Г.М. назначает по правилам ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Разрешая вопросы, связанные с гражданским иском, заявленным в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО. в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151,1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер, причиненных потерпевшей нравственных страданий, все фактические обстоятельства дела, материальное положение Лялина Г.М., а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО. - 6 000 рублей. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 4 фрагмента дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилоскопические карты с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук Лялина Г.М. и ФИО хранить при уголовном деле.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
<АДРЕС>
    Лялина Г.М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят)  часов  с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Лялина Г.М.1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Лялину ГМ не избирать. Освободить Лялина ГМ от взыскания процессуальных издержек, связанных с проведением судебного разбирательства. Взыскать с Лялина ГМ в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилоскопические карты с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук Лялина Г.М. и ФИО. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Мировой судья: Р.Р.Ситтикова.