Решение от 15 марта 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     РО С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
                 п.Ясногорск 15 марта 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края    Бучин В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оловяннинского района Друковой М.Б.,
 
    защитника - адвоката Бабарыко В.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    подсудимой Трушиной <ФИО>
 
    при секретаре Шумаковой Е.В.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   уголовное  дело  в  отношении
 
    Трушиной <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> Оловяннинского района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей в <АДРЕС>, ранее судимой приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> наказание по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении;
 
     обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Трушина <ФИО> своими умышленными действиями совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> около 21 часа 30 минут часов в п. <АДРЕС> Оловяннинского района <АДРЕС> края у Трушиной <ФИО> находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Валентина», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожителем <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник умысел, направленный на повреждение стеклянного стола, принадлежащего <ФИО4>
 
    Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> около 21 часа 30 минут в <АДРЕС> Оловяннинского района <АДРЕС> края Трушина <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Валентина», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожителем <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО4> и желая этого, умышленно совершила следующие действия: взяла со стола полую стеклянную бутылку и нанесла ею один удар по стеклянному столу. От удара столешница стола разбилась на множество осколков, в связи с чем использование стола по назначению невозможно. В результате преступных действий Трушиной <ФИО> потерпевшей <ФИО4> причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей <ФИО4>, значимости для последней поврежденного стола, является значительным.
 
 
    Подсудимая Трушина <ФИО> вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимой адвокат Бабарыко В.В.  поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Трушина <ФИО> заявила его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, на исковых требованиях настаивает.
 
    Государственный обвинитель Друкова М.Б. заявила о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, так как она подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает квалификацию действий Трушиной <ФИО>  по ч.1 ст.167 УК РФ верной,  т.к. она умышленно повредила чужое имущество и это деяние повлекло причинение значительного ущерба  потерпевшей <ФИО4>
 
                При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие  личность подсудимой.
 
                Трушина <ФИО> ранее судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно справки-характеристики участкового инспектора отдела полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний; по месту жительства администрацией городского поселения «Оловяннинское» характеризуется посредственно.
 
                Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на Трушину <ФИО> и её исправление, и руководствуется при назначении наказания правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
                В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном.
 
    В качестве  обстоятельства, отягчающего наказание суд признает наличие в действиях Трушиной <ФИО> рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
                С учетом совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает необходимым  назначить ей  наказание в виде  обязательных работ.
 
                Потерпевшей <ФИО4> заявлены исковые требования о взыскании с Трушиной <ФИО> в пользу <ФИО4> материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 6000 рублей 00 копеек. Трушина <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Учитывая признания иска подсудимой, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные Истцом требования, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На  основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Трушину <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст.167    УК РФ  и   назначить наказание в виде  обязательных работ сроком на 150 часов. 
 
    Меру процессуального принуждения Трушиной <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.
 
    Исковые требования <ФИО4> к Трушиной <ФИО> удовлетворить.      Взыскать с Трушиной <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> Оловяннинского района <АДРЕС> области, в пользу <ФИО4> материальный ущерб в сумме 6000 рублей 00 копеек.
 
    Вещественное доказательство: осколки стола, хранящиеся в ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Оловяннинский районный суд через мирового судью судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом
 
 
                Мировой судья                                                                       В.Н. Бучин
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>