Решение от 15 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
      гор. Нелидово                                                                                                2013 года
 
 
          Мировой судья судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.
 
    подсудимой Клещ Т.Н.
 
    защитника, адвоката Ждановой А.Ю. представившей удостоверение <НОМЕР>
 
    при секретаре Лапёнок Т.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Клещ Т.Н. <ДАТА1> рождения, проживающая по адресу: Тверская область г. Нелидово <АДРЕС>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клещ Т.Н., совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат при следующих обстоятельствах:
 
    Гражданка Клещ Т.Н. в соответствии с законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и приказом ГКУ Тверской области «ЦЗ» за <НОМЕР> от <ДАТА2>, была признана безработной с назначением ей ежемесячных выплат пособий по безработице с <ДАТА3>, сроком на 12 месяцев. С февраля 2012 года Клещ Т.Н. неофициально, на устной договорённости устроилась на работу в качестве сторожа в ЗАО «А». В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> Клещ Т.Н., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, при прохождении очередных перерегистраций в ГКУ Тверской области «ЦЗ», расположенного по адресу: Тверская область, г. Нелидово, <АДРЕС>, в нарушение статьи 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», умышленно скрывала факт своего трудоустройства в ЗАО «А», с целью дальнейшего получения выплат по безработице. На основании данных перерегистраций, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, на лицевой банковский счёт Клещ Т.Н. за <НОМЕР> было перечислено 38926 рублей 24 копейки. Путем умолчания, гр. Клещ Т.Н. причинила ГКУ Тверской области «ЦЗ» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Клещ Т.Н.. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения и поддержала свое ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    ГКУ Тверской области «ЦЗ», в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник так же против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Суд удостоверился, что Клещ Т.Н. в соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ - т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ей известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией закона. Ходатайство заявлено Клещ Т.Н. добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимой Клещ Т.Н. по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления данные о личности виновной, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
 
    А именно, Клещ Т.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, при этом судом так же учитывается состояние здоровья подсудимой и её форма заболевания. 
 
    Смягчающим по делу обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, считает возможным отнести как признание подсудимой своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеприведённые обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, признание вины в совершении преступлении, состояние здоровья, суд считает возможным назначить Клещ Т.Н. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, необходимо на подсудимую возложить исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.
 
    Заявленный по делу гражданский иск на сумму 38926 рублей 24 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела и признан подсудимой.
 
    Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Клещ Т.Н. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать Клещ Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев по месту определенному органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства в пределах территориального образования Нелидовский район г. Нелидово Тверской области, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденной.
 
             На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клещ Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 05 (пять) месяцев.
 
    В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Клещ Т.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни.
 
             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Клещ Т.Н. не избирать.
 
    Взыскать с Клещ Т.Н. в пользу ГКУ Тверской области «ЦЗ» 38926  (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 24 коп.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                подпись А.А.Карташов