Решение от 27 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-28/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
27 мая 2013 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный <ФИО>., при секретаре Лапшиной И.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО4>,
 
    подсудимого Кутейникова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кутейникова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Кутейников <ФИО> нанес потерпевшему <ФИО4> побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в вечернее время Кутейников <ФИО> управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на проезжей части у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, в результате чего у Кутейникова <ФИО> находившегося в своей автомашине, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО4>, реализуя который он стал предъявлять претензии <ФИО4> относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а затем, действуя с прямым умыслом, желая наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанес <ФИО4> удары руками по лицу, рукам и область груди, причинив своими действиями последнему телесные повреждения и физическую боль в виде кровоподтеков на левом плече, которые возникли от не менее чем от одного-трех воздействий и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
 
    В судебном заседании Кутейников <ФИО> не оспаривая время, место и способ совершения преступления пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действительно причинил <ФИО4> телесные повреждения и физическую боль, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Кроме полного признания Кутейниковым <ФИО> своей вины в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.
 
    Так потерпевший <ФИО4> показал, что <ДАТА4> в вечернее время на принадлежащей ему автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он вместе со своей знакомой <ФИО7> возвращался домой из гостей двигаясь по <АДРЕС>, где у дома <НОМЕР> стал поворачивать влево, чтобы проехать во двор дома. В это время в левую заднюю часть его автомашины врезалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>. После столкновения, вышедший из автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять ему претензии по поводу произошедшего ДТП, оскорблять его. В то время он попросил <ФИО7> отнести цветы, бывшие у них в салоне автомашины домой, после чего она ушла. Сам он стал пытаться сфотографировать на свой телефон место ДТП, однако водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжал его оскорблять и при этом стал наносить ему удары руками по телу и по его рукам, от которых он почувствовал физическую боль. Всего водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ему не менее 15 ударов по различным частям тела, в том числе один удар в область головы, один удар в область груди и не менее трех-четырех в область левого и правого плеча. По приезду сотрудников полиции он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему парня, который нанес ему побои и обратился в травмпункт городской поликлиники <НОМЕР> г.Саратова. На стационарном или амбулаторном лечении после этого он не лечился. От сотрудников полиции ему стало известно, что побои <ДАТА4> ему причинил <ФИО8>.
 
    Свидетель <ФИО7> показала, что <ДАТА4> в вечернее время она вместе со своим знакомым <ФИО9> на его автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращалась домой от гостей. Они ехали по <АДРЕС>, где у дома <НОМЕР> стали поворачивать влево, чтобы проехать во двор дома. В этот момент в левую заднюю часть их автомашины врезалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2110, водитель которой молодой парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал предъявлять претензии <ФИО4> по поводу произошедшего ДТП, оскорблять его. В это время <ФИО4> попросил ее отнести домой цветы, которые были в салоне их автомашины, и она ушла. Когда она вернулась, <ФИО4> рассказал ей, что водитель автомашины, который допустил столкновение, нанес ему побои. По приезду сотрудников полиции, <ФИО4> обратился с заявлением о привлечении к ответственности водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который нанес ему побои, затем они поехали в травмпункт, где у <ФИО4> зафиксировали нанесенные ему телесные повреждения.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> стало известно, что <ДАТА4> в вечернее время он и его знакомые <ФИО11> и <ФИО12> видели как рядом с проезжей частью <АДРЕС> около бордюра стояла автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле которой находился пожилой мужчина с женщиной. Мужчина был сильно взволнован и рассказал, что некоторое время назад в его автомашину въехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2110, из которой вылез пьяный водитель и нанес ему побои. После чего он и <ФИО12> ушли домой, а <ФИО11> остался на улице.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> стало известно, что <ДАТА4> в вечернее время он и его знакомые <ФИО10> и <ФИО12> видели как рядом с проезжей частью <АДРЕС> около бордюра стояла автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> X Trail. Возле нее находился пожилой мужчина с женщиной, который был взволнован и рассказал им, что некоторое время назад в его автомашину въехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2110, из которой вылез пьяный водитель и нанес ему побои. Затем <ФИО10> и <ФИО12> ушли домой, а он остался на месте ДТП. В это время к водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошли двое, один из которых парень стал приставать к водителю автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и хватать его за руки. Он оттащил этого парня от пожилого мужчины, и парень ушел со вторым мужчиной. Как ему стало известно, этот парень был водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который допустил ДТП и нанес побои водителю автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> стало известно, что <ДАТА4> в вечернее время он находился около проезжей части <АДРЕС>, где видел стоящие автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2110 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> X Trail, при этом автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была прижата к бордюру автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе выяснения отношений по поводу произошедшего ДТП водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал ругаться нецензурной бранью на водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> вел себя неадекватно, стал махать руками и в ходе этого своей рукой выбил несколько раз телефон из рук пожилого мужчины. Наносил ли при этом водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пожилому мужчине удары по другим частям тела, он не видел. Чуть позже к нему подошли его знакомые <ФИО10> и <ФИО11>, которым он рассказал об увиденном инциденте.
 
    Кроме того, вина Кутейникова <ФИО14> совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
    - заявлением <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который <ДАТА4> у <АДРЕС> по <АДРЕС> нанес ему телесные повреждения;
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО4> имеются кровоподтеки на левом плече, которые возникли от не менее одного-трех воздействий тупого твердого предмета, могли образоваться <ДАТА4> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Кутейникова <ФИО14> нанесении потерпевшему <ФИО4> побоев, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Это подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность сведений, содержащихся в показаниях подсудимого Кутейникова <ФИО> показаниях потерпевшего <ФИО4> и его заявлении о привлечении неизвестного гражданина к уголовной ответственности, показаниях свидетелей <ФИО10>, <ФИО13> и <ФИО12>
 
    Заверив суд в добровольности своих показаний, подсудимый Кутейников <ФИО> заявил, что именно он <ДАТА4> в вечернее время у <АДРЕС> по <АДРЕС> наносил потерпевшему <ФИО4> удары руками по лицу, рукам, в область груди, левого и правого плеча.
 
    Показания Кутейникова <ФИО> относительно нанесения побоев <ФИО4> <ДАТА4> у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а именно с показаниями самого потерпевшего, а так же свидетелей <ФИО10>, <ФИО13> и <ФИО12>
 
    Характер телесных повреждений подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО4> имелись кровоподтеки на левом плече, которые возникли от не менее одного-трех воздействий тупого твердого предмета, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает эти доказательства допустимыми.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что <ДАТА4> в вечернее время у <АДРЕС> по <АДРЕС> подсудимый Кутейников <ФИО> нанес потерпевшему <ФИО4> удары руками по лицу, рукам, в область груди, левого и правого плеча, от которых у потерпевшего возникли кровоподтеки на левом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    С учетом предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Кутейникова <ФИО> по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Кутейников <ФИО> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в его психической полноценности не возникло, а потому суд по отношению к инкриминируемому Кутейникову <ФИО>. деянию признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому Кутейникову <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Объяснение Кутейникова <ФИО>. от <ДАТА4> (л.д.15), суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает в качестве явки с повинной и признает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, а также суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить Кутейникову <ФИО> наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для освобождения Кутейникова <ФИО>. от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Кутейникова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения Кутейникову <ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова. Мировойсудья