Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-28/2013
Решение по уголовному делу
Дело 1-28-3/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» мая 2013 года г.Тверь
Мировой судья судебного участка № 3 Московского района города Твери Климова К.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Солдатовой И.А.,
подсудимой Жилюс И.Р.,
защитника подсудимого - адвоката филиала «№» НО ТОКА Гуревича Л.В., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата»,
при секретаре Михайловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жилюс И.Р., персональные данные;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жилюс И.Р. совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующий обстоятельствах:
«дата», около «время», у Жилюс И.Р., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире «адрес», возник конфликт с находящейся там же А. В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Жилюс И.Р. возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в отношении гр. А. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте Жилюс И.Р. взяла со стола кухонный нож, и, подойдя в коридор квартиры, где находилась А., стала демонстрировать вышеуказанный нож в непосредственной близости от А., при этом высказывая в адрес последней угрозы убийством. Угрозу убийством А. восприняла реально, так как Жилюс И.Р. вела себя агрессивно, а также последняя совершала действия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье. Затем А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь прекратить противоправные действия Жилюс И.Р., выбила из руки Жилюс И.Р. нож. Жилюс И.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении А., вернулась на вышеуказанную кухню квартиры, где вооружившись другим кухонным ножом, снова вернулась в коридор вышеуказанной квартиры, и продолжая задуманное, снова стала демонстрировать нож в непосредственной близости от А. при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством, которую А. так же восприняла реально, поскольку Жилюс И.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. После чего Жилюс И.Р., продолжая высказывать в адрес А. угрозы убийством нанесла один удар в область правой голени А. от чего последняя испытала сильную физическую боль и согласно заключению эксперта «№» от «дата», у А. обнаружены следующие повреждения: колото-резанная рана на передней поверхности голени в средней трети. Рана правой голени причинена предметом или орудием с колюще-режущими свойствами. Рана правой голени повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Своими преступными действиями Жилюс И.Р. создала обстановку, в результате которой у А. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Жилюс И.Р. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ.
Жилюс И.Р. с данным обвинением согласна в полном объеме, и после консультации с защитником, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, вопрос о назначении наказания подсудимой оставила на усмотрение суда.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения не имеется.
Обвинение, с которым согласна Жилюс И.Р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жилюс И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как Жилюс И.Р. совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Жилюс И.Р. ранее не судима, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, совершила преступления небольшой тяжести; вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка «дата» рождения, беременна, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
При назначении подсудимой наказания суд в полной мере учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ею преступления, в целях восстановления социальной справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка «дата» рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Жилюс И.Р., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.
Мера пресечения в отношении Жилюс И.Р. не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жилюс И.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Установить Жилюс И.Р. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тверь; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Жилюс И.Р. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.
Вещественные доказательства по делу: два кухонных ножа с ручками черного цвета, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Твери через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Мировой судья подпись К.В. Климова
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья К.В.Климова
