Решение от 09 апреля 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                  г. Петровск
 
 
                Мировой судья судебного участка №2 Петровского района Саратовской области Коваль А.В.,
 
    при  секретаре Медведевой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Байкова С.С.,
 
    защитника Кахаевой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей Заварзиной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не  работающей, со средне-специальным образованием, замужем, имеющей двух малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, не  военнообязанной, судимой <ДАТА5> мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
                Илюшина Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА6>, примерно в 14 часов 30 минут, Илюшина Н.В. находясь в магазине «***», расположенном в доме <НОМЕР>, увидела на шее ранее незнакомой <ФИО4>  золотую цепь с золотым крестиком и золотым кулоном, которые решила похитить, с целью последующей продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
 
       Реализуя задуманное, Илюшина Н.В., около 14 часов 30 минут, <ДАТА6>,  в помещении магазина «***», расположенном в доме <НОМЕР>,  подойдя к <ФИО4>  в ходе устной беседы убедила последнюю передать ей золотую цепь с золотым крестиком и золотым кулоном, яко бы для снятия порчи  с <ФИО4> Последняя, поверив <ФИО1>, передала ей указанное имущество, которая Илюшина Н.В. пообещала вернуть после снятия порчи, хотя на самом деле возвращать золотые изделия не собиралась. Илюшина Н.В., взяв у Заварзиной Т.Н., принадлежащие последней  цепь, выполненную из золота 585 пробы, массой 1,85 грамма, стоимостью 800 рублей за 1 грамм, на сумму 1480 рублей, крестик, выполненный из золота 585 пробы, массой 0,93 грамма, стоимостью 800 рублей за 1 грамм на сумму 744 рубля, кулон, выполненный из золота 585 пробы массой 0,55 грамма, стоимостью 800 рублей за 1 грамм на сумму 440 рублей, а всего на общую сумму 2664 рубля, скрылась, похитив таким образом указанные золотые изделия путем обмана. Действиями Илюшиной Н.В. потерпевшей <ФИО4> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2664 рубля. В последствии, похищенным имуществом Илюшина Н.В. распорядилась по своему усмотрению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Илюшина Н.В., после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
 
    Илюшина Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Илюшина Н.В. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
 
    Кроме того, вина Илюшиной Н.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт обвинение, предъявленное Илюшиной Н.В. обоснованным.
 
    С указанным обвинением подсудимая Илюшина Н.В. полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд  квалифицирует действия Илюшиной Н.В. по ч.1 ст.159 УК РФ,  как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 420-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Илюшиной Н.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    По месту жительства Илюшина Н.В. характеризуется посредственно.
 
                Обстоятельствами, смягчающими Илюшиной Н.В. наказание, мировой судья  считает  полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
 
               Обстоятельств, отягчающих Илюшиной Н.В. наказание не установлено.
 
    При назначении наказания Илюшиной Н.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказаниме, данные о личности подсудимой, в том числе семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия  жизни ее семьи,  и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Суд считает, что  исправление и перевоспитание Илюшиной Н.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    Наказание, назначенное Илюшиной Н.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от <ДАТА5> про ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, мировой судья считает необходимым исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 420-ФЗ) и назначить  наказание в виде ограничения свободы  сроком на 10 (десять) месяцев, установив Илюшиной Н.В. ограничения: не выезжать за пределы Петровского муниципального района Саратовской области, не изменять место  жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Илюшину Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
       Меру процессуального принуждения Илюшиной Н.В. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   
 
       Вещественное доказательство - квитанцию на скупленные ценности <НОМЕР> от <ДАТА8>, находящуюся под сохранной распиской у <ФИО5>, по вступлении приговора в законную силу оставить у <ФИО5> по принадлежности.
 
      Наказание, назначенное Илюшиной Н.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от <ДАТА5> про ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно.
 
      Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317  УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                  А.В. Коваль