Решение от 23 января 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>-     /13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    23 января 2013  года                                                                    город   Корсаков                                                                            
 
                Мировой судья судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области Голенок А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Корсаковского городского прокурора Ферстяева А.А., потерпевшей ФИО1 подсудимого Пасечник А.В., защитника - адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение №163 и ордер № 184/12 от 3 декабря 2013 года, при секретаре судебного заседания Титовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пасечник ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    14 ноября 2012 года примерно в 11 часов 05 минут  ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> А ул. <АДРЕС> г. Корсакова Сахалинской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1 имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, и, реализуя свой преступный умысел, с целью запугать последнюю, удерживая в правой руке топор с деревянным топорищем, замахнулся последним в сторону ФИО1 при этом высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Ты будешь умирать страшной смертью!». Учитывая, что ФИО3 не контролировал себя, его агрессивное поведение и ситуацию, в которой в тот момент находилась ФИО1, угрозу убийством в свой адрес потерпевшая восприняла реально.
 
    Действия  ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по  ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО3 с ней примирился, она его простила, добровольно возместил ей причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений, претензии к нему материального либо морального характера она не имеет.
 
    Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку примирение с потерпевшей  состоялось, он полностью загладил причиненный вред, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержала адвокат Андреева З.Н. по изложенным  основаниям, дополнив, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшей загладил путем принесения последней извинений, в настоящее время поддерживает дружеские отношения с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части  3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  
 
    Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления на всех этапах производства по делу, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет инвалидность третьей группы.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3  действительно примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил моральный вред, в настоящее время поддерживает с ней дружеские отношения, с момента совершения преступления конфликтных ситуаций между ними не возникало, исправился, последствия содеянного осознал в полном объеме и сделал должные выводы, впредь совершать подобное не намерен.
 
    Учитывая тот факт, что потерпевшая настаивает  на  прекращении  уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что примирение между ними достигнуто, претензий к ФИО3 никаких она не имеет, подсудимый полностью загладил причиненный вред, раскаялся в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО3в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство по делу: топор с топорищем красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу,  на основании  части  3  статьи 81 УПК РФ  подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по уголовному делу по обвинению ПасечникФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить,  в связи с примирением сторон.
 
     Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: топор с топорищем красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу,  уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Корсаковский городской суд через мирового судью судебного участка №6  в течение  10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №6                А.М. Голенок
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                             А.М. Голенок