Решение от 17 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
    Дело 1-28/13                  
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кубинка                                                                                                         17 мая 2013 года
 
           Мировой судья  судебного участка 154 - и.о. мирового судьи судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области  Власова  Т.В.,
 
           с участием старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Неяскина Р.Ю. 
 
           адвоката Ющенко С.Н., представившей удостоверение и ордер,
 
           при секретаре Стражевой Ю.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииРахмиддини К., «дата» года рождения, уроженца «адрес» зарегистрированного по адресу: «адрес» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Рахмиддини К. совершил использование заведомо подложного документа.
 
                Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                «дата и время» при проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Кубинка Одинцовского района Московской области Рахмиддини К., осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотрудникам полиции отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заполненную на его имя. Данная отрывная часть к бланку уведомления при осмотре вызвала сомнение в подлинности у сотрудников полиции. Согласно справке предоставленной из отдела УФМС России по Московской области, в городском поселении <АДРЕС> гражданин рес. Таджикистан Рахмиддини К., «дата» года рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания в межрайонном отделе ОУФМС России по Московской области в городском поселении <АДРЕС> не значится. Согласно судебной технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА2> года: «Изображение оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО  Наименование населенного пункта подпись ___/__ Фамилия/ «__»____20 ___г. на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имяРахмиддини К. со сроком пребывания до <ДАТА3>, получен не оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО  Наименование населенного пункта подпись ___/__ Фамилия/ «__»____20 ___г., экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения.  
 
                Суд рассматривает дело в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ.           
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рахмиддини К., данных им в ходе дознания, следует, что 24.05.2012 г. ноябре 2012 г. он приехал в Москову с целью устроиться на работу. С правилами регистрации знаком. «дата и время» Рахмиддини К. находился в парке отстоя поездов железнодорожной станции  Кубинка, собирался устраиваться на работу грузчиком, когда к нему подошли сотрудники полиции, представившись, они попросили предъявить документы, он предъявил паспорт и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, которая на момент проверки вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции задал ему вопрос «Действительно он проживает по адресу, указанному в регистрации?», на что он пояснил, что по указанному в отрывной  части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина адресу не регистрировался, никогда не был и не проживает. Рахмиддини К. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя со штампом о временной регистрации, он приобрел на рынке г. <АДРЕС>, у ранее неизвестному ему мужчины за 1500 рублей. Он так поступил в связи с тем, что зарегистрироваться официально занимает очень много времени, а без регистрации на работу не принимают. В присутствии понятых данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выписанная на его имя, у него была изъята, упакована в конверт, и конверт опечатан печатью <НОМЕР> ЛО МВД РФ на станции Москва-Белорусская, скреплен подписями участвующих лиц. После чего сотрудниками полиции было предложено ему проехать с ними в дежурную часть ЛО МВД РФ на ст. Москва-Белорусская для дачи объяснения по данному факту. Свою вину полностью признает,  в содеянном раскаивается (л.д. 24-27).
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показания свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
 
                В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля «ФИО1» который показал, что в указанное время он совместно с сотрудником полиции отдельной роты ППСП ЛО МВД РФ на ст. Москва-Белорусская страшиной полиции «ФИО2»., проводил оперативно-профилактические мероприятия по проверке документов на станции Кубинка Одинцовского района Московской области, в ходе которых гражданин Рахмиддини К.. предъявил на свое имя паспорт и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Данная отрывная часть к бланку уведомления у него вызвала сомнения в подлинности. На его вопрос: «Оформлял ли он официально отрывную часть к бланку уведомления», Рахмиддини К. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления он  приобрел у ранее неизвестного ему мужчине в  г. <АДРЕС> за 1500 рублей (л.д. 33-34).
 
    Свидетели «ФИО2», «ФИО3» и «ФИО4», чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям свидетеля «ФИО1» указав в частности, что Рахмиддини К. приобрел у незнакомого мужчины отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства за 1500 рублей, которая  вызвала сомнение  в подлинности (л.д. 35-53).
 
                Также вина Рахмиддини К.. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Рахмиддини К. в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненная на его имя (л.д. 5-7), справкой предоставленной из отдела УФМС России по Московской области, в городском поселении <АДРЕС>, из которой следует, гражданин рес. Таджикистан Рахмиддини К., «дата» года рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания в межрайонном отделе ОУФМС России по Московской области в городском поселении <АДРЕС> не значится (л.д. 15), заключением судебной технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА2> года из которой следует, что «Изображение оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО  Наименование населенного пункта подпись ___/__ Фамилия/ «__»____20 ___г. на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имяРахмиддини К. со сроком пребывания до <ДАТА3>, получен не оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО  Наименование населенного пункта подпись ___/__ Фамилия/ «__»____20 ___г., экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения (л.д. 37-42), протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненная на имя Рахмиддини К. (л.д. 45-46).
 
                  Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Рахмиддини К. в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
 
                 Суд квалифицирует действия Рахмиддини К. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Рахмиддини К. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому Рахмиддини К. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Рахмиддини К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства  в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Рахмиддини К. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Рахмиддини К. хранить при деле до истечения срока хранения дела.
 
     Приговор может быть обжалован в  Одинцовский городской суд Московской области  в течение 10  суток со дня  вынесения.
 
    
 
    Мировой судья                                                                                               Т.В.Власова