Решение от 03 июня 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «03» июня 2013 года                                                                                                  с. Ремонтное
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка Ремонтненского района Ростовской области Столярова О.Н.,
 
    при секретаре Чумаченко Ю.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Ремонтненского района Ростовской области Христич А.С., 
 
    адвоката филиала Ремонтненского района Ростовской областной коллегии адвокатов Пересадина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР>,  от <ДАТА3> ,
 
    подсудимой Козловой М.П.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке предусмотренном Главой 40 УПК РФ уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
 
    Козловой М.П. родившейся <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327  УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно обвинительного акта Козлова М.П. <ДАТА5>  совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
 
    Козлова М.П., заведомо зная, что доверенность от <ДАТА6> является подложным документом, а именно дата ее выдачи и удостоверения не соответствует фактической дате выдачи и удостоверения, а так же подпись от имени <ФИО1> в  указанной доверенности выполнена Козловой М.П. с подражанием подписи <ФИО1> <ДАТА5> используя данную доверенность  от имени <ФИО1> обратилась в <АДРЕС> районный суд, <АДРЕС> области, расположенный по адресу с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области с исковым заявлением от <ДАТА5> к ИП <ФИО2> В.В.» о взыскании платы по договору аренды в целях удостоверения своих полномочий на подачу искового заявления в суд от имени <ФИО1>, <ДАТА5> приобщила выше указанную заведомо подложную  доверенность  к исковому заявлению от <ДАТА5>, в связи с чем на основании определения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> было назначено судебное заседание по гражданскому делу, по исковому заявлению <ФИО1> к ИП <ФИО3> , о взыскании платы по договору аренды на <ДАТА8> в 14 часов в помещении <АДРЕС> районного суда, <АДРЕС> области.   
 
    Подсудимая Козлова М.П. пояснила суду, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
 
                Государственный обвинитель согласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя,  суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Козлова М.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При изучении личности подсудимого судом исследованы:
 
    - требования о судимости ГИЦ МВД РФ , ИЦ ГУВД РФ , Козлова М.П. ранее не судима ( л.д.110) ;
 
    - справка <АДРЕС> филиала ГБУ РО « Наркологический диспансер», согласно которой Козлова М.П. на учете <ОБЕЗЛИЧИНО> ( л.д. 112);
 
    - справка <АДРЕС> филиала ГКУЗ РО «Психоневрологический диспансер» , согласно которой Козлова М.П. на учете <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.113);
 
    - справка о составе семьи Козловой М.П. <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.115);
 
    - характеристика по месту жительства Козловой М.П., характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.116).
 
    - справка МБУЗ  <АДРЕС>, согласно которой Козлова М.П. <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА> года (л.д. 118).
 
    Суд квалифицирует действия  подсудимой Козловой М.П. по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона  от <ДАТА9> N 420-ФЗ)- использование заведомо подложного документа.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствовался правилами части 7 статьи 316 УПК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В тоже время суд учел,  что подсудимая Козлова М.П. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 116), на учете у врача нарколога и у врача психиатра <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.113,115), <ОБЕЗЛИЧИНО> в МБУЗ <АДРЕС> ( л.д. 116).
 
    В соответствии  с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд считает необходимым назначить Козловой М.П. наказание в пределах предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Козловой М.П. может быть достигнуто путем  назначения наказания в виде штрафа. 
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Козловой М.П. не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317  УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                Признать Козлову М.П. виновной в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона  от <ДАТА9> N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.  
 
    В отношении Козловой М.П. избрать меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения  в Ремонтненский районный суд Ростовской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         О.Н.Столяров