Решение от 13 июня 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 <ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области Каширина И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Железнодорожного Каютина М.М., защитника - адвоката Бунина О.Ю., при секретаре Дуюновой М.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Лукунина С. Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, <АДРЕС>, имеющего средне-техническое образование, разведенного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» менеджером,  ранее судимого <ДАТА3> Железнодорожным городским судом <АДРЕС> области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 325 ч.2, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ,  1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <ДАТА4> по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ст.30 ч.3 ст.158  ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лукунин С.Н. совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, примерно в 15 часов 00 минут, Лукунин С.Н. зашел в ТЦ ООО «Метро Кэш энд Керри», расположенный по адресу: Московская область, <АДРЕС>, где в этот же день, в 15 час. 15 мин. у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого он, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день,  в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 22 минуты, находясь в отделе косметики, покушался на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ТЦ ООО «Метро Кэш энд Керри», а именно: одного станка для бритья «Gillette Fusion Power», закупочной стоимостью без наценки магазина 395 рублей 42 копейки, одного тюбика зубной пасты «President Renome», закупочной стоимостью без наценки магазина 118 рублей 95 копеек, одного тюбика зубной пасты «R.O.C.S. PRO Sweet Mint», закупочной стоимостью без наценки магазина 195 рублей  56 копеек,  одной зубной щетки «Oral - B 3D  White», закупочной стоимостью без наценки магазина 203 рубля 72 копейки, двух банок крема «Diademine Lift+формула молодости дневной», закупочной стоимостью без наценки магазина 296 рублей 86 копеек, за одну банку, а всего на сумму 593 рубля 72 копейки,  одной банки крема «Revitalift Лазер х3», закупочной стоимостью без наценки магазина 359 рублей 10 копеек, которые, вынув из упаковок, положил в рукава и карманы одетой на нем куртки, после чего с похищаемым чужим имуществом на общую сумму 1866 рублей 47 копеек, примерно в 15 часов 22 минуты, пытался скрыться, минуя кассовый узел. Однако, свой преступный умысел он до конца довести не смог, так как при выходе из кассовой зоны магазина, в вышеуказанный день, примерно в  15 часов 22 минуты, последний был задержан сотрудником магазина.      
 
    Указанные действия Лукунина С.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 1  УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Лукунин С.Н. виновным себя признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе дознания заявил, а в судебном заседании подтвердил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.158  ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.  Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, социальное положение,  другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Лукунину С.Н., является явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит  наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно статье 18 УК РФ, так как данное преступление он совершил, будучи судимым и судимость не снята и не погашена.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил при непогашенной судимости по предыдущему приговору, состоит на учете у нарколога, суд не находит оснований к назначению Лукунину С.Н. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Однако, принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признания им своей вины, наличие смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание Лукунина С.Н. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 308-309,  316 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Лукунина С. Н.  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    С применением ст.73 УК РФ назначенное Лукунину С.Н. наказание считать условным с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обязать Лукунина С.Н. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Лукунину С.Н.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении -  отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства -  станок для бритья «Gillette Fusion Power», тюбик зубной пасты «President Renome», тюбик зубной пасты «R.O.C.S. PRO Sweet Mint», зубная щетка «Oral - B 3D White», две банки крема «Diademine Lift+формула молодости дневной», банка крема «Revitalift Лазер х3», - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный городской суд Московскойобласти в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 51 Железнодорожного судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                                         И.В.Каширина