Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-28/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алейск 16 мая 2013 года
И. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края Ж.А. Сидорова.
с участием:
подсудимой: Паньковой О.М.;
защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего ордер № от дата, месяц, года;
государственного обвинителя - помощника Алейского
межрайонного прокурора Морозовой Е.Е.,
представитель потерпевшего, действующий по доверенности
от дата, месяц, года № …, Попова А.А.
при секретаре: О.Д. Пановой;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Паньковой О.М., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жительница п. Заветы Ильича Алейского района Алтайского края Панькова О.М. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Дата, месяц, года у Паньковой О.М. признанной на основании приказа № … от дата, месяц, года директора Краевого государственного казённого учреждения
«Центр занятости населения г. Алейска» в соответствии со ст. 3 Закона Российской
Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработной и
получающей пособие по безработице, устроившейся на основании приказа №
… от дата, месяц, года директора ООО «Алтай ВоенТорг» продавцом в магазин
№… ООО«Алтай ВоенТорг»,что подразумевало получение за выполненную работу
заработной платы, и в связи с этим в соответствии со ст. 2 Закона Российской
Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», относящейся к числу
лиц, считающихся занятыми, и соответственно не имеющей права на получение
пособия по безработице, из корыстных побуждений, возник преступный умысел,
направленный на хищение бюджетных денежных средств в Краевом Государственном
Казённом Учреждении «Центр занятости населения г. Алейска»,путем умолчания о
факте, влекущем прекращение выплат в виде пособия по безработице путем не
сообщения сведений в КГКУ «ЦЗН г. Алейска» о своем месте работы и дальнейшего
незаконного получения пособия по безработице.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения
бюджетных денежных средств в виде пособия по безработице в КГКУ «ЦЗН г.
Алейска», Панькова О.М. не сообщила о своем трудоустройстве должностному лицу
данного учреждения в кратчайшие сроки, как предписано правилами с которыми она
была ознакомлена, т.е. умолчала о факте, влекущем прекращение выплаты пособия по
безработице и работая продавцом в магазине № … ООО «Алтай ВоенТорг», получая за
выполненную работу заработную плату, проходя перерегистрацию в КГКУ «ЦЗН г.
Алейска» по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. Сердюка154, 23.08.2012 года,
06.09.2012 года, предоставляла специалисту КГКУ «ЦЗН г. Алейска» заведомо ложные
сведения о себе, сообщая, что является безработной.
В период времени с 20.08.2012 года по 09.09.2012 года Панькова О.М. работая в
магазине № … ООО «Алтай ВоенТорг», путем обмана и злоупотребления доверием,
незаконно получила пособие по безработице в общей сумме 3195 рублей 00 копеек,
перечисленные ей на персональный расчетный счёт № … в
Алейском ОСБ 2301, расположенном по адресу: Алтайский край г. Алейск ул.
Советская 102, таким образом, похитив данные денежные средства КГКУ«ЦЗН
г. Алейска», тем самым, причинив указанной организации материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Панькова О.М., осознавала, что
завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо
законных прав на него, осознавала общественную опасность и противоправный
характер своих действий, предвидела неизбежность причинения собственнику
реального имущественного ущерба и желала наступления именно таких последствий.
Своими умышленными действиями Панькова Оксана Михайловна, совершила
преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч. 1УК РФ - мошенничество при
получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий,
установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания
о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Подсудимая Панькова О.М. свою вину признала полностью и в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного производства.
Подсудимая Панькова О.М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Аверьянов С.П., не возражает против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Как усматривается из материалов уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения последствий предусмотренных ст. 317 УПК РФ в присутствии защитника после консультации с ним.
Потерпевшая сторона не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Панькову О.М. виновной в совершении: мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимой Паньковой О.М. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Панькова О.М. совершила умышленные преступления против собственности относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность Панькова О.М. по материалам уголовного дела в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Паньковой О.М. обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания, что Панькова О.М. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют её признательные показания, данные настадии предварительного расследования, объяснения Паньковой О.М., данные ей до возбуждения уголовного дела, мировой судья, расценивает, как явку с повинной, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, в целях исправления Паньковой О.М., восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему соразмерное наказание, в виде исправительных работ, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, по правилам ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения подсудимой менее строгого вида и размера наказания, или назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Панькову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на … месяца с удержанием 10% заработка осужденной Паньковой О.М. в доход государства.
Меру процессуального принуждения Паньковой О.М. оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - карта персонального учета № … на имя Паньковой О,М., трудовой договор, приказ № … ООО «АлтайВоенТорг», договор о полной индивидуальной материальной ответственности на имя Поповой О.М. передать по принадлежности потерпевшей стороне и свидетелю Белоусовой И.Г., освободив их от обязанности хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить Панькову О.М. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Ж.А. Сидорова
Приговор вступил в законную силу.
