Решение от 21 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                           Дело № 1-28/2013
 
                                                  П Р И Г О В О Р
 
                                     именем Российской Федерации
 
 
    г. Йошкар-Ола                                                              21 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж. Г. при секретаре Федотовой Е.Н.,
 
    с участием  государственного обвинителя -  помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Чеснокова Д.С.,
 
    потерпевшей <ФИО1>.,
 
    подсудимого Воскобойникова А.А.,
 
    защитника - адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение № 82 и ордер № 919 от 13 мая 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                               Воскобойникова <ФИО2>, <АДРЕС>.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Воскобойников А.А. 6 февраля 2013 г. в период с трех до четырех часов, будучи в нетрезвом состоянии, находясь у магазина «Славянский» по адресу г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 152, вступил в конфликт со своей знакомой <ФИО1>., с которой в период с сентября 2012 г. по 6 февраля 2013 г. сожительствовал по месту своей регистрации по адресу: РМЭ, <АДРЕС> В результате сложившихся в ходе конфликта личных неприязненных отношений у Воскобойникова А.А. возник умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения имущества, принадлежащего <ФИО1>., а именно ноутбука «Acer», принадлежащего последней и находившегося по месту регистрации Воскобойникова А.А. В целях осуществления своего преступного умысла Воскобойников А.А. 06.02.2013 г. около четырех часов один прибыл домой по месту своей регистрации по адресу: РМЭ, <АДРЕС> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, 06.02.2013 г. около четырех часов, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в зале квартиры по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>, Воскобойников А.А. взял в руки ноутбук «Acer» с серийным номером <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>., стоимостью 25000 рублей и с силой бросил его на пол. Продолжая преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, 06.02.2013 г. около четырех часов Воскобойников А.А. подобрал ноутбук и с целью его уничтожения, вновь с силой бросил его на пол. Продолжая преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, 06.02.2013 г. около 04 часов разбитый ноутбук <ФИО1>. Воскобойников А.А. выбросил с третьего этажа через оконную форточку, расположенную в зале вышеуказанной квартиры на улицу. В результате умышленных преступных действий ноутбук «Acer» с серийным номером <НОМЕР> был приведен в состояние полной непригодности для дальнейшего использования по назначению, чем <ФИО1>. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
 
    Ущерб не возмещен.
 
 
    В ходе судебного разбирательства Воскобойников А.А. вину полностью признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в порядке п.3 части 1 ст. 276 УПК РФ показаний Воскобойникова А.А., данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.89-92) следует, что с <ФИО1>. они сожительствовали с сентября 2012 года, 5 февраля 2013 года он употребил спиртные напитки, <ФИО1>. без него пошла на дискотеку. Примерно в 1 час ночи <ФИО1>. позвонила ему на телефон и попросила встретить  у КРЦ «Стоун», где отмечала день рождения своей подруги. Он встретил ее у КРЦ, после чего направились к нему домой. По пути поссорились, <ФИО1> Е.В. сказала ему, что не желает в дальнейшем с ним сожительствовать, в ходе конфликта он ударил ее по лицу, <ФИО1> в ответ тоже ударила. Дойдя по ул. Я.Эшпая, до перекрестка с улицей Кремлевская,  <ФИО1> пошла в  бильярдную «Золотой кий», а он сел в такси и поехал домой. По приходу домой около 4 часов он со злости на <ФИО1> разбил ее ноутбук и выбросил  его в форточку с третьего этажа.
 
    Кроме показаний  Воскобойникова А.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> Е.В., свидетелей <ФИО4>., <ФИО5>., материалами дела.
 
    Так, потерпевшая <ФИО6> пояснила, что с вечера 5 февраля до 2 часов 6 февраля 2013 г. в КРЦ «Стоун» она отмечала день рождения подруги <ФИО4> А.Ю. Около 1 часа 30 мин. позвонила Воскобойникову А.А., с которым сожительствовала у него дома, и попросила встретить. Воскобойников А.А. ее встретил, он находился в нетрезвом состоянии. Домой пошли пешком. По пути разругались, она сказала, что хочет уйти  от него. Произошел конфликт, в ходе которого   он нанес ей удары. После этого она решила пойти домой, по пути зашла в бильярдную «Золотой кий» и позвонил своей подруге, сообщила о случившемся. Когда приехала подруга, они вместе на такси поехали домой к Воскобойникову А.А. за вещами. Пока ехали, Воскобойников А.А. написал ей СМС-сообщения, что он сломал ноутбук и выбросил в окно. В квартире Воскобойниковых, в комнате, где они вместе с подсудимым проживали, не  оказалось ее некоторых вещей, в частности  не было ноутбука. Воскобойников А.А. сказал, что ноутбук в сугробе на улице. Она собрала свои вещи в сумку и вместе с <ФИО4> вышли на улицу, где их ждал таксист. Под окнами квартиры Воскобойниковых она обнаружила свои личные вещи: одежду, ноутбук и разорванный паспорт. Ноутбук был сломан, монитор имел трещины, корпус  был переломлен и туда набился снег.
 
     Впоследствии она носила ноутбук на ремонт, но ей сказали, что он ремонту не подлежит. Ноутбук «Acer» она приобретала  в кредит на свои личные деньги  летом 2011 года в магазине «М-видео» по цене 27999 рублей. К ноутбуку относилась очень бережно, он ни разу не ремонтировался. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 25 000 рублей.  Причиненный ущерб для нее является значительным, она не может позволить себе такую дорогостоящую покупку с оплатой всей стоимости сразу.
 
    Свидетель <ФИО4>. пояснила, что около 3 часов 30 мин. 6 февраля 2013 г. ей позвонила подруга <ФИО6> и сообщила, что ее избил сожитель Воскобойников А.А., попросила проводить ее.  Она приехала к подруге в  бильярдную «Золотой кий», где та находилась, увидела, что она избита. <ФИО6> сказала, что хочет забрать свои вещи от Воскобойникова А.А. Вызвав такси, поехали к Воскобойникову домой. В квартире она вместе с <ФИО8> зашла в комнату, где они вместе проживали с Воскобойниковым А. Части вещей <ФИО8> в комнате не оказалось. На вопрос <ФИО8>, где ее ноутбук, Воскобойников ответил, что он за окном. Собрав вещи, они с подругой вышли  на улицу. Под окном квартиры, где проживает Воскобойников, на снегу лежали личные вещи <ФИО1>, в том числе раскрытый ноутбук.
 
     Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>. (т.1 л.д. 136-139) следует, что примерно в три часа 30 мин.  6 февраля 2013 г. ее сын Воскобойников А.А. пришел домой, сразу прошел в комнату, где они проживали вместе с <ФИО10>. После чего она услышала грохот, будто что-то тяжелое упало на пол, затем прозвучал еще  аналогичный грохот. Она вошла в зал и увидела, что в зале находится ее сын <ФИО2>, он был очень возбужден, перед ним на полу лежал  разбитый ноутбук <ФИО10>, корпус ноутбука расслоился пополам. При ней <ФИО2> взял ноутбук <ФИО8>, открыл форточку и выбросил через форточку на улицу. Затем он взял личные вещи <ФИО8> и тоже выбросил в форточку.
 
    Судом исследованы СМС-сообщения с сотового сообщения <ФИО1> Е.В. с сообщениями от абонента <НОМЕР> по имени <ФИО2> о том, что он ломает ноутбук; справка  с Поволжского филиала ОАО «Мегафон», согласно которой абонентский номер <НОМЕР> зарегистрирован на имя Воскобойникова <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., зарегистрированного по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, <АДРЕС>;
 
    сломанный ноутбук «Acer» с серийным номером <НОМЕР>;
 
    кредитный договор <НОМЕР>, заключенный 14.06.2011 г. между <ФИО1> Е.В. и ЗАО «Банк Русский стандарт» с суммой кредита 27702 руб., в приложении № 3 к которому указано, что кредит взят на приобретение ноутбука «Acer» AS <НОМЕР>, стоимостью 27990 рублей; 
 
    справка  о доходах физического лица  формы 2-НДФЛ за 2011 год <ФИО1> Е.В., согласно которой среднемесячный доход <ФИО1> Е.В. в 2011 году составил 19267 руб. 02 коп. (т.1 л.д.249);
 
    справка  о доходах физического лица  формы 2-НДФЛ за 2013 год <ФИО1> Е.В., согласно которой среднемесячный доход <ФИО1> Е.В. за 2 месяца  2013 года составил 19538 руб. 96 коп. (т.1 л.д.207).
 
 
    Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств  вина Воскобойникова А. А. в  умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба,  полностью доказана.
 
    Потерпевшая, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в ходе дознания и в суде давали последовательные пояснения по поводу   обстоятельств совершения преступления, оснований не доверять им у суда нет.
 
     Действия подсудимого Воскобойникова А.А. носили характер умышленных, направленных на уничтожение имущества <ФИО1> Е.В. Проживая совместно с потерпевшей, Воскобойников А.А.  был осведомлен о ее материальном положении, ломая ноутбук, имея представление о стоимости  подобной техники осознавал, что своими действиями причиняет <ФИО1> Е.В. значительный  ущерб и желал этого,   при этом действия Воскобойникова А.А.  носили оконченный характер.
 
    Действия Воскобойникова А.А. квалифицируются судом по  части 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 
 
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на  исправление осужденного.
 
                В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное  подсудимым, направлено против собственности, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
                Воскобойников А.А. на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судим - судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда  от 10 июня 2009 года не снята, не погашена, т.к. в соответствии с п. «Б» части 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года с момента отбытия (исполнения) наказания. Наказание по указанному приговору суда Воскобойниковым А.А. полностью не исполнено, по состоянию на 15 апреля 2013 года частьштрафа в сумме 2000 рублей не уплачена (т.1 л.д. 72).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Воскобойникова А.А., не установлено.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
 
    Судом исследован  вопрос о возможности назначения Воскобойникову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ. Однако суд не находит оснований для его применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности  совершенного преступления.  
 
    Суд считает, что Воскобойников А.А. не может достигнуть своего исправления  без отбывания наказания реально при применении судом положений ст. 73 УК РФ, т.к. он не утратил опасность для общества,  а его исправление в рамках предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ, целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний и восстановлении социальной справедливости.
 
    При определении вида наказания мировой судья учитывает необходимость возмещать вред от преступления, пояснения подсудимого о том, что он устраивается на работу, и ему назначен испытательный срок.
 
             Вещественное доказательство сломанный ноутбук «Acer» с серийным номером <НОМЕР> с составными частями (устройство для проигрывания лазерных дисков, жесткий диск, две платы оперативной памяти, микропроцессор) в соответствии с п.3 части 3 ст. 81 УПК РФ в случае не истребования потерпевшей подлежит уничтожению, а в случае поступления ходатайства заинтересованных лиц может быть передано им.
 
                Документы на ноутбук,  график платежей по потребительскому кредиту  на основании п.5 части 3 указанной статьи должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
                Гражданский иск не заявлен.
 
                Судом решен вопрос о мере процессуального принуждения.
 
    В ходе дознания и судебного разбирательства Воскобойников А.А. от услуг защитника в установленном порядке не отказался, участие защитника в силу п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ  было обязательно,  защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Воскобойникова А.А. осуществлял адвокат Смирнов В.М., удостоверение № 82, ордера № 823 от 8 апреля 2013 г. и № 919 от 13 мая 2013 г.
 
                Адвокату из федерального бюджета за участие в  дознании постановлено взыскать 1650 рублей, за участие в суде  надлежит взыскать 1100  рублей.
 
                В силу ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое защитнику, относится к процессуальным издержкам.                В отношении Воскобойникова А.А. уголовное дело рассмотрено в обычном порядке, вынесен обвинительный приговор.    По смыслу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного. Воскобойников А.А. является трудоспособным,  может улучшить свое материальное положение, поэтому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
                                             П Р И Г О В О Р И Л:
 
     Признать Воскобойникова <ФИО2> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и назначить ему  наказание  в виде  исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
                Меру процессуального  принуждения Воскобойникову А.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство сломанный ноутбук «Acer» с серийным номером <НОМЕР> с составными частями (устройство для проигрывания лазерных дисков, жесткий диск, две платы оперативной памяти, микропроцессор), в случае поступления ходатайства  передать потерпевшей <ФИО1> Е.В., а в случае не истребования - уничтожить.
 
                Документы на ноутбук,  график платежей по потребительскому кредиту  хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 
 
                Взыскать с Воскобойникова <ФИО2>  процессуальные издержки в размере 2750 рублей в доход государства.
 
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня провозглашения  в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью, вынесшего его.
 
 
 
                Мировой судья                                                          Иванова Ж. Г.