Решение от 16 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 16 мая 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Щелконогова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Малышкиной Е.В., подсудимого Исмаилова <ФИО> защитника - адвоката Ивукиной Е.В., представившей удостоверение №<НОМЕР> от 15.05.2013 г., при секретаре Рожиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исмаилова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего полное среднее образование, работающего не официально на стройке кафельщиком, <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 19.04.2013 года, ранее не судимого. Копию обвинительного акта получил 30.04.2013 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Исмаилов <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 18.04.2013 года около 16 часов 57 минут у Исмаилова <ФИО> который находился в торговом зале ТЦ «АШАН-СИТИ» ООО «АШАН», расположенном по адресу: ул. Халтурина, 55 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «АШАН». Движимый корыстным умыслом, Исмаилов <ФИО> умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного улучшения своего материальною положения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «АШАН», взяв с витрин, расположенных в торговом зале магазина и убрав в свою сумку, находящуюся в покупательской тележке, следующее имущество: 1) Сигареты «KENT» нанотек вайт, штрих код товара 4600266008077, в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 536 рублей 50 копеек за 1 упаковку; 2) Сигареты «KENT» нанотек сильвер, штрих код товара 4600266008060, в количестве 5 упаковок, закупочной стоимостью 536 рублей 50 копеек за 1 упаковку, общей закупочной стоимостью 2 682 рубля 50 копеек. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Исмаилов <ФИО> направился к выходу из торгового зала ТЦ «АШАН-СИТИ», однако довести свой преступный умысел Исмаилов <ФИО> до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала, пройдя расчетно-кассовую зону и не оплатив товар, был задержан сотрудниками охраны. Общая стоимость похищенного товара составила 3 219 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Исмаилов <ФИО> вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Исмаилов <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Представитель потерпевшего ООО «Ашан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотреть дело в особом порядке. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение всех явившихся участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а также суд не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Исмаилова <ФИО> в особом порядке, в связи, с чем имеются все основания для постановки обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого Исмаилова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Как личность подсудимый Исмаилов <ФИО> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит полное признание Исмаиловым <ФИО> своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. С учетом данных о личности подсудимого и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Исмаилова <ФИО> возможно с применением наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л : Исмаилова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства - Сигареты «KENT» нанотек вайт, штрих код товара 4600266008077, в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 536 рублей 50 копеек за 1 упаковку; Сигареты «KENT» нанотек сильвер, штрих код товара 4600266008060, в количестве 5 упаковок, закупочной стоимостью 536 рублей 50 копеек за 1 упаковку, общей закупочной стоимостью 2 682 рубля 50 копеек, хранящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего по вступлении приговора в законную силу - передать ему же. Приговор может быть обжалован в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка №1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, а осужденным Исмаиловым <ФИО> в этот же срок со дня получения копии приговора только в части назначенного наказания. Разъяснить осужденному его право при принесении апелляционной жалобы, а также после получения копии апелляционного представления, заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде. Мировой судья А.В.<ФИО3>