Решение от 22 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-28 -81/13
 
 
                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
            г. Коломна Московскойобласти                           22 мая 2013 года      
 
 
                Мировой судья 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кириллова Н.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Максименко И.В., подсудимой ПОПОВОЙ Л.А., защитника - адвоката Дощенко Ю.И.,в порядке ст.51 УПК РФ ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего Администрации городского округа Коломна Московской области по доверенности <ФИО1>  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области., зарегистрированной и проживающей: г. Коломна Московской области, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ,  со средним техническим образованием,  разведенной,  иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.159 УК РФ,
 
                                                                У становил:  
 
 
    <ФИО3> совершила мошенничество, то есть приобрела право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием,  а именно:
 
    <ДАТА4> в дневное время у находящейся в отделе жилищных субсидий Администрации городского округа <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у <ФИО3> возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих городскому округу <АДРЕС> путем оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг как малоимущему лицу, которым она не являлась, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляя который, она <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью оформления себе субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, которыми она пользовалась, проживая по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, на получение которой она <ФИО3> имела право в меньшем объеме, зная порядок предоставления необходимых для этого документов, а также условия, на которых предоставляется субсидия, при этом она <ФИО3> при подаче документов умышленно скрыла от гр. <ФИО5>, сотрудника отдела жилищных субсидий администрации городского округа <АДРЕС> факт того, что она имела постоянный ежемесячный доход за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в виде ежемесячной заработной платы в Обществе с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>, где она работала в должности контролера контрольно-пропускного пункта, тем самым в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников отдела жилищных субсидий администрации городского округа <АДРЕС>, она <ФИО3> незаконно получила субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг на общую сумму 16 933 рубля 94 копейки, хотя с учетом своего дополнительного дохода, <ФИО3> была положена субсидия в размере 10 618 рублей 64 копейки, то есть своими умышленными противоправными умышленными действиями  путем обмана и злоупотребления доверием, причинила бюджету городского округа <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 6 315 рублей 30 копеек, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
 
    Подсудимая <ФИО3> свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> заявил письменное и устное ходатайство об освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием обвиняемой причиненного потерпевшему - Администрации городского округа Коломна Московской области вреда. В обоснование ходатайства представитель потерпевшего <ФИО1> показал, что <ФИО3> принесла устные извинения руководству Администрации городского округа <АДРЕС>, полностью возместила причиненный ее противоправными действиями материальный ущерб.
 
    Подсудимая  <ФИО3>  вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, и также просит  освободить ее от уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны.
 
    Заслушав мнения сторон, с учетом позиции защитника, поддержавшего  заявленное ходатайство, а также заключения  государственного обвинителя, полагавшего  удовлетворить ходатайство, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело  в судебном заседании в случае, предусмотренном   ст.25  УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях,  предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.15 ч.2  УК РФ  преступление, предусмотренное ст.159 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится  к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Представитель Администрации городского округа <АДРЕС> <ФИО1> выразила намерение прекратить уголовное дело, так как стороны примирились, <ФИО3> извинилась и загладила причиненный ей вред - полностью возместила материальный ущерб.
 
    <ФИО3> ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с  потерпевшим  и загладила причиненный ему материальный вред, вину свою признала и раскаялась в содеянном. На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> за примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254ч.3,256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело  в отношении ПОПОВОЙ Л.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК  РФ,   производством прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Поповой Л.А.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 
 
    Вещественные доказательства по делу - оригиналы документов, которые предоставлялись Поповой Л.А. при ее обращении в Отдел жилищных субсидий <ДАТА9>, а именно: заявление на предоставление субсидии от <ДАТА9>, справка о составе семьи, справка из пенсионного фонда, копия соглашения о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, копия свидетельства о государственной регистрации права, соглашение о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, находящиеся на хранении у специалиста отдела жилищных субсидий Администрации городского округа <АДРЕС> <ФИО6> Е.В. - по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности.              
 
    Постановление может быть обжаловано  в Коломенский городской федеральный суд Московской области в течение 10 дней через мирового судью 81 судебного участка.
 
    Мировой судья:                                            Кириллова Н.С.