Решение от 20 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    Пос. <АДРЕС>
    <АДРЕС> район
 
    <АДРЕС> область
 

 
<ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
 
    государственного обвинителя <ФИО2>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    защитника адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <АДРЕС> областной негосударственной некоммерческой организации «<АДРЕС> областная коллегия адвокатов» <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    подсудимого <ФИО5>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
 
    <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1996 и 1998 г. рождения, работающего электрогазосварщиком в ООО «Звягинский крахмальный завод», военнообязанного, не судимого.
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА4> в период времени с 16.30 <АДРЕС>.30 часов <ФИО5> находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, по месту своей регистрации и фактического згроживания, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, действуя на почве внезапно возникшей бытовой ссоры с бывшей супругой <ФИО3>, испытывая к ней личные неприязненные отношения, имея умысел на угрозу убийством потерпевшей, которая находилась в помещении зала дома, с целью устрашить её и вызвать чувство тревоги и опасности, оказывая на нее психологическое воздействие, направленное на запугивание, чувствуя свое явное физическое превосходство по отношению к личности <ФИО3>, пытаясь подчинить её своей воле, взяв в правую руку в помещении кухни дома топор, который удерживая над своей головой, лезвие которого направил в сторону потерпевшей, приблизился к ней на расстояние около 1 метра и, осознавая противоправный характер своих действий, стал высказывать в адрес <ФИО3> словесные угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью», подкрепляя свои угрозы убийством демонстрацией топора. Данные угрозы, высказанные <ФИО5> в ее адрес, потерпевшая воспринимала, как реальные, беспокоилась за свою жизнь и здоровье, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал совершением убийства, проявлял агрессию и злобность, при этом демонстрировал в своих руках топор, находясь от неё в непосредственной близости. Противоправные действия <ФИО5> удалось прекратить только после того, как увидевшие происходящее <ФИО7> и <ФИО8> отняли у него топор.
 
    Действия <ФИО5> органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5> пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшая <ФИО9> заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что к подсудимому она претензий не имеет, подсудимый извинился перед нею за содеянное, о чем подала письменное заявление.
 
    Подсудимый <ФИО5> с прекращением производства по уголовному делу согласен.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела не возражала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76 Уголовного кодекса РФ.
 
    Защитник <ФИО4> также поддержал заявление потерпевшего и просил дело прекратить в связи с примирением, так как для этого имеются все основания.
 
    Выслушав участников процесса, мировой судья полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление им совершено впервые.
 
    Потерпевшая в заявлении указала, что с подсудимым в настоящее время примирилась, вред, причиненный ей преступлением, подсудимый загладил, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, ведет себя в семье хорошо. Подтвердила, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением является добровольным, давления на неё по этому поводу никто не оказывал.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу, которым признан топор, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
 
    В соответствии с п. 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254 , 256 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить от уголовной ответственности <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ.
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу, которым признан топор, — уничтожить.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
 
 
Мировой судья                                                 <ФИО1>