Решение от 15 апреля 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Сарапул,  Удмуртская Республика                                        15 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 4 города Сарапула УР  Нургалиева Л.О.,
 
    с участием государственного обвинителя, пом. прокурора     <ФИО1>,
 
    подсудимого                                                                             Варзегова <ФИО>
 
    защитника адвоката                                                                  <ФИО3>,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре                                                                               <ФИО4>, <ФИО5>,
 
    а также при участии потерпевшей                                                  <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело в отношении
 
    Варзегова <ФИО7>,  <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>- <ДАТА5> Сарапульским городским судом УР по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2года;
 
    - <ДАТА6> Сарапульским городским судом УР по В ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74,70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от <ДАТА5> Сарапульского городского суда УР, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
 
    - <ДАТА7> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Сарапула УР, по ч.1 ст. 158 УК РФ к1 году лишения свободы, окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от <ДАТА6> Сарапульского городского суда УР в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Освободился <ДАТА8> по отбытию срока наказания.
 
    - <ДАТА9> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Сарапула УР по ч.1 ст. 158 УК PФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
 
 
По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА10> в вечернее время <ФИО8> находился в доме, расположенном по адресу; <АДРЕС> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО9> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО8> <ДАТА11>, в вечернее время, находясь в комнате дома, расположенного адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая преступный характер свои действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил  из кармана спортивной кофты, висевшей на стене, портмоне ценности не представляющий, принадлежащий <ФИО9>, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 3500 рублей, принадлежащими <ФИО9> После чего <ФИО8> обратил похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО9> материальный  ущерб на общую сумму 3500 рублей.
 
    Кроме того, <ДАТА12> в вечернее время <ФИО8> находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО6> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО8> <ДАТА13>, в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне, находящимся в сумке, оставленной <ФИО6> в мебельной стенке, дeнeжные средства в общей сумме 1100 рублей, принадлежащие <ФИО6> После чего <ФИО8> обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО6> М. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия <ФИО8>  вину в совершении описанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела  заявил  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства и  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Государственный обвинитель,  защитник, потерпевшие  возражений против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеют .
 
     В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения  особого порядка  принятия  судебного решения является, когда  обвиняемый осознает  характер и последствия  заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также  при  наличии согласия  государственного обвинителя и потерпевшего.
 
    Суд установил, что все перечисленные  условия  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, обвинение, которое   предъявлено Варзегова А.С. и с которым  он согласился,  предъявлено ему  правомерно, обоснованно и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, о чем  последние заявили в имеющихся в материалах дела ходатайствах (л.д.102-103,104-105), ранее заявленное ходатайство <ФИО6> поддержала в судебном заседании, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным  и считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
 
                 С учетом изложенного, суд квалифицирует действия  Варзегова А.С. следующим образом:
 
    по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <ФИО9>, <ДАТА11> - по ч.1 ст.158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <ФИО6>, <ДАТА13> - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Для определения вида и размера наказания в судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Варзегова А.С.
 
       Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении  подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по каждому из преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Варзегова А.С.  в соответствии со ст. 63 УК РФ  суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку <ФИО8> совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым на совершение умышленного преступления.
 
    При назначении наказания  суд в соответствии ст. ст. 60-63, ч.1 68 УК РФ принимает во внимание  характер  и степень общественной опасности  совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на  исправление Варзегова А.С. и на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 
 
       Подсудимый совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, в настоящее время работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, является вменяемым.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая  обстоятельства дела, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, исходя из целей наказания исправление Варзегова А.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения  более мягкого наказания, чем лишение свободы,  для применения ст. 64, ч.3 ст. 68  УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не находит. Вместе с тем, суд полагает, что исправление  подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    При определении размера наказания суд учитывает, что наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Окончательное наказание определяется судом по  правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем  частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Кроме того, учитывая, что <ФИО8> в период условного  осуждения совершены преступления небольшой тяжести, не представляющее повышенной общественной опасности, мнение потерпевшей, суд считает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ  сохранить <ФИО8> условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Сарапула УР от <ДАТА9>.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом  на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309, 316 УПК РФ,
 
 

 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать  Варзегова <ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 158 УК РФ, ч. 1  ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <ФИО9>, <ДАТА11>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <ФИО6>, в утреннее время <ДАТА13>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний  окончательно назначить <ФИО8> наказание в виде 1 (одного) года  (пяти) месяцев лишения свободы.
 
    Применить к <ФИО8> правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на  1 (один)  год 10 (десять) месяцев.
 
    В течение испытательного срока обязать Варзегова А.С. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
 
    Приговор  Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Сарапула УР от <ДАТА9> в отношении Варзегова А.С. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Варзегова А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 
 
    Вещественные доказательства - бутылка водки «Сарапул», банку пива «Балтика №9», пустую коробку из-под сигарет «Союз-Apollon», упаковки от продуктов питания: две упаковки пельменей, упаковку от батона, упаковку из-под молочного продукта «Пахта», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Сарапульский городской суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
 
    Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном  порядке в Сарапульский городской суд  <АДРЕС> Республики по основаниям несоответствия выводов  суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
 
 
                Мировой судья                                                                           Л.О. Нургалиева