Решение от 30 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
         о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
 
    30 мая 2013 г. г. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А., адвоката Курлычкиной А.Ю., удостоверение № 657, предоставившей ордер № 331464 от 30.05.2013 г., подсудимой <ФИО1> <ФИО><ФИО3>,
 
    представителя несовершеннолетнего потерпевшего: <ФИО1> Г.М.
 
    при секретаре Петуховой Ю.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Андреевой <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области<АДРЕС>,  зарегистрированной  и проживающей  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
           Андреева <ФИО> совершила нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствия, указанные  в ст. 115 УК РФ,   то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116  УК РФ.
 
       <ДАТА4> примерно <ОБЕЗЛИЧИНО>, Андреева <ФИО> находилась на кухне в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где  так же находился ее малолетний сын <ФИО6> <ДАТА5> рождения. Андреева <ФИО> имея умысел на причинение телесных повреждений  <ФИО6>, ладонью правой руки нанесла последнему не менее трех ударов по лицу, тем самым  причинила <ФИО6>, телесные повреждения.
 
       Согласно заключению эксперта <НОМЕР>. Чап от  <ДАТА6>  у несовершеннолетнего <ФИО6> установлены повреждения - кровоподтеки: в области наружного угла левого глаза, в области левого виска, в области верхнего века правого глаза, - ссадины: в области правого уха, в области шеи справа. Вывод подтверждается описанием в медицинских документах  наличия указанных повреждений. Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались от ударного - скользящего либо давяще - скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Высказываться о давности  образования повреждений не представляется возможным, т.к. не описана окраска кровоподтеков и состояние поверхности ссадин. Однако,  само наличие кровоподтеков и ссадин дает основание полагать, что они образовались в пределах 12 суток до осмотра от <ДАТА7> Повреждения кровоподтеки и ссадины не вызвали  кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью.
 
         В судебном заседании  представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7>  заявила ходатайство  о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимая Андреева <ФИО> причиненный вред загладила.
 
        Подсудимая Андреева <ФИО>. также не возражала против  прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнение защитника Курлычкиной А.Ю., поддержавшей позицию подсудимой Андреевой <ФИО> мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> Г.М. о прекращении уголовного дела в отношении Андреевой <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Андреева <ФИО>.  ранее не судима, преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 116 УК РФ - преступление небольшой тяжести, стороны примирились, представитель несовершеннолетнего  потерпевшего претензий к Андреевой <ФИО> не имеет.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> Г.М. и прекратить уголовное дело в отношении Андреевой <ФИО> за примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Андреевой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Андреевой <ФИО>  отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области течение 10 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Н.В. Шевченко