Решение от 29 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                        Дело <НОМЕР>
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                <ДАТА1>                                                                                                            г. <АДРЕС>
 
      И.о. мирового судьи судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области Киселева Л.Н.
 
    при секретаре Лисенковой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -  пом. прокурора г. Дубна Нюхалова М.Д.
 
    защитника - адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тищенко <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного г. <АДРЕС>, ул. Ул. <АДРЕС>, судимого 21.02.2006 Талдомским районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК строгого  режима, освобожден 03.11.2011 по отбытии срока наказания,
 
    -  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Тищенко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 23 часов 00 <ДАТА> до 02 часов 30 <ДАТА> года Тищенко <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате <АДРЕС> области, умышленно с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил со стола ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2>, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Тищенко А.Ю. причинил собственнику имущества Лукиянову А.П. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На стадии дознания после ознакомления с материалами дела Тищенко А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; вину свою в совершении преступления признал полностью; ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый Тищенко А.Ю. после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем указанное ходатайство поддержал  и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением,  вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, никакого давления  при заявлении этого ходатайства на него оказано не было. Государственный обвинитель Нюхалов М.Д., защитник Донцов Э.В. и потерпевший <ФИО2> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
    Суд нашел все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ,  выполненными, и  ходатайство Тищенко А.Ю. удовлетворил.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Тищенко А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд находит полностью установленной вину Тищенко А.Ю. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  Тищенко А.Ю. преступления, данные о его личности, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тищенко А.Ю., является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.<НОМЕР> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Тищенко А.Ю. малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.  
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Тищенко А.Ю. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, однако при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание Тищенко А.Ю., суд считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.   
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Тищенко А.Ю. за содеянное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 303, 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                       ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Тищенко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Дубненский городской суд через и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в течение десяти суток  со дня провозглашения.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                                             <ФИО3>