Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-28/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013 года г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 1 Константиновского района Ростовской области Елисеев С. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М. М.
подсудимого Бурак В. Н.
защитника - адвоката Петренко Б. К., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.06.2013 года
при секретаре Абрамове Д. В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бурак <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурак В. Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧИНО> ч. <ОБЕЗЛИЧИНО> м. <ДАТА> года имея умысел на незаконную добычу рыбы, в период двухмесячника по охране весеннее-нерестующих рыб, установил две ставные рыболовные сети в р. Дон расположенной в <ОБЕЗЛИЧИНО> м. восточнее от Константиновского гидроузла и в <ОБЕЗЛИЧИНО>х км. восточнее направления от <АДРЕС> области, имеющей важное рыбохозяйственное значение и являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста промысловых и туводных видов рыб, произвел незаконную добычу рыбы, применив запретный способ вылова водных биологических ресурсов - <ОБЕЗЛИЧИНО>, выловив <ОБЕЗЛИЧИНО> экземпляров <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за 1 экземпляр, <ОБЕЗЛИЧИНО> 1 экземпляр, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО> 11 экземпляров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за одного, <ОБЕЗЛИЧИНО> - 2 экземпляра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за одного, <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 экземпляра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за одного, 1 экземпляр <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за одного, <ОБЕЗЛИЧИНО> 35 экземпляров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за одного, <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 экземпляра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за одного, <ОБЕЗЛИЧИНО> 3 экземпляра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> за <ОБЕЗЛИЧИНО> независимо от размера и веса, чем причинил ущерб государству РФ на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В ходе досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бурак В. Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Бурак В. Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он согласен с обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, который разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Бурак В. Н. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Петренко Б. К. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.
Государственный обвинитель, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бурак В. Н. по ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что он ранее судим.
Суд также учитывает, что подсудимый Бурак В. Н. положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб государству, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельств отягчающих наказание Бурак В. Н., мировым судьей не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Бурак В. Н. мировой судья в соответствии с законом признает, признание вины, раскаяние, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>, добровольное возмещение причиненного ущерба.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, Бурак В. Н. ущерб государству возместил добровольно, преступление которое совершил Бурак В. Н., является преступлением небольшой тяжести, после совершения преступления Бурак В. Н. не пытался помешать установлению истины по делу, не пытался скрыться от органов дознания и суда, как на предварительном следствии, так и в суде вину свою признал, раскаялся, избрал особый порядок рассмотрения дела в суде, а также с учетом личности подсудимого Бурак В. Н., имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обязательство о явке не нарушал. Мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно при назначении обязательных работ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бурак <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, с отбыванием наказания по месту жительства, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом <ОБЕЗЛИЧИНО> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Вещественные доказательства, запрещенное орудие лова <ОБЕЗЛИЧИНО>, изъятые у Бурак В. Н., хранящуюся в камере хранения Отдела МВД <ОБЕЗЛИЧИНО>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧИНО> возвратить Бурак В. Н после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство выловленную Бурак В. Н. рыбу, считать уничтоженной.
Приговор может быть обжалован в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Елисеев С. В.
