Приговор от 13 июня 2013 года №1-28/2013

    Дело № 1-28/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 13 июня 2013 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кичм-Городецкого района Жаравиной Г.П.,
 
    защитников, адвокатов Диева И.А., представляющего интересы подсудимого Патракова В.Н., предъявившего удостоверение № 3775 и ордер № 204, Коноплева А.Д., представляющего интересы Беляева К.А., предъявившего удостоверение № 421 и ордер № 16, Забелинского В.Л., представляющего интересы Наволоцкого Д.А., предъявившего удостоверение № 35/80 и ордер № 61, Семеновой А.С., представляющей интересы Д.А.Н.., предъявившей удостоверение № 531 и ордер № 211, Шаповалова А.О., представляющего интересы Шадрина Д.Г., предъявившего удостоверение № 418, и ордер № 48, Шиловского В.Н., представляющего интересы К.А.Н.., предъявившего удостоверение № 318 и ордер № 86, Чупрова Ю.П., представляющего интересы Баева Д.В., предъявившего удостоверение № 313 и ордер № 57,
 
    при секретаре Жаравиной Н.С.,
 
    а также с участием потерпевших Н.Л.А., К.И.С., К.Н.Ф., П.Ю.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Баева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «Ж.», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
    Беляева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 11 ноября 2012 года,
 
    ранее судимого 08 августа 2012 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 12 ноября 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 150 УК РФ,
 
    Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> учащегося <данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
    Коряковского Алексея Николаевича, 22 февраля 1995 года рождения, уроженца пос. Югский Кичменгско-Городецкого района Вологодской области, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, призывника, учащегося 1 курса БОУ НПО ВО «ПУ-57», ранее не судимого, проживающего по адресу: Вологодская область Кичменгско-Городецкий район д. Сергеево д.22, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
    Наволоцкого Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11 ноября 2012 года по 27 января 2013 года,
 
    ранее судимого 13 июля 2012 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 03 апреля 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 13 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
    Патракова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту постоянного места жительства по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 11 ноября 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
    Шадрина Дениса Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Патраков В.Н. организовал совершение двух умышленных уничтожений чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба общеопасным способом путем поджога.
 
    Беляев К.Н. общеопасным способом путем поджога умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба и совершил пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба общеопасным способом путем поджога.
 
    Наволоцкий Д.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества и общеопасным способом путем поджога умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Шадрин Д.Г. и несовершеннолетний Д.А.Н. общеопасным способом путем поджога умышленно уничтожили чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Баев Д.В. и несовершеннолетний К.А.Н. совершили пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба общеопасным способом путем поджога.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В конце сентября 2012 года около 3 часов Наволоцкий Д.А., находясь на веранде дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил бензиновую пилу марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую К.Н.Ф., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    В начале октября 2012 года около 21 часа Патраков В.Н., испытывая личную неприязнь к К.А.В. в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности в сфере лесозаготовок, имея умысел на уничтожение путём поджога чужого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> К.А.В. - К.И.С.., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> обратился к своему знакомому Беляеву К.Н. с предложением осуществить его преступные намерения, обещая при этом денежное вознаграждение Беляеву К.Н. в размере 30 000 рублей и пояснив последнему заведомо ложную информацию о том, что К.А.В. якобы является заказчиком убийства его (Беляева К.Н.) <данные изъяты> – Б.С.А. Патраков В.Н. объяснил Беляеву К.Н., как с помощью бензина поджечь автомобиль, а также посоветовал обратиться за помощью в поджоге автомашины к Наволоцкому Д.А. Беляев К.Н., понимая, что данное деяние является противозаконным, с целью получения для себя материальной выгоды согласился уничтожить автомобиль путем поджога, а также привлечь к совершению преступления Наволоцкого Д.А., после чего в тот же вечер, находясь на территории <адрес> предложил последнему за денежное вознаграждение помочь ему в совершении данного преступления в интересах Патракова В.Н.
 
    09 октября 2012 года около 00 часов Беляев К.Н. по предварительному сговору с Наволоцким Д.А., действуя совместно и согласованно, по поручению Патракова В.Н., заранее распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, умышленно с целью поджога подошли к дому <адрес>, во дворе которого находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.И.С.., где Беляев К.Н. облил лобовое стекло и капот автомобиля принесенным с собой бензином, а Наволоцкий Д.А., исполняя отведённую ему роль, зажёг спичку и попытался ей поджечь бензин, но не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как бензин не воспламенялся. Реализуя единый преступный умысел, Беляев К.Н. и Наволоцкий Д.А. приняли совместное решение приобрести бензин на близлежащей автозаправочной станции и с его помощью довести задуманное преступление до конца, вновь облив им автомашину и произведя поджог. Приобретя около 3 литров бензина на <данные изъяты>, Беляев К.Н. и Наволоцкий Д.А. 09 октября 2012 года около 03 часов 00 минут вернулись назад к дому <адрес>, во дворе которого находился автомобиль марки <данные изъяты>. Беляев К.Н. вновь облил лобовое стекло автомобиля приобретенным бензином, а Наволоцкий Д.А., зажёг спичку и бросил ее на вылитый бензин, который тут же воспламенился. Убедившись, что автомобиль загорелся, Беляев К.Н. и Наволоцкий Д.А. с места преступления скрылись. 13 октября 2012 года за совершение поджога автомобиля, принадлежащего Корневой И.С., Патраков В.Н., находясь в своей квартире, передал Беляеву К.Н. денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. В результате умышленных противоправных действий, направленных на уничтожение чужого имущества, совершенных Беляевым К.Н. по предварительному сговору с Наволоцким Д.А. и по заказу Патракова В.Н., автомобиль марки <данные изъяты>», принадлежащий Корневой И.С., стоимостью 1 045 700 рублей, на котором установлена зимняя резина с дисками стоимостью 16 432 рубля каждая, алюминиевая защита картера стоимостью 8 923 рубля 15 копеек, в салоне которого находились комплект резиновых ковриков стоимостью 2 826 рублей 83 копейки, кожаные женские перчатки стоимостью 3 500 рублей и портмоне стоимостью 5 000 рублей, уничтожены огнём. Кроме того, в результате пожара термическим воздействием огня повреждено пластиковое окно комнаты квартиры Корневой И.С., стоимостью 13 000 рублей. Таким образом, Корневой И.С. причинён имущественный ущерб в размере 1 144 677 рублей 98 копеек, который для нее является значительным. Преступление совершено в ночное время общеопасным способом путем поджога в жилом массиве. Уничтоженный автомобиль был припаркован возле двухэтажного жилого дома <адрес>, в то время, когда большинство жильцов указанного дома находились в своих квартирах и отдыхали, тем самым Патраков В.Н., Беляев К.Н. и Наволоцкий Д.А. своими преступными действиями подвергали жизни и здоровье жильцов указанного дома реальной опасности.
 
    Кроме того, Патраков В.Н., испытывал личную неприязнь к <данные изъяты> администрации <данные изъяты> Б.А.В. в связи с профессиональной деятельностью последнего, а также, испытывал личную неприязнь к сотрудникам <данные изъяты> в связи с профессиональной деятельностью последних, имел умысел на уничтожение путём поджога чужого имущества – автомобилей марок <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> Б.А.В. - Н.Л.А.., и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> и находящегося в аренде у <данные изъяты>. 10 ноября 2012 года в дневное время, находясь у перекрестка улиц <данные изъяты>, Патраков обратился к своему знакомому Беляеву К.Н. с предложением осуществить его преступные намерения, обещая при этом денежное вознаграждение Беляеву К.Н. в размере 50 000 рублей и пояснив последнему заведомо ложную информацию о том, что владельцы вышеуказанных автомашин связаны с К.А.В.., который якобы является заказчиком убийства его <данные изъяты> – Б.С.А. Беляев К.Н. с целью получения для себя материальной выгоды, согласился уничтожить автомобили путем поджога, однако, сам решил в поджогах не участвовать, а привлечь других лиц. О своих планах исполнения заказа Патракова В.Н. Беляев К.Н. в тот же день через несколько минут после беседы с Патраковым В.Н. сообщил своему знакомому Баеву Д.В., которому предложил поучаствовать в совершении поджогов автомобилей за денежное вознаграждение. Баев Д.В. согласился на данное предложение Беляева К.Н. 10 ноября 2012 года около 17 часов Беляев и Баев, установили местонахождение автомобилей, которые находились во дворе дома <адрес>, после чего съездили к <данные изъяты> Б за канистрой, на <данные изъяты> приобрели бензин и оставили данную канистру в подъезде жилого дома Беляева. Затем 10 ноября 2012 года в вечернее время Беляев К.Н. и Баев Д.В., проехали на автомашине <данные изъяты> до <адрес>, где встретились с ранее знакомым Беляеву К.Н. несовершеннолетним К.А.Н., который в этот момент времени находился вместе с несовершеннолетним Д.А.Н.., а также Шадриным Д.Г., после чего Беляев К.Н. предложил К.А.Н. за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей совершить поджоги автомобилей. К.А.Н. согласившись на предложение Беляева К.Н. и Баева Д.В., в свою очередь предложил поучаствовать в совершении указанного преступления несовершеннолетнему Д.А.Н. и Шадрину Д.Г. Получив согласие на совершение поджогов автомобилей, Беляев К.Н. и Баев Д.В. совместно с Д.А.Н.., Коряковским А.Н. и Шадриным Д.Г., на автомашине «ВАЗ-2101» под управлением Д.А.Н. проехали к <данные изъяты> школе. Беляев и К.А.Н. прошли по месту жительства Беляева и взяли канистру с бензином, неся её по очереди до автомашины Д.А.Н. После чего, 11 ноября 2012 года около 03 часов, Беляев К.Н. и Баев Д.В. проследовали на той же автомашине до <адрес>, где указали Дурягину А.Н., К.А.Н. и Шадрину Д.Г. на автомобили, стоящие у дома <адрес>, поджог которых необходимо осуществить, объяснив Д.А.Н. и К.А.Н. и Шадрину Д.Г., как с помощью бензина поджечь автомобили. Затем Беляев К.Н. и Баев Д.В. ушли за получением денежного вознаграждения за поджоги, а Шадрин Д.Г., Д.А.Н. и К.А.Н. договорились между собой, что последний будет выполнять функции водителя и станет ожидать Шадрина Д.Г. и Д.А.Н. после совершения ими поджогов в автомашине в условленном месте. Полученное за совершение поджогов автомашин вознаграждение Шадрин Д.Г., Д.А.Н. и К.А.Н. договорились поделить поровну между собой. Затем, 11 ноября 2012 года около 03 часов, несовершеннолетний К.А.Н. согласно договоренности отъехал на автомобиле к отворотке автодороги, ведущей к <данные изъяты> аэропорту, а несовершеннолетний Д.А.Н.. и Шадрин Д.Г. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, по поручению Беляева К.Н. и Баева Д.В., заранее распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, умышленно с целью поджога подошли к дому <адрес>, во дворе которого находились автомобили марок <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н.Л.А.., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>, после чего Д.А.Н. облил лобовые стекла и капоты автомобилей бензином, а Шадрин Д.Г. зажёг спички и бросил их на вылитый на автомашины бензин, который тут же воспламенился. Убедившись, что автомобили загорелись, Д.А.Н. и Шадрин Д.Г. с места преступления скрылись, однако, К.А.Н., Д.А.Н. и Шадрина Д.Г. не дождался и уехал с условленного места, заметив находившихся рядом сотрудников полиции. За совершение поджога автомобилей Патраков В.Н., находясь по месту своего жительства в <адрес> в ночь на 11 ноября 2012 года передал Беляеву К.Н. денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, а тот, в свою очередь, в ту же ночь, на мосту через реку Ю. из полученных денежных средств в качестве вознаграждения за совершение поджогов передал по 10000 рублей Баеву Д.В. и Д.А.Н. Последний из полученных от Беляева К.Н. денежных средств 3 200 рублей передал Шадрину Д.Г. как вознаграждение за совершенные поджоги. В результате умышленных противоправных действий, полностью уничтожен огнем принадлежащий Н.Л.А. автомобиль <данные изъяты>», стоимостью 651 800 рублей с находившимися в салоне автомашины её личными вещами: детским креслом стоимостью 7 000 рублей, роликовыми коньками стоимостью 2 000 рублей, спортивной сумкой стоимостью 1 500 рублей, солнцезащитными очками стоимостью 3 000 рублей и кожаной дамской сумочкой стоимостью 2 700 рублей и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 172 518 рублей 84 копейки, принадлежащий <данные изъяты>. Н.Л.А. причинён имущественный ущерб в общей сумме 668 000 рублей, <данные изъяты> ущерб в размере 172 518 рублей 84 копейки, являющийся для них значительным. Преступление совершено путем поджога, который является общеопасным способом совершения преступления, так как деяние совершено в ночной период времени в жилом массиве. Уничтоженные автомобили были припаркованы возле трехэтажного жилого дома <адрес>, в то время, когда большинство жильцов указанного дома находились в своих квартирах и отдыхали, тем самым Патраков В.Н., Беляев К.Н., Баев Д.А., К.А.Н., Д.А.Н.. и Шадрин Д.Г. своими преступными действиями подвергали жизни и здоровье жильцов указанного дома реальной опасности.
 
    Суд снизил размер причиненного Н.Л.А. ущерба на 300 рублей, так как в судебном заседании установлено, что стоимость женской сумки составляла не 3000 рублей как указана в обвинительном заключении, а 2700 рублей.
 
    Подсудимые Патраков В.Н. вину в совершении преступлений не признал, Беляев К.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ не признал. Уголовное преследование в отношении Беляева К.Н. по ч.1 ст. 150 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
 
    Подсудимые Беляев К.Н. в оставшейся части обвинения, Баев Д.В., Д.А.Н., К.А.Н. Наволоцкий Д.А., Шадрин Д.Г. вину в совершении преступлений признали полностью.
 
    Все подсудимые в судебном заседании от дачи показаний отказались и подтвердили показания, данные ими в ходе следствия. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Баева Д.В., Беляева Н.К., Д.А.Н., К.А.Н. Наволоцкого Д.А., Патракова В.Н., Шадрина Д.Г., так как они в ходе следствия были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства.
 
    Виновность подсудимых полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    По факту кражи бензопилы вина Наволоцкого Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    16 января 2013 года в полицию обратился К.Н.Ф. с просьбой принять меры по розыску похищенной в середине сентября 2012 года пилы <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей (т.6 л.д.11).
 
    16 января 2013 года составлен протокол осмотра места происшествия - веранды дома <адрес>, где ранее находилась бензопила (т.6 л.д.16-23) и в этот же день бензопила изъята у С.В.М. (т.6 л.д.32).
 
    Потерпевший К.Н.Ф. в судебном заседании показал, что в сентябре 2012 года он приехал к <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>, для выполнения хозяйственных работ и привез с собой бензопилу <данные изъяты>, которую он купил в магазине у <данные изъяты> за 13000 рублей. Он помнит, что в одну из ночей сентября 2013 года в дом ночью постучали, он вышел и открыл дверь. На пороге стоял молодой человек, который был вечером в гостях у падчерицы. Молодой мужчина сказал, что заберет ящик пива, который он принес. Он пропустил его на веранду, а сам, не дожидаясь когда тот уйдет, ушел домой и лег спать. Пропажу пилы он обнаружил не сразу. Он вначале предположил, что пилу оставил дома в <адрес>, он долго скрывал от семьи, что пропала пила. Затем в зимнее время его вызвали в отделение полиции, где он подтвердил, что действительно у него пропала пила. Бензопила ему возвращена в исправном состоянии, поэтому он никаких претензий материального характера не имеет. Пилу на момент кражи оценивает в 10 тысяч рублей. Просит не наказывать подсудимого.
 
    Свидетель С.В.М. <данные изъяты> пояснил, что в декабре 2012 года он взял в доме <данные изъяты> Патракова В.Н. бензопилу <данные изъяты>, которая была в хорошем рабочем состоянии. Данная бензопила эксплуатировалась бригадой в лесу и на пилораме. 16 января 2013 года сотрудники полиции изъяли эту бензопилу.
 
    Свидетель Ш.Е.А. суду пояснила, что в сентябре 2012 года у неё в гостях были подруга Е.Л. и позднее к ним зашел Наволоцкий Д.А., который принес ящик пива. Они немного выпили и Л. и Наволоцкий Д.А. ушли домой. На следующее утро отчим ей сказал, что около 4 часов приходил Наволоцкий Д.А. и забрал ящик пива. Через несколько дней отчим сказал, что с веранды дома пропала бензопила.
 
    Свидетель Е.Е.Н. суду пояснила, что действительно в сентябре 2012 года была в гостях у Ш., куда пришел Наволоцкий Д.А. и принес с собой ящик пива. Затем Ш. говорила, что ночью приходил Д. и забрал пиво.
 
    Свидетель Л.Р.В. подтвердил, что он работал у Патракова В.Н. и в лесу использовал бензопилу марки штиль, которая была в хорошем исправном состоянии.
 
    23 января 2013 года Наволоцкий Д.А. в заявлении на имя начальника отделения полиции (т.6 л.д.14) указал, что в конце сентября 2012 года совершил хищение бензопилы <данные изъяты> с веранды дома по адресу: <адрес> Похищенную бензопилу продал Патракову В.Н. за 2500 рублей.
 
    24 января 2013 года в кабинете № ОП по Кичменгско-Городецкому району у К.Е.Н. произведена выемка бензопила <данные изъяты>» (т.6 л.д.34-35) и её осмотр (т.6 л.д.36-39). Бензопила по расписке возвращена К.Н.Ф. (т.6 л.д. 44).
 
    Из показаний, данных в качестве обвиняемых:
 
    13 марта 2013 года Наволоцкого Д.А. (т.3 л.д.193-195), видно, что в конце сентября 2012 года, находясь на веранде одного из домов в с. Кичменгский Городок, он похитил бензопилу «Stihl MS-250», затем продал ее Патракову В.Н.
 
    06 марта 2013 года Патракова В.Н. (т.6 л.д.60-61), следует, что в один из дней конца сентября – начала октября 2012 года к нему по месту жительства пришел Беляев К.Н. и предложил купить бензопилу <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета. По состоянию пила была не новой. Беляев К.Н. попросил за нее 5000 рублей, пояснил, что пила его личная, документы на нее обещал принести позднее. С Беляевым К.Н. был еще кто-то, но находился чуть далее, лица его не рассмотрел. Сам согласился приобрести бензопилу, положил ее дома. Деньги отдал позже, когда вернулся из <адрес>
 
    15 марта 2013 года Беляева К.Н. (т.3 л.д.99-101, видно, что в начале октября 2012 года Наволоцкий Д.А. рассказал ему о том, что украл бензопилу из дома на <адрес> и продал ее затем Патракову В.Н.
 
    Определенная потерпевшим стоимость бензопилы не является завышенной, что подтверждается прайс-листом о стоимости данного товара на период проведения предварительного следствия (т.6 л.д.69).
 
    По факту поджога автомашины <данные изъяты>», принадлежащей К.И.С.., вина подсудимых Наволоцкого, Беляева, Патраков, полностью доказывается следующими доказательствами.
 
    В 03 часа 03 минуты в 29-ПЧ поступило сообщение от К.И.С. (т.1 л.д.8) о загорании автомашины <данные изъяты>» у дома <адрес>
 
    10 октября 2012 года в полицию поступило заявление от К.И.С. (т.1 л.д.43) с просьбой способствовать в быстром раскрытии и поимке лиц, совершивших поджог ее автомобиля.
 
    Наволоцкий Д.А. и Беляев К.Н. вину в совершении преступления признали полностью, в ходе предварительного следствия давали последовательные показания и их показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    В заявлении на имя начальника отделения полиции Беляев К.Н. (т.3 л.д.4) указывает о том, что 09 октября 2012 года вместе с Наволоцким Д.А. по заказу Патракова В.Н. поджег <данные изъяты>», которая стояла в <адрес> возле двухэтажного кирпичного дома. Он плеснул бензин на автомашину, а Наволоцкий Д.А. бросил подожженную спичку, после чего они скрылись. За выполненную работу Патраков В.Н. заплатил им 30000 рублей.
 
    Из показаний Беляева К.Н., данных им в присутствии защитника 11 ноября 2012 года в качестве подозреваемого (т.3 л.д 34-39) видно, что примерно 6 октября 2012 около 21 часа он встретился с Патраковым в его квартире и тот предложил ему отомстить за смерть <данные изъяты> Б.С.А.., которого убил Н.М.Н.., по заказу К.А.В. и поджечь машину К.А.В. Патраков сказал, что готов заплатить за это 30 000 рублей, так как также знал Беляева С.Н. как хорошего человека. Патраков предложил подумать над его предложением и на следующий день он сам позвонил Патракову и предложил ему встретиться. Встреча состоялась у спортивной площадки Первомайской школы, в ходе которой он согласился с предложением Патракова сжечь автомашину. В свою очередь Патраков сказал, что деньги отдаст, когда будет сделано дело и подробно объяснил, что автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета стоит в <адрес> у кирпичных домов, недалеко от водонапорной башни и назвал цифры номерного знака автомобиля. Патраков В.Н. предложил кандидатуру исполнителя Наволоцкого Д.А., с которым он также знаком и который находился неподалеку от автомашины, где состоялся разговор. О разговоре он сообщил Наволоцкому и тот согласился принять участие в поджоге. Они решили совершить поджог в ночь на 9 октября 2012 года. Вечером они вышли из дома. По дороге они слили с автомашины <данные изъяты> немного бензина в найденное ведро из под краски. Около полуночи с Наволоцким они дошли до кирпичных домов в <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> с номерным знаком, который сказал Патраков В.Н. Он вылил бензин на лобовое стекло, под капот, и Наволоцкий Д.А. попытался поджечь его спичкой, но тот не загорелся. У Наволоцкого Д.А. было немного денег и они решили сходить на <данные изъяты> чтобы купить бензина. Наволоцкий в одной из хозпостроек, около АЗС нашел ведро, в которое они залили около 3-х литров бензина и они вновь вернулись к автомобилю <данные изъяты> Подойдя к автомашине, спереди и сбоку с водительской стороны, он выплеснул бензин из ведра на лобовое стекло, а Наволоцкий Д.А. поджёг и бросил на вылитый бензин спичку. Бензин вспыхнул, и они побежали в направлении главной дороги и свернули в лес. В эту же ночь они звонили Патракову В.Н., но тот не поднимал трубку, и они к нему не пошли. С Патраковым они встретили около 13 октября 2012 года. Тот подъехал на своём автомобиле <данные изъяты> к магазину <данные изъяты>», куда они с Наволоцким также подошли. Он один сел к Патракову в автомашину, где Патраков передал ему 30 купюр по 1 000 рублей и написал на бумаге, что есть ещё люди, которым надо отомстить, но поговорят об этом позже. Бумагу, на которой Патраков В.Н. писал, сразу сжигал в машине. После этого с Патраковым В.Н. они не общались до начала ноября 2012 года. Наволоцкому Д.А. он отдал 15 000 рублей. Деньги потратили вместе, ходили в кафе, ездили в <адрес>.
 
    В показаниях, данных 30 ноября 2012 года в качестве обвиняемого (т.3 л.д.52-55) Беляев К.Н. указывает о том, что с Патраковым В.Н. у него не было неприязненных отношений и у него нет оснований оговаривать его. Мотивом поджога явилось то, что Патраков В.Н. сказал ему, что К.А.В. причастен к убийству его <данные изъяты> – Б.С.Н.
 
    11 декабря 2012 года Беляев К.Н. показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д. 56-59).
 
    Кроме того 04 марта 2013 года при проведении очной ставки с Патраковым В.Н. (т.3 л.д. 71-76) Беляев К.Н. обстоятельства поджога и организации его Патраковым В.Н. изложил таким же образом, как и при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.
 
    Поскольку все показания Беляева К.Н. последовательны, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, суд, в основу установления фактических обстоятельств дела берет показания Беляева К.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Показания Беляева по обстоятельствам совершенного преступления в основном согласуются с показаниями Наволоцкого. Противоречия в их показаниях не существенны и они не влияют на фактические обстоятельства дела, которые правильно установлены в ходе следствия.
 
    В явке с повинной Наволоцкий Д.А. 11 ноября 2012 года указывает, что по заказу Патракова В.Н. совместно с Беляевым К.Н. совершил поджог автомашины <данные изъяты>», стоявшей около кирпичного дома <адрес>. Во время совершения поджога Беляев К.Н. облил бензином из ведра, а сам бросил спичку, тем самым поджег автомашину, после чего они убежали в лес. Через несколько дней Патраков В.Н. у себя дома передал Беляеву К.Н. 30000 рублей. Деньги разделили пополам (т.3 л.д.113).
 
    Кроме того из показаний Наволоцкого Д.А. данных им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката 12 ноября 2012 года (т.3 л.д.122-124), 16 ноября 2012 года (т.3 л.д. 170-172) в качестве обвиняемого, следует, что в конце сентября или начале октября 2012 года находились с Беляевым К.Н. на спортивной площадке у <данные изъяты> школы, когда к ним подъехал Патраков, с которым Беляев о чем-то разговаривал в автомашине. После этого разговора, Беляев ему сказал, что Патраков предложил сжечь машину <данные изъяты> принадлежащую К.А.В.. и пообещал за это 50 000 рублей. Кроме того Беляев ему пояснил, что Патраков сказал, что К.А.В. заказал убийство Б.С.А. – <данные изъяты> Беляева К.Н., являвшегося ранее преступным авторитетом. Беляев К.Н. объяснил, что машина стоит в <адрес> у каменного дома у подъезда. Через несколько дней он снова встретился с Беляевым и они решили сжечь автомашину. Он дома взял шланг для слива бензина и по дороге они слили с одной из автомашин около 3 литров бензина в ведро с краской. С ведром они пошли в направлении кирпичных домов в д. Ананино. Машину нашли около дома во дворе у подъезда. По номерному знаку и марке убедились, что это именно та машина, которую нужно сжечь. Двор освещался чем-то не сильно, и машину было видно без фонарика. Беляев К.Н. вылил бензин на лобовое стекло и капот, а он поджигал бензин спичками, но, видимо, из-за краски бензин не загорался, поэтому они, купив на АЗС около 3 литров бензина, снова с целью поджога вернулись к автомашине. Беляев К.Н. вновь на то же место выплеснул бензин, а он кинул спичку, и бензин сразу вспыхнул. Это происходило около 3-х часов ночи. После того как автомашина загорела, они спрятались в лесу. После поджога они звонили Патракову В.Н. несколько дней, но тот не отвечал. Примерно 13 октября 2012 года в своей квартире Патраков им передал 30 тысяч рублей. Они удивились, так как ранее оговоренная сумма была больше. На это Патраков написал на бумажке, что «деньги из общака и так отомстил за <данные изъяты>». Деньги потратили на продукты питания и личные вещи. В поджоге он участвовал из корыстных побуждений, так как решил заработать денег.
 
    15 ноября 2012 года Наволоцкий Д.А. показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д. 148-151).
 
    12 декабря 2013 года при проведении очной ставки с Патраковым В.Н. (т.3 л.д. 173-180) Наволоцкий Д.А. обстоятельства поджога и организации его Патраковым В.Н. изложил аналогичным образом, как и при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте. Дополнил, что помнит все и подтверждает все, что писал в явке с повинной.
 
    Из показаний в качестве подозреваемого Патракова В.Н., данных им 12 ноября 2012 года (т.4 л.д.175-176), в качестве обвиняемого 19 ноября 2012 года (т.4 л.д. 204-205), следует, что к поджогу автомашины К.А.В. он не причастен. Когда сгорела машина К.И.С. он был в <адрес>. Кто поджёг эту машину, не знает.
 
    Из показаний обвиняемого Патракова В.Н. 14 марта 2013 года (т.4 л.д.229-231) видно, поджогов автомашин Беляеву К.Н. и Наволоцкому Д.А. не заказывал, разговоров об этом вообще не было, советов по поводу поджога автомашины не давал. Беляеву К.Н. отдавал деньги только за бензопилу, которую тот ему продал. Больше никаких денег не передавал. Наволоцкого Д.А. вообще не знал до задержания. 06 октября 2012 года не встречался ни с Беляевым К.Н., ни с Наволоцким Д.А., поджог автомашины <данные изъяты> им не заказывал. В сентябре 2012 года он встречался с Беляевым по поводу, не относящемуся к данному делу, и 13 октября 2012 года Беляеву К.Н. он передал деньги в сумме 5000 рублей за пилу, а не за поджог. Полагает, что Беляев К.Н. его оговаривает.
 
    25 марта 2013 года Патраков В.Н. (т.4 л.д.242-245) при допросе в качестве обвиняемого указал, что Беляеву К.Н. никогда не говорил про смерь его <данные изъяты>, про то, кто того убил.
 
    Суд критически относится к показаниям Патракова В.Н., которые не последовательны, при каждом последующем допросе Патраков выдвигает новые версии встреч с Беляевым, которые не согласуются с представленными сторонами доказательствами и расценивает их как средство защиты. Доводы защиты о том, что 06 октября 2013 года его подзащитный находился в <адрес>, поэтому не причастен к совершению преступления, являются не состоятельными. В ходе следствия Беляев утверждал, что договоренность с Патраковым имела место примерно 06 октября 2012 года. В судебном заседании точная дата данной договоренности не установлена, из представленных сторонами доказательств видно, что договоренность имелась в начале октября 2012 года.
 
    Потерпевшая К.И.С. суду показала, что 09 октября 2012 года около 3 часов она проснулась от треска и света. Открыв штору окна, она увидела, что горит автомашина <данные изъяты>», купленная ею в августе 2012 года за 1065700 рублей. Она разбудила мужа, который попытался тушить огонь, но ничего не получилось и поэтому она вызвала пожарных. Пламя на автомашине распространялось с моторного отсека. Автомашина стояла на улице, под окнами их квартиры, примерно в 1,5 метрах от стены дома. Автомашина была практически новая, куплена за счет кредита, который она полностью уплатила только в декабре 2012 года. Автомашина находилась в эксплуатации около 2 месяцев, пробег автомашины она не знает. Поскольку автомобиль был застрахован, то она получила страховое возмещение в размере 1012415 рублей. Стоимость автомашины, купленная в салоне, увеличивается за счет того, что сразу же в салоне была установлена защита картера на сумму 8923,15 рублей, стоимость работ по установке защиты картера 1254 рубля, приобретены резиновые коврики по цене 2826,83 рубля. На автомобиль отдельно была куплена и установлена новая зимняя резина (комплект 4 колеса). В салоне автомашины находилось имущество, принадлежащее ей: портмоне, стоимостью 5000 рублей, которое подарили и в котором муж хранил все документы, а также итальянские эксклюзивные перчатки на 3/4 рукава с лайковой отделкой стоимостью 3500 рублей, приобретенные ею в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в 2011 году, но находившиеся в пользовании только в 2012 году. Кроме того в автомашине находился фирменный брелок стоимостью 457,4 рубля, который также уничтожен огнем. В результате пожара автомашины наружное стекло стеклопакета, установленного в её квартире, треснуло, воздухопроницаемость стеклопакета увеличилась, поэтому семья в зимнее время не имела возможности проживать во второй комнате. Стоимость стеклопакета с установкой составляет 13196,25 рублей. Со слов специалистов, занимающихся установкой стеклопакетов, ей известно, что ремонту данный стеклопакет не подлежит, необходимо производить замену стеклопакета. Кроме того просит взыскать с виновных лиц разницу стоимости покупной цены автомашины и выплаченного страхового возмещения в сумме 53285 рублей, уплаченные ею проценты по кредиту в сумме 35410,15 рублей, стоимость полиса КАСКО 61277,75 рублей, стоимость полиса ОСАГО 3635,28 рублей, затрат по доставке годных остатков в <адрес> в сумме 5000 рублей и моральный вред в сумме 50 тысяч рублей. Всего просит взыскать 314493,81 рублей. От получения предложенной подсудимым Патраковым размера возмещения 150000 рублей отказалась, так как она заинтересована в полном возмещении причиненного ей материального ущерба и морального вреда. Вопрос о наказании виновных лиц оставляет на усмотрение суда.
 
    Свидетель К.А.В. суду пояснил, что в собственности семьи была автомашина <данные изъяты>», купленная в автосалоне в августе 2012 года за 1065700 рублей. При покупке автомашины была установлена защита картера стоимостью 8923 рубля и приобретены резиновые коврики стоимостью 2826,83 рублей. 9 октября 2012 года около 3 часов ночи его разбудила жена и в окно он увидел яркий свет. Он оделся, выбежал на улицу, достал из багажника огнетушитель и попытался потушить огонь, но не смог, так как моторный отсек был полностью объят пламенем, огонь очень быстро распространялся. Он попытался извлечь из салона портмоне с документами, но не смог и получил ожог руки. Портмоне ему подарили родственники, оно оценивается в пять тысяч рублей. Кроме того в автомашине находились кожаные перчатки жены, которые она приобрела в <адрес> за 3500 рублей и всегда оставляла в автомашине на ночь, так как автомашина стояла под окнами квартиры, в полутора метрах от стены дома. Также на автомашину он приобрел зимнюю резину с дисками стоимостью по 16432 рубля каждая, которая на момент поджога была установлена на автомашине. На момент поджога автомашина имела пробег от 5 до 10 тысяч километров, было пройдено первое ТО. Кроме того в результате пожара лопнуло наружное стекло в стеклопакете, но оно не осыпалось и держится за счет внутреннего стекла. По мнению специалистов, стеклопакет не подлежит ремонту, его следует заменять. Стоимость стеклопакета составляет около 13 тысяч рублей. Поскольку в результате разгерметизации стеклопакета в комнате стало холодно, семья вынуждена не пользоваться этой комнатой в зимнее время. Поджог автомашины произошел в ночное время, все соседи были испуганы произошедшим. Рядом с полыхавшей автомашиной стояли другие автомашины и их пришлось оттаскивать, чтобы огонь не распространился на них. В автомашине взрывались подушки безопасности, лопались стекла и если бы не тушить огонь, то он мог бы перекинуться на другие автомашины и на жилой дом. В ходе следствия следователь его спрашивал о наличии неприязненных отношений с предпринимателем Патраковым, с которым он не общался и только пару раз здоровался. По этому поводу он вспомнил два случая, когда в 2011 году Патраков обращался к нему с предложением арендовать лесной участок, который он сам арендует, но он ему отказал, так как Патраков имеет плохую лесозаготовительную репутацию. Затем при проведении аукциона, в тот же год Патраков стал оппонентом его и стал завышать цену, в результате чего он вынужден купить древесину за более высокую цену. Патраков открыто ему никаких претензий не высказывал и не угрожал. Несмотря на это у него нет никаких неприязненных отношений к Патракову.
 
    Свидетель Б.О.В. суду пояснила, что она производила наружный смотр стеклопакета в квартире К.А.В. и установила, что наружное стекло в стеклопакете подлежит замене, так как полностью в трещинах и держится за счет второго стекла. Изнутри квартиры видно, что оно плотно запечатано ДВП. Считает, что стеклопакет подлежит замене.
 
    При смотре места происшествия (т.1 л.д.11-20) установлено, что сгоревшая автомашина <данные изъяты> находится в 1 метре от жилого дома №, кузов автомашины деформировался в результате термического воздействия. В ходе осмотра изъяты: фрагмент бампера, пробы грунта со стороны левого переднего колеса и правого переднего колеса из-под бампера автомашины, электропровода из-под капота.
 
    22 марта 2013 года произведен осмотр фрагмента шланга из полупрозрачного армированного материала синего цвета длиной 210 сантиметров (т.3 л.д.164-165).
 
    В ходе обыска в жилище Патракова В.Н. 12 ноября 2012 года и изъят клочок тетрадной бумаги в клетку с записью «2-21-77 К. Беляев» (т.4 л.д.155-162), что свидетельствует о том, Патраков В.Н. занимался сбором информации о Беляеве.
 
    По заключению пожарно-технической экспертизы (т.7 л.д.78-79) очаг пожара, произошедшего 09 октября 2012 года в автомашине <данные изъяты> находился в районе переднего бампера автомашины. Непосредственной причиной пожара является источник открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.).
 
    По заключению эксперта (т.7 л.д.172-173) на шланге, изъятом по факту поджога автомобиля <данные изъяты>, содержатся следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта – бензина, который относится к легковоспламеняющимся жидкостям.
 
    Согласно техническому заключению (т.1 л.д.47-49) на исследование медных проводниках оплавлений, характерных короткому замыканию, а также иных признаков аварийного режима работы автомашины не обнаружено.
 
    Согласно техническому заключению (т.1 л.д.60-70) по факту пожара автомобиля <данные изъяты>», во всех пробах грунта, представленных на исследование, обнаружены остатки ЛВЖ, которые относятся к светлым нефтепродуктам бензиновой фракции нефти, компонентный состав которых соответствует составу автомобильных бензинов и нефтяных сольвентов, подвергнутых термическому воздействию.
 
    Суд находит доказанным, что мотивом в организации Патракова В.Н. поджога автомашины К.И.С. явились неприязненные отношения подсудимого с <данные изъяты> потерпевшей – К.А.В.., осуществляющим производственную деятельность в сфере лесозаготовок. Из показаний свидетеля К.А.В.. видно, что в 2011 году Патраков обращался к нему с предложением арендовать лесной участок, который он сам арендует, но он ему отказал. Затем при проведении аукциона, в тот же год Патраков стал оппонентом его и стал завышать цену, в результате чего он вынужден купить древесину за более высокую цену. Указанное подтверждается информацией, предоставленной Кичм-Городецком районным отделом – государственного лесничества (т.2 л.д. 125).
 
    Не вызывает сомнений, что в результате поджога автомашины уничтожен не только сам автомобиль, но и личные вещи семьи К. установленная на автомобиле защита картера, комплект зимней резины с дисками, комплект резиновых ковриков, поскольку наличие этого имущества доказано представленными письменными доказательства: заказом-нарядом (т.2 л.д.116), накладной на выдачу резиновых ковриков, которые приобретены потерпевшей 24 августа 2012 года (т.2 л.д.117), а также товарными чеками на сумму 46000 рублей – стоимость комплекта зимней резины и на сумму 19728 рублей – стоимость дисков (т.2 л.д. 118). Поскольку на уничтоженной огнем автомашине была установлена зимняя резина, обвинением обоснованно стоимость автомобиля снижена на размер стоимости комплекта летней резины (20 тысяч рублей). Кроме того в автомобиле находились такие вещи как кожаные перчатки К.И.С. и портмоне К.А.В., в котором хранились личные документы, что соответствует обычаям пользования автомобилей и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля К.А.В., не доверять которым нет оснований. Несмотря на то, что потерпевшей не представлено кассовых и товарных чеков на приобретение указанных товаров, суд не находит цены на указанные предметы завышенными, поскольку потерпевшей представлены документы, подтверждающие стоимость аналогичного товара. Доводы защиты о возможном ремонте стеклопакета, наружное стекло которого имеет многочисленные трещины по периметру, являются несостоятельными. Протоколом осмотра места происшествия – окна в доме <адрес>, проведенного 14 марта 2013 года (т.1 л.д.22-25), видно, что стеклопакет имеет многочисленные трещины. Потерпевшая К.И.С. пояснила, что из-за увеличения воздухопроницаемости и холода семья вынуждена не пользоваться комнатой, где стеклопакет установлен.
 
    Несмотря на то, что потерпевшая К.И.С. указала, что в автомашине находилось большее количество вещей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 252 УПК РФ, не вправе увеличить объем обвинения.
 
    По эпизоду поджога автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из рапорта оперативного дежурного видно, что в диспетчерскую службу «О1» 11 ноября 2012 года в 03 часа 55 минут поступило сообщение о возгорании двух легковых автомашин у дома <адрес> (т.1 л.д. 173).
 
    В заявлении на имя начальника отделения полиции, поступившей 11 ноября 2012 года (т.3 л.д.2) Беляев К.Н. указал, что по заказу Патракова В.Н. он нанял К.А.Н. для поджога автомашины <данные изъяты> на <адрес> и автомашины красного цвета, которая стоит рядом с <данные изъяты> После с К.А.Н., двумя неизвестными парнями и Баевым Д.В. приехали на <адрес>, где показал автомашины, которые надо поджечь и передал бензин в канистре. За выполненную работу обещал К.А.Н. 10000 рублей. Патраков В.Н. заплатил ему (Беляеву К.Н.) 45000 рублей около 04 часов 11 ноября 2012 года у себя дома в <адрес>
 
    Из показаний Беляева К.Н., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого 11 ноября 2012 года (т.3 л.д. 7-11) следует, что 09 ноября 2012 года у него вновь состоялась встреча с Патраковым в автомобиле <данные изъяты> белого цвета на <адрес>, где Патраков показал записки, в которых были написаны номера машин, которые надо сжечь, где они находятся, что одна машина <данные изъяты> рядом с ним красная иномарка, и указал цену за работу 50 000 рублей. Патраков В.Н. пояснил, что эти лица связаны с К.А.В.., который заказал убийство Б.С.Н.., и им надо отомстить. Деньги отдаст, когда заказ будет исполнен. Он согласился выполнить его заказ, но кто будет поджигать, с ним не оговаривал. Поджигать решил не сам, а нанять для этого других лиц. 10 ноября 2012 года вечером вместе с Баевым их отвез Р. в <адрес>, где он поговорил с К.А.Н. о том, что нужно поджечь автомашины и пообещал за это 10 000 рублей. К.А.Н. сразу согласился. Они с Баёвым Д.В. сели в машину к К.А.Н. у которого было ещё 2 незнакомых парня и приехали к детсаду <данные изъяты> С К.А.Н. они сходили к нему домой за бензином для поджога, вернулись в машину и проехали на <адрес> к зданию <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. Он показал в сторону кирпичного дома, где у подъезда стояло две машины <данные изъяты> и рядом красная иномарка с номерами, которые ему сказал Патраков В.Н. До этого, в дневное время 10 ноября 2012 года около 17 часов с Баёвым Д.В. проходили мимо этих машин, чтобы спланировать, как и что сделать. Уже тогда он посмотрел номера этих машин, о которых ему сообщил Патраков В.Н. Выходили из машины все пятеро, после чего К.А.Н. и два его друга остались, а сам с Баёвым Д.В. ушли через больницу и через школьную площадку к его квартире на <адрес>, так как Патраков В.Н. пообещал, что деньги оставит в тайнике. Денег в тайнике не было и они с Баёвым Д.В. взяли такси <данные изъяты> синего цвета и доехали до <адрес>. Патраков В.Н. был дома и передал ему 45 000 рублей, оставшиеся 5000 рублей обещал отдать позднее. Из полученных от Патракова денег он передал по 10000 рублей Баеву В.Д. и двум парням, которые осуществили поджог. К.А.Н. при передаче с ним не было. От поджога у него осталось 23 000 рублей.
 
    В показаниях, данных 30 ноября 2012 года в качестве обвиняемого, (т.3 л.д.52-55) Беляев К.Н. указывает о том, что с Патраковым В.Н. у него не было неприязненных отношений, у него нет оснований для оговора. Никого из хозяев сгоревших автомашин он не знал.
 
    11 декабря 2012 года Беляев К.Н. показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д. 56-59).
 
    8 декабря 2012 года Беляев К.Н. при допросе в качестве обвиняемого (т.3 л.д.64-66) указал, что от Патракова В.Н. как заказчика данного поджога 11 ноября 2012 года он получил деньги в сумме 45000 рублей. Свидетелей непосредственной передачи денег не было, но о том, что деньги им получены от Патракова В.Н. в сумме 45000 рублей знает Баев, который вместе с ним приехал туда на такси.
 
    Кроме того 04 марта 2013 года при проведении очной ставки с Патраковым В.Н. (т.3 л.д. 71-76) Беляев К.Н. обстоятельства поджога и организации его Патраковым В.Н. изложил таким же образом, как и при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.
 
    Поскольку и по факту поджога автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> все показания Беляева К.Н. последовательны, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, суд, в основу установления фактических обстоятельств дела берет показания Беляева К.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Кроме того из показаний подозреваемого Баева Д.В. (т.3 л.д.213-216), данных им в присутствии защитника 11 ноября 2012 года видно, что Беляев К.Н. как то в разговоре предложил ему заработать, пояснив, что Патраков В.Н. готов заплатить за поджог автомобилей. С Беляевым К.Н. они ездили на такси неоднократно в <адрес> к дому Патракова В.Н., но его не было дома. 10 ноября 2012 года Патраков В.Н. приехал на автомобиле <данные изъяты> белого цвета к детскому саду и они с Беляевым подошли к автомашине, в которую сел Беляев. После этого разговора Беляев сказал ему, что надо поджечь 2 машины: <данные изъяты> и рядом стоящую иномарку, Патраков В.Н. за это заплатит 50 000 рублей. В этот же день, около 16 часов они с Беляевым К.Н. осмотрели автомашины, которые нужно сжечь и территорию, прилегающую к автомашинам. Кому принадлежат данные машины, сам не интересовался, и причина, по которой Патраков В.Н. был заинтересован в поджоге данных автомобилей, ему не известна. После того они съездили к тете Беляева взяли канистру с бензином, долили её до целой и разошлись по домам. Около 22 часов Беляев К.Н. позвонил и сказал, чтобы он подошёл к нему, но делать ничего не будут. С Беляевым они встретились около <данные изъяты>, куда Беляев подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» с П.Н.В. Пока П.Н.В. заходил в магазин за пивом, Беляев К.Н. ему сказал, что сами делать не будут, а он знает парней в <адрес>, которые за десять тысяч рублей сделают это за них. П.Н.В.. отношения к поджогу никакого не имеет, и при нём они о поджоге не разговаривали. Выпив пива и расставшись с П.Н.В., они на такси с Р. и его <данные изъяты> поехали искать парней вначале в <адрес>, а затем в <адрес>, где Беляев разговаривал с одним из парней. В <адрес> вернулись на другой автомашине впятером: он, Беляев, парень с которым разговаривал Беляев и еще двое парней. Доехав до <данные изъяты> школы, Беляев К.Н. с парнем, с которым разговаривали один на один, сходил за канистрой бензина и они поехали до места, от которого видны автомобили и показали, какие автомобили нужно поджечь. Парни все втроём выходили смотреть, какие машины нужно поджечь и остались там, а он с Беляевым К.Н. на такси поехали в <адрес> домой к Патракову В.Н., чтобы получить деньги за поджог. Приехав в <адрес> Беляев ушел к Патракову, он остался ждать на улице. Он видел, что Патраков находится дома. Беляев К.Н. минут через 5 пришёл с деньгами, принёс 45 000 рублей, сказал, что остальные 5 000 рублей Патраков В.Н. отдаст на следующий день. Из полученных денег Беляев передал по 10000 рублей парням, которые осуществили поджог и ему. Он поджог согласился совершить, так как были нужны деньги, у него было затруднительное материальное положение. Кому принадлежат машины, которые поджигали, не знает.
 
    Кроме того при допросе 28 февраля 2013 года в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 218-220) Баев Д.В. дополнил, что Беляев К.Н. и К.А.Н. отошли в сторону, стали беседовать. Он знал, что Беляев К.Н. предлагает К.А.Н. совершить поджоги автомашин, но каким словами предлагал, не слышал. Остальных к поджогу подключил уже К.А.Н. Он сам никого не склонял, не привлекал к поджогу. Ночью у <данные изъяты> он слышал, как К.А.Н. договаривался с остальными ребятами об организации поджогов.
 
    В явке с повинной Баев Д.В. (т. 3 л.д. 207) указал, что по заказу Патракова В.Н. ему и Беляеву К.Н. необходимо было поджечь <данные изъяты> и автомобиль-иномарку, стоящую рядом. Для этого 11 ноября 2012 года около 02 часов они направились в <адрес> для того, чтобы там найти парня, которого знал Беляев К.Н., чтобы предложить ему поджечь автомашины за 10000 рублей. Нашли его и еще нескольких парней у <адрес>. Те согласились на это. Добрались до <адрес>, показали парням машины, которые надо поджечь, а затем на такси уехали в <адрес> к Патракову В.Н. Пока сам сидел в такси, Патраков В.Н. передал Беляеву К.Н. 45000 рублей. На этом же такси доехали до парней, которые уже подожгли машины и ждали их. Дали им 10000 рублей на мосту через р.Ю., после чего разошлись по домам.
 
    Из показаний подозреваемого Шадрина Д.Г., данных 12 ноября 2012 года в присутствии адвоката (т.4 л.д.22-25); следует, что в ночь с 10 на 11 ноября 2012 года он находился в сильной степени алкогольного опьянения и был с друзьями на дискотеке в <адрес>. При возвращении домой у <адрес> их автомашина обсохла. В это время Д.А.Н. позвонили на телефон. Звонивший представился Беляевым К. Он попросил передать трубку К.А.Н.., с которым состоялся разговор, что Беляев сейчас к ним подъедет. Приехав на автомашине такси Беляев К. отвел в сторону К.А.Н. и стал с ним говорить о чем-то. После разговора было решено ехать в <адрес>. По дороге зашел разговор о поджоге автомашин и Беляев К. стал им рассказывать, как нужно правильно поджечь. Также Беляев К. сказал, что заплатит им за поджоги 10 000 рублей. Бензином обеспечит. Беляев К. велел остановиться около П. школы, где Беляев и К.А.Н. вышли из автомашины и пошли за канистрой с бензином, после чего все вместе поехали к автомашинам, которые нужно поджигать. Сначала машины планировали жечь К.А.Н. и Д.А.Н.., а он должен был быть водителем. Но так как он дороги обратно не запомнил, то К.А.Н.. сказал, что сам поедет сам за рулем, а он должен сжечь с Дурягиным А.Н. машины, указанные Беляевым К. Баёв Д. стал им говорить, как нужно поджигать, что бензин надо лить на капот и лобовое стекло, а Беляев К. говорил, что потом нужно бросить спичку. Беляев К. и Баёв Д. говорили, что «палева» здесь не будет. Беляев К. рассказал, что днем он был около этого дома, присмотрел место, где стоят машины, продумал план поджога и также сказал, что фонари там не горят. Также они договорились, что К.А.Н. будет ждать их у <данные изъяты>, где идет отворотка на <данные изъяты>. После этого К.А.Н. уехал, а Баёв Д. с Беляевым К. ушли. Д.А.Н. сунул за пазуху канистру с бензином, у него были приготовлены спички. Заранее достал спички из коробка. Они прошли к указанным машинам. Д.А.Н. сначала облил машины бензином, как велели Баёв Д. с Беляевым К., то есть на капот и лобовое стекло. А потом он стал кидать зажженные спички на <данные изъяты> Первая спичка погасла, от второй спички <данные изъяты> загорелся. После этого он кинул спичку на красную машину, и она сразу вспыхнула. Убедившись, что автомашины горят, они побежали от этого дома. На мосту через р.Ю. встретили Баёва Д. и Беляева К. На мосту кто-то из парней дал Д.А.Н. деньги 10 000 рублей. они поискали К.А.Н. с автомашиной, но не нашли, зашли в <данные изъяты> попили воды, наняли такси и уехали домой, где Д.А.Н. дал ему 3 200 рублей.
 
    23 ноября 2012 года Шадрин Д.Г. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.4 л.д. 35-38).
 
    28 февраля 2013 года обвиняемый Шадрин Д.Г. (т.4 л.д.47-49) дополнил, что роль Баева Д.В. заключалась в том, что тот объяснял ему, К.А.Н. и Д.А.Н. как надо поджигать автомашины и показал ему и ребятам на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, сказал, что поджечь надо их.
 
    В заявлении на имя начальника отделения полиции 11 ноября 2012 года Шадрин Д.Г. (т.4 л.д.1) указал, что совместно с Д.А.Н. в ночь на 11 ноября 2012 года совершил поджог двух автомашин, стоящих возле «больничного» дома <адрес> Автомашины были марки <данные изъяты> и еще одной марки, которой не знает. Совершить поджог их уговорил Беляев К.Н. из <адрес> с еще одним парнем, которого он не знает. За поджог машин Беляев К.Н. заплатил им 10000 рублей.
 
    Из показаний подозреваемого Д.А.Н. (т.4 л.д.67-71), допрошенного в присутствии педагога, <данные изъяты> и адвоката 11 ноября 2012 года, следует, что ночью они возвращались домой и по дороге их автомашина обсхола, в этом время к ним на автомашине подъехал Беляев и Баев. Беляев отвел в сторону К.А.Н. и стал с ним говорить. Позднее его пригласили и Беляев предложил сжечь две автомашины за 10000 рублей, которые заказал <данные изъяты> Патраков. Баёв Д.В. в это время стоял с ними, поддерживал разговор и уверял, что все будет нормально. Он согласился и все вместе поехали в Кичм-Городок, по пути стали обговаривать, как будут совершать поджоги. Также договорились, что К.А.Н. будет водителем, так как хорошо водит машину и после того, как они выйдут около больницы, тот поедет к отворотке на АЗС около <данные изъяты>, где будет ждать на его машине. Они проехали около <данные изъяты> дома и остановили машину около входа в больницу, так, что машины, которые будут поджигать, им были видны. Беляев К.Н. вышел из машины и показал им, куда надо идти, и какие машины конкретно им надо сжечь. В это время к ним с Шадриным Д.Г. подошел Баёв Д.В., который объяснил им, как нужно все правильно сделать. Баёв Д.В. рассказал им, как и куда нужно лить бензин, чтобы машина быстрее загорелась. Беляев К.Н. дал им канистру белого цвета с бензином. После этого Баёв Д.В. и Беляев К.Н. ушли, а они пошли к машинам, которые нужно было поджечь. Он нес канистру с бензином к машинам. Сначала подошли к автомобилю «УАЗ-Патриот», он вылил литра два бензина из канистры на лобовое стекло машины ближе к капоту. Шадрин Д.Г. зажег спичку и бросил ее на машину, куда он вылил бензин. Капот у машины загорелся, а они побежали к другой машине <данные изъяты> красного цвета. Он быстро вылил оставшийся бензин на лобовое стекло <данные изъяты> опять ближе к капоту, а Шадрин Д.Г. вновь бросил спичку. Капот машины вспыхнул, и они побежали за больничный дом, по дороге он выкинул канистру. Затем на мосту встретили Беляева К.Н. и Баёва Д.В., который дал ему деньги 10 000 рублей. После этого с ребятами разошлись, они пошли искать Коряковского, но не нашли, зашли в ДРСУ и на такси уехали домой в <адрес>, где он передал 3200 рублей Шадрину. При допросе в качестве обвиняемого (т.4 л.д.98-102) Д.А.Н. дополнил, что Баев Д.В. научил его, как лучше поджечь автомобили.
 
    24 ноября 2012 года Д.А.Н.. детализировал и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.4 л.д.84-89) и дополнил, что поджигал автомашины, потому что решил подзаработать денег.
 
    В явке с повинной от 11 ноября 2012 года (т.4 л.д.56) Д.А.Н. указал, что совершил поджог в ночь на 11 ноября 2012 года двух автомашин: <данные изъяты>» и красной иномарки, у дома <адрес>. За совершение поджога автомашин Беляев К.Н. дал денег в сумме 10000 рублей.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего Д.Е.Н. суду пояснила, что она прожвает во втором браке. Сына Д.А.Н. характеризует как спокойного человека. Считает, что родительский контроль за ним не утрачен и он не нуждается в помещении в специальное учебное заведение.
 
    Из показаний подозреваемого К.А.Н. (т.4 л.д.115-119), допрошенного в присутствии адвоката и матери следует, что Беляев К.Н. предложил ему подзаработать и поджечь две автомашины, при этом Беляев сказал, что спалил много других машин. Затем разговор велся в присутствии Шадрина и Дурягина и те сразу же согласились. За рулем автомашины в Кичм-Городок ехал Дурягин. Доехав до П. школы, он по предложению Беляева сходил с ним домой за канистрой бензина. В судебном заседании К.А.Н. уточнил, что канистру с бензином он нес по очереди вместе с Беляевым. Затем они проехали к проходу, ведущему к больнице и все вышли из автомашины и прошли в направлении к больнице, где Беляев К.Н. указал рукой в направлении кирпичного жилого дома. Перед этим домом стояли автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>», поодаль от этих машин стояли и другие машины, но на них внимания не обратил. Беляев К.Н. сказал, что эти две машины нужно поджечь, они тем временем съездят на такси за деньгами и после отдадут за поджог 10 000 рублей. Все постояли, покурили, он сказал ребятам, что будет стоять на второй отворотке к аэропорту и уехал в обозначенное место. Когда он дожидался ребят к нему подъезжал джип, водитель которого спрашивал, что он тут делает. Не дождавшись ребят, он уехал домой, его автомашину останавливали полицейские, но он не остановился.
 
    При допросе 25 ноября 2012 года (т.4 л.д. 125-127) К.А.Н. дополнил, что если бы он дождался Шадрина Д,Г. и Д.А.Н., то взял бы одну треть от суммы, которая была получена за поджоги автомашин <данные изъяты>
 
    25 ноября 2012 года К.А.Н. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.4 л.д.122-124).
 
    Патраков В.Н. вину в организации поджогов автомашин не признал и в ходе следствия пояснял (т.4 л.д.175-176), что когда сгорели машины около <данные изъяты> дома у них с Б.А.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого он пояснил, что ничего не знает про поджоги и ничего об этом не слышал. Он знал автомашину <данные изъяты>», на которой ездил <данные изъяты> Т.А.А.. Автомашину <данные изъяты> Б.А.В. – Н.Л.А. он не видел.
 
    При допросе 07 февраля 2013 года в качестве обвиняемого (т.4 л.д.213-215) Патраков В.Н. указал, что в конце октября 2011 года для получения техкарты на лес, которую у него неправомерно удерживал лесхоз, он обратился к Б.А.В.., в ходе которого Б.А.В. сообщил ему, что за утверждение техкарты он должен отдать деньги – 100 рублей с каждого кубометра заготовленного леса, то есть 560000 рублей. Он согласился на эти условия, потому что был вынужден, сезон уже был в самом разгаре, а у него не было разрешения, то есть нес убытки. Позвонил С.В.М. сказал, что тот должен забрать у его <данные изъяты> 560000 рублей и передать их Б.А.В. 28 декабря 2011 года в кабинете Б.А.В. С.В.М. передал ему деньги. Тот вернул ему документы, которые уже были подписаны. Несмотря на то, что у него конфликтные отношения с Б.А.В. он не организовывал поджог автомашины его <данные изъяты> – Н.Л.А.
 
    14 марта 2013 года в показаниях Патраков В.Н. (т.4 л.д.228-231) указал, что 10 ноября 2012 года Беляеву не заказывал поджоги автомашин <данные изъяты> В тот день тот забегал к нему на крыльцо и у него были гости. Беляев К.Н. сказал: <данные изъяты>?», зашел сразу за ними, затем развернулся, сел в свою автомашину и уехал. Этой же ночью Беляев прибегал к нему домой, сказал: «Сгорит все» и снова убежал. При допросе 25 марта 2013 года Патраков В.Н. (т.4 л.д.242-245), указывая на неадекватное поведение Беляева при встречах, говорит о том, что Беляеву К.Н. никогда не говорил про смерь его <данные изъяты>, про то, кто того убил.
 
    Суд критически относится к показаниям Патракова В.Н., которые не последовательны, при каждом последующем допросе Патраков выдвигает новые версии встреч с Беляевым, которые не согласуются с представленными сторонами доказательствами и расценивает их как средство защиты. Доводы защиты о непричастности Патракова к совершению преступлений по обоим эпизодам и оправдании его, являются несостоятельными.
 
    Потерпевшая Н.Л.А. суду пояснила, что 14 июля 2012 года она купила новый автомобиль Рено флюенс на кредитные средства за 651800 рублей. Машина находилась в эксплуатации недолгое время. Но практически сразу же после покупки в салоне автомашины было установлено детское кресло, стоимостью 7000 рублей, которое она приобрела в магазине <данные изъяты>. В ночь с 10 на 11 ноября 2012 года в 3 часа 57 минут к ней постучался сосед Ч., который сообщил, что горит её автомашина. Она сразу стала спускаться с 3 этажа и в окно на площадке увидела, что автомашина охвачена пламенем. Горела передняя часть автомобиля, которая была обращена в сторону больницы. А так же горела соседняя автомашина <данные изъяты>, принадлежащая <данные изъяты>. Автомашина находилась на стоянке около кирпичного трехэтажного жилого дома, примерно в 5-7 метрах от стены дома. Автомашина была застрахована по договору КАСКО, поэтому ей выплачено страховое возмещение. Кроме того в салоне автомобиля находились её личные вещи, за которые страховка не выплачена: детское кресло стоимостью 7000 рублей, женская сумка кремового цвета фирмы «<данные изъяты> стоимостью 2700 рублей, солнцезащитные очки марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, приобретенные в торговом центре <данные изъяты> г. Вологда летом 2012 года. В женской сумке находились личные документы, которые также сгорели. Кроме того в автомашине находились роликовые коньки с защитой подлокотников и сумкой для них общей стоимостью 3000 рублей, которые она приобрела в магазине <данные изъяты> в <адрес>. Кассовых чеков, подтверждающих покупку этих товаров, она не сохранила. Женскую сумку она оставила в салоне автомашины, так как было много покупок, которые она несла в обоих руках на третий этаж, при ней находился ребенок и хотела её забрать на следующее утро. Все вещи она покупала в присутствии свидетеля Б.О.Л.. По роду своей деятельности она проводила первоначальные мероприятия по установлению причины возгорания автомобиля К.И.С. и направляла на пожарно-техническое исследование материал, при поступлении заключения которого весь материал направлен в отделение полиции. Ранее она лично не встречалась с Патраковым. Она проводила проверку на базе ИП Патракова и все документы были оформлены в присутствии мастера. Лично с Патраковым она не общалась и не испытывала к нему никаких неприязненных отношений. От заявленного гражданского иска на оставшуюся сумму не возмещенного ущерба она отказалась, так как в судебном заседании со стороны защиты Патракова ущерб ей возмещен. На наказании, связанном с лишением свободы, виновных лиц она не настаивает.
 
    Суд обозрел остатки обгоревшей сумки для роликовых коньков и защиты и чехол от солнцезащитных очков, где имеется надпись <данные изъяты>», представленные потерпевшей в судебном заседании, что свидетельствует о том, что данные вещи у потерпевшей находились в автомашине и они уничтожены огнем.
 
    Потерпевший П.Ю.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> в суде пояснил, что в декабре 2007 года лесхозом приобретен автомобиль <данные изъяты>, который в 2008 году по распоряжению Департамента был передан во временное пользование <данные изъяты> районному отделу – государственному лесничеству. 11 ноября 2012 года он узнал, что автомобиль был сожжен. В результате поджога предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 172518,84 рублей, который для предприятия является значительным. Автомашина восстановлению не подлежит. Автомобиль был застрахован только по договору ОСАГО. Документы, подтверждающие оценку ущерба, у предприятия имеются. Лично у него никаких неприязненных отношений с Патраковым не было. Считает, что при поджоге автомашины виновное лицо не знало об истинном владельце автомашины. В ходе следствия им заявлен гражданский иск в пользу предприятия о взыскании с виновных лиц 172518,84 рублей, а также расходов на проведение оценки ущерба в сумме 2000 рублей.
 
    Из представленных в судебном заседании защитой Патракова В.Н. приходных ордеров следует, что 07 июня 2013 года Патраковым внесено в кассу <данные изъяты>» деньги в общей сумме 174518,84 рублей.
 
    Свидетели С.С.Н. и П.Е.В. суду пояснили, что с 10 на 11 ноября 2012 года они находились на дежурстве во вневедомственной охране. Около 4 часов поступило сообщение по рации о том, что около больничного дома горят автомашины, поэтому им нужно направиться туда. Когда они подъехали к месту происшествия, то там уже находились пожарные, следственно-оперативная группа, в том числе <данные изъяты> К.Е.Н., по заданию которого они обследовали близлежащие улицы, но ничего подозрительного не заметили. Затем около 5 часов 30 минут поступил вызов прибыть на перекресток с<адрес>. По прибытии на место К.Е.Н. показал два следа обуви и пояснил, что эти же следы имелись на месте возгорания и на перекрестке, по этим следам Корзников отправился в сторону <адрес>, а они поехали в сторону моста через реку Ю., где следы петляли и вывели к <данные изъяты> Подойдя к <данные изъяты>, сторож им пояснил, что приходили два молодых парня, попросили попить воды и спрашивали про автомашину <данные изъяты> белого цвета с черными полосами, которая должна отвезти их в <адрес>. Эту информацию они передали К.Е.Н.. Они проехали к повороту с дороги на <адрес> и поскольку там заканчивался их маршрут патрулирования, то они стали возвращаться обратно. По дороге со стороны базы <данные изъяты>, расположенного около <данные изъяты>, выехала автомашина <данные изъяты> белого цвета с черными полосами. Они приняли меры к остановке данной автомашины, но автомашина не остановилась, увеличивала скорость и свернула на дорогу, ведущую в <адрес>. Они связались по рации с ДПС и дальнейшее преследование осуществлялось другим автомобилем.
 
    Свидетель С.С.Н. суду пояснил, что в ночь с 10 на 11 ноября 2012 года около 4-х утра он первым прибыл к центральной больнице, где рядом с больничным жилым домом горело два автомобиля. Пламенем была охвачена передняя часть автомобилей (капот, моторный отсек), которая была обращена в сторону больницы, а не жилого дома. Интенсивность горения автомобилей была примерно одинаковой. Автомашины находились на расстоянии от больничного кирпичного жилого дома. Обойдя место возгорания с фонариком, на снегу около автомашин он увидел два следа обуви, которые уходили на <адрес> По приезду следственно-оперативной группы он указал на следы и вместе с оперуполномоченным К.Е.Н. пошли по следу, который проходил по <адрес>, затем на <адрес>, с которой он вернулся обратно в автомобиль, а К.Е.Н. продолжил идти по следу. Позднее по рации поступило сообщение о необходимости выехать в <адрес> для преследования автомашины <данные изъяты>, которая не выполнила требования об остановке. Он по пути следования забрал из автомашины <данные изъяты> К.Е.Н., который пояснил о возможной причастности владельца автомашины к поджогу. По прибытию в <адрес> через участкового установили владельца данной автомашины – Д.А.Н., которого с разрешения матери отвезли в Администрацию поселения и с ним стали вести беседу оперативные сотрудники.
 
    Свидетель К.Е.Н. суду пояснил, что с 10 на 11 ноября 2012 года он был в составе следственно-оперативной группы и работал по факту поджогов двух автомашин. Прибыв на место возгорания автомашин, он определил, что очаг возгорания обоих автомашин находился между моторным отсеком и лобовым стеклом. Горевшие автомашины располагались примерно в 5 метрах от жилого дома, но пламя от огня окон жилого дома не хватало. По двум следам, которые находились рядом с очагами возгорания, прошел по <адрес> и вышел к такси <данные изъяты>». На перекрестке федеральной дороги <адрес> следы терялись, но затем были обнаружены на мосту через реку <данные изъяты> и около <данные изъяты>, затем следы вывели снова на дорогу, ведущую в сторону <адрес>. Со слов сторожа <данные изъяты> он узнал, что двое молодых людей говорили об автомашине <данные изъяты> белого цвета с темными полосами и намеревались ехать в <адрес>. Вместе с участковым Ш., на автомашине ОВО они поехали в сторону <адрес>, по пути движения от поворота на <данные изъяты> выехала автомашина <данные изъяты>, светлого цвета, которая на требование остановиться только увеличила скорость. Прибыл в <адрес> он установил владельца автомобиля, им оказался Д.А.Н., который сознался в причастности к поджогам. Далее были опрошен К.А.Н. Ребята пояснили, что совершили поджог по просьбе Беляева и Баева. Ранее уголовный розыск располагал информацией о Патракове В.Н. как заказчике поджогов автомобилей. Д.А.Н. и остальные ребята были допрошены следователем в тот же день в присутствии адвокатов. Он лично письменных объяснений с них не брал. В тот же день с Шадрина было взято объяснение, Шадрин оформил явку с повинной и изъята обувь у Д.А.Н. и Шадрина.
 
    Свидетель Ш.С.Н. в суде пояснил, что в ноябре 2012 года он работал <данные изъяты> полиции и выезжал на пожар автомашин около <данные изъяты> дома. Работал вместе с <данные изъяты> К.Е.Н. Около автомашин были зафиксированы следы обуви двух человек, которые вели на <адрес>, затем по следу пошел К.Е.Н. Позднее он выехал на вызов к перекрестку <данные изъяты> автодороги, где снова появились эти же следы, которые привели к <данные изъяты>. Далее поехали вместе с К.Е.Н. в <адрес>, где через <данные изъяты> установили, что автомашина, которой интересовались ребята, принадлежит Д.А.Н.. Затем все лица, причастные к поджогу, были доставлены в отдел полиции.
 
    Свидетель Р. и его <данные изъяты> К.А.Ю. в судебном заседании подтвердили, что на автомобиле Р. <данные изъяты> вишневого цвета 10 ноября 2012 года около 23 часов отвозили Беляева и Баева в <адрес>. О чем между собой в машине говорили Беляев и Баев они не слышали. Затем по просьбе Беляева отвезли их до <адрес>, где на въезде в село стояла автомашина. Ребята из этой автомашины, среди которых были знакомые К.А.Ю. – К.А.Н. и Д.А.Н., попросили съездить за бензином. Выполнив их просьбу, они поехали в <адрес>, а Беляев и Баев остались у автомашины. К. утверждает, что домой в <адрес> она приехала в 2 часа 15 минут.
 
    Свидетель ФИО284 суду пояснила, что Беляев К.Н. приходится ей <данные изъяты>, у которого она была <данные изъяты>. Она помнит, что в ноябре 2012 года ей <данные изъяты> ФИО285 говорила, что нашла под паласом в своей квартире деньги в тот день, когда произошел поджог автомашин и задавала вопрос сожительнице ФИО286 – ФИО287 откуда эти деньги. Что ответила на это ФИО288, она не помнит. ФИО289 раньше у неё жил, затем ему как <данные изъяты> была предоставлена квартира на <адрес> У неё установлен домашний телефон с номером №.
 
    Свидетель ФИО290 в судебном заседании подтвердил, что в автомашине у ФИО291 он в августе 2012 года установил детское кресло, которое постоянно находилось в салоне.
 
    Свидетель ФИО292 – <данные изъяты> потерпевшей ФИО293 суду пояснила, что она практически каждый день ездила вместе с ФИО294 в автомашине и знает, что у ФИО295 была привычка оставлять в автомашине женскую сумку, которую она купила в ТЦ <данные изъяты> летом 2012 года за 2500 рублей (возможно дороже). Кроме того в салоне автомашины постоянно находились детское кресло, солнцезащитные очки за 3000 рублей, купленные также летом 2012 года в ТЦ <данные изъяты> <адрес> и роликовые коньки с сумкой и защитой, купленные за 3000 рублей в <данные изъяты> №
 
    Свидетель ФИО296 в суде подтвердил, что 10 ноября 2012 года около 18 часов по просьбе Беляева К.Н. он отвез его и второго незнакомого ему парня в <адрес>, где раньше проживал Беляев, который куда-то сходил и принес неполную канистру с бензином красного цвета (разбавлен маслом). По просьбе Беляева на заправке он долил в эту канистру бензина до полной и отвез ребят до <адрес>
 
    Свидетель ФИО297 <данные изъяты> <данные изъяты> в суде пояснил, что в один из дней ноября 2012 года к нему на проходную около 6 часов приходил двое молодых ребят, со слов которых он понял, что они идут с дня рождения и им нужно в <адрес>. Парни спрашивали про автомашину «копейку» белого цвета. Он им сказал, что не видел такой автомашины. Ребята попили воды и ушли. Затем приехала полиция.
 
    Свидетель ФИО298 суду пояснил, что накануне поджогов у <данные изъяты> дома он подвозил около 20-21 часа в своей автомашине Беляева К.Н., который ранее у него работал и по дороге в автомашину сел Баев. Он пообщался с ребятами в центре, затем отвез их до ТЦ <данные изъяты>», где они вышли из машины. Ни в автомашине, ни в центре ребята не говорили о поджогах, никаких предметов с собой у них не было. На следующий день ему позвонил ФИО299., который сообщил, что сгорели автомашины у его <данные изъяты> и ФИО300 – <данные изъяты> лесхоза. Он лесозаготовительной деятельностью не занимается, но ведет переработку леса, который закупает, в том числе закупал лес у Патракова. Со слов ФИО301 (<данные изъяты>) ему известно, что Патраков был вычеркнут из списков лиц, участвующих в лесном аукционе, так как у него имелись лесонарушения. Он не причастен к поджогам автомобилей.
 
    Свидетель ФИО302 <данные изъяты> ФИО303 райотдела государственного лесничества в судебном заседании показал, что является водителем ФИО304 и за ним закреплена автомашина <данные изъяты>. Автомашина находилась на автостоянке у <данные изъяты> дома, в котором проживают, в том числе он и ФИО305. 11 ноября 2012 года около 3 часов ночи его разбудила жена и пояснила, что у подъезда горят автомашины. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что горит их автомашина и машина ФИО306, пожарные тушили огонь. Расстояние между горящими автомашинами и жилым домом было около 20 метров. Рядом с горящими автомашинами стояли другие автомашины и огонь мог на них перекинуться.
 
    Свидетель ФИО307 суду пояснил, что утром 11 ноября 2013 года он находился в <адрес> и узнал, что сгорела автомашина его <данные изъяты> и ФИО308 – <данные изъяты> лесхоза. Он предположил, что Патраков может быть причастен к поджогу, так как до этого были слухи о том, что поджогами автомобилей занимается Патраков. Он позвонил на сотовый телефон Патракову и спросил: «Не хочет ли он ему пояснить по поводу поджогов?». Патраков на это ответил, что ничего не знает. Позднее он звонил ФИО309 За последние 2-3 года работы с Патраковым он общался 2-3 раза. Неприязненных отношений, конфликтов и скандалов с ним не было. Он является <данные изъяты> по проведению лесных аукционов и по роду своей работы занимается сбором заявок от предпринимателей на участие в аукционе для заключения договоров муниципального заказа, он формирует списки участников аукциона. Получить доступ к лесным насаждениям предприниматели могут либо через заключение договора аренды либо через муниципальный заказ. Каждому разрешается участвовать в аукционе, заплатив за это задаток. Всей дальнейшей работой и проведением аукциона занимается лесхоз. 09 ноября 2012 года Патраков принимал участие в аукционе, на котором было выставлено 4 лота (делянки), из которых он выиграл только одну. В последнее время Патракову лес не отводили, так как у него было много лесонарушений. Подтвердил, что предприниматели района занимались благотворительной деятельностью и вносили взносы по 100 рублей с куб.метра древесины, но это все проведено через бухгалтерию, сам он никаких денежных средств от Патракова никогда не получал.
 
    Свидетель ФИО310 в суде подтвердил, что около 6 утра 11 ноября 2012 года он проезжал на автомашине на свою базу, которая расположена около <данные изъяты>, недалеко от базы он заметил подозрительную автомашину марки классика светлого цвета, которая стояла недалеко от базы. Он подъехал к автомашине и парень, находившийся за рулем, сказал, что ждет ребят с <адрес>, но у него проблема с ГАИшниками. Парень сказал, что он знает его <данные изъяты> ФИО311 - <данные изъяты> с <адрес>
 
    Свидетель ФИО312 в суде показал, что салон внутри автомашины ФИО313 полностью выгорел. Это он установил при смотре автомашины, который проводил по поручению страховщика. Он запомнил, что в салоне имелись остатки от женской сумки.
 
    По заключению психолого-психиатрической экспертизы (т.7 л.д.28-33) Д.А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в ходе исследования он сообщил, что ему и Шадрину Д.Г. ФИО315 предложил за деньги устроить поджег автомобилей. За это им пообещали много денег. Сказал, что он обливал стекло лобовое, а Шадрин Д.Г. поджигал. За работу получили 10000 рублей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 176-184) установлено, что сгоревшие автомобили находиться на расстоянии 15 метров от жилого дома. У обоих автомобилей передняя часть и салон полностью уничтожены огнем. По водительским сиденьем автомобиля <данные изъяты> обнаружены обгоревшие фрагменты листов бумаги. Максимальное воздействие огня наблюдается в моторном отсеке. В ходе осмотра изъяты: пробы грунта из под переднего правого и левого колес (две банки) автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> и фрагменты медных проводов из моторного отсека.
 
    В ходе предварительного следствия проведена выемка обуви и денежных средств в сумме 10 000 рублей у Баева (т.5 л.д.83-84, 123-124), Шадрина Д.Г. в сумме 3 150 рублей (т.5 л.д.87-90, 131-132), Д.А.Н. в общей сумме 6500 рублей (т. 5 л.д. 93-98), денежных средств в общей сумме 23 000 рублей у Беляева (т.5 л.д.118-119) всего изъято 42650 рублей, указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.
 
    В заявлениях на имя начальника ОП ФИО317 просят разобраться по факту поджогов автомашин, принадлежащих ФИО318 лесхозу – филиалу САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз», произошедшего в ночь на 10.11.2012 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 213-214).
 
    По заключению пожарно-технической экспертизы (т.7 л.д.109-112) в пожаре 11 ноября 2012 года существовали два независимых очага пожара, которые находились в передних частях автомашин <данные изъяты> Непосредственной причиной пожара указанных автомашин является источник открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.). Следов аварийной работы электрооборудования на представленных элементах электрооборудования не обнаружено.
 
    По заключению эксперта (т.7 л.д.148-150) в грунте, изъятом от переднего правого колеса автомашины <данные изъяты> содержаться следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта - бензина, который относится к легковоспламеняющимся жидкостям.
 
    По заключению трасологической экспертизы (т.7 л.д.123-126) три следа обуви, изъятые при осмотре места происшествия, у дома <адрес> могли быть оставлены подошвенными частями обуви Баева Д.В. на правую ногу, Д.А.Н. на правую ногу и Шадрина Д.Г. на левую ногу.
 
    Согласно экспертным заключениям (т.7 л.д.214-221, 231-233, 243-246, т.8 л.д.8-11, 21-24, следы пальцев рук, выявленные на денежных банкнотах, изъятых у Беляева, Д.А.Н., Баева, Шадрина, пригодны для сравнительного исследования. По заключению эксперта (т.8 л.д.65-81) на изъятых банкнотах имеются следы пальцев Беляева, Д.А.Н., Шадрина и Баева.
 
    Из договора купли-продажи автомобиля (т.2 л.д. 79-82) видно, что автомобиль <данные изъяты> ФИО322 приобретен за 651800 рублей.
 
    Стоимость находившегося в автомобиле имущества: детского кресла – 7000 рублей, роликовых коньков - 2000 рублей, спортивной сумки 1500 рублей, солнцезащитных очков – 3000 рублей, кожаной дамской сумки – 2700 рублей подтверждено документами, находящими в деле (т.2 л.д.126,127,130-133,135-137) и представленными потерпевшей в судебном заседании товарными чеками.
 
    Суд находит доказанным, что мотивом в организации Патракова В.Н. поджога автомашин<данные изъяты> и <данные изъяты> явились личные неприязненные отношения подсудимого с <данные изъяты> потерпевшей ФИО323 – ФИО324 и <данные изъяты> районного отдела – государственное лесничество – ФИО325., что подтверждается показаниями Патракова В.Н., данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.213-215), из которых видно, что ФИО326 сообщил Патракову В.Н., что за утверждение техкарты он должен отдать деньги – 100 рублей с каждого кубометра заготовленного леса, то есть 560000 рублей и не опровергаются показаниями свидетеля ФИО327 который в судебном заседании пояснил, что действительно в Администрации района установлен благотворительный взнос, который уплачивают предприниматели в размере 100 рублей с 1 куб. метра приобретенной древесины, но указанные взносы уплачиваются через бухгалтерию. Кроме того из представленных вещественных доказательств – документов на 27 листах, видно, что Патраков В.Н. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение правил природопользования, неоднократно обращался в Департамент лесного комплекса Вологодской области за получением прав аренды лесных участков, но получал ответ, что указанные вопросы должны быть разрешены на районном уровне. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2011 следует, что Патраков 06.11.2011 в вечернее время приходил в подъезд жилого дома по <адрес>, где проживает ФИО328., стучался к нему и высказывал в его адрес угрозу расправой, что свидетельствует не только о том, что подсудимый имел личные неприязненные отношения, но и то, что он знал место его жительства, а также место нахождения автомобиля, которым он пользовался.
 
    С учетом приведенных доказательств, суд находит вину всех подсудимых полностью доказанной.
 
    Суд находит доказанным, что способ совершения преступления путем поджога при установленных обстоятельствах являлся общеопасным, поскольку поджоги совершались в ночное время, когда основанная часть жильцов жилых домов находились в своих квартирах. Поджоги совершались в жилой зоне. Расположение автомашин, непосредственном прилегающих к стене жилого дома (в частности согласно протоколу осмотра места происшествия автомашина <данные изъяты> находилась в 1 метре в стены жилого дома, автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>» в 15 метрах), рядом с уничтоженными огнем автомобилями в обоих случаях находились другие автомашины, которые не воспламенились только по тому, что их владельцы и соседи приняли меры к отбуксировке от очага возгорания. Наличие полного бака бензина у ФИО329 и бензина в других автомобилях при несвоевременном тушении очага возгорания могло привести к их взрыву и распространению огня на жилой дом, деревянные постройки. Наличие трещин в стеклопакете ФИО330 также свидетельствует о том, что огонь мог перекинуться внутрь жилого помещения. Исполнители, пособники и организатор преступлений осознавали, что поджог совершается общеопасным способом и очаг возгорания мог перекинуться на другие объекты.
 
    Действия Патракова В.Н. выразившиеся в том, что он предложил Беляеву совершать поджоги автомобилей, указал информацию о месте нахождения автомобилей, марке автомобилей, регистрационных знаках, выплатил деньги за поджоги автомобилей размере 30000 и 45000 рублей, суд квалифицирует по обоим эпизодам (09.10.2012 и 11.12.2012) по ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку он организовал совершение двух умышленных уничтожений чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба общеопасным способом путем поджога.
 
    Действия Беляева К.Н. и Наволоцкого Д.А. в связи с поджогом автомобиля <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку они своими действиями общеопасным способом путем поджога умышленно уничтожили чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Действия Наволоцкого Д.А. по факту кражи бензопилы у ФИО331 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Д.А.Н.. и Шадрина Д.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку они общеопасным способом путем поджога умышленно уничтожили чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Действия Баева Д.В., ФИО333 и Беляева К.Н. по эпизоду поджога автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку они совершили пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба общеопасным способом путем поджога.
 
    Действия Баева и Беляева, которые 10 ноября 2012 года осмотрели территорию, где находятся автомашины, съездили за бензином к ФИО334., оба получили денежное вознаграждение. Кроме того Беляев предоставил информацию ФИО335, Шадрину и Д.А.Н. о месте нахождения автомобилей, передал её исполнителям, Баев указал Шадрину и Д.А.Н. каким образом следует произвести поджог автомобилей, а также получил от Беляева денежного вознаграждения в сумме 10 тысяч рублей, свидетельствуют о пособничестве в совершении преступления.
 
    Суд не соглашается с мнением стороны обвинения, изложенной в судебных прениях, о необходимости квалификации действий ФИО338 по ч. 4 ст. 33 ч.2 ст. 167 УК РФ как подстрекательство в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба общеопасным способом путем поджога и считает необходимым квалифицировать его действия только как пособника, поскольку ФИО339 лично не склонял Шадрина и Д.А.Н. к совершению поджогов, а лишь передал им от имени Беляева предложение совершить поджоги, а также то, что за эти поджоги им заплатят десять тысяч рублей. При этом ФИО341 не уговаривал Шадрина и Д.А.Н. совершать преступление, не угрожал и не подкупал их, своих денег для этого не планировал использовать. Деньги за поджог планировал передать не ФИО343, а Беляев. Передача предложения совершить поджоги, то, что ФИО344 вместе с Беляевым перенесли канистру с бензином от квартиры Беляева до автомашины, которая находилась у <данные изъяты> школы, а также ожидание исполнителей преступления в автомашине и обещание их отвезти в <адрес> охватываются пособничеством.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении всех подсудимых не имеется, в том числе суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних Д.А.Н. и ФИО345, поскольку их исправление не может быть достигнуто таким путем. Д.А.Н., после совершения преступления, находясь под следствием, обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. В отношении К.А.Н. ранее прекращено уголовное дело. В тоже время оснований для направления Д.А.Н. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, в соответствии со ст. 92 УК РФ также не имеется, поэтому ходатайство отделения полиции удовлетворению не подлежит.
 
    Подсудимые совершили преступления средней и небольшой тяжести и санкция ч.2 ст. 167 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.
 
    Суд считает, что обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых по эпизодам поджогов автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> является совершение преступления группой лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), кроме того у Беляева – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО353 является их несовершеннолетний возраст (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие явки с повинной и признание им вины у Наволоцкого по обоим эпизодам, Беляева по обоим эпизодам, Баева, Д.А.Н. и Шадрина (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у Патракова и возмещением им причиненного преступлением ущерба потерпевшей Н.Л.А. и К. лесхозу, а также принятие мер к возмещению вреда потерпевшей К.И.С. (п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и раскаяние в содеянном у Шадрина (ч.2 ст. 61 УК РФ).
 
    Учитывая, что Д.А.Н. на момент совершения преступления не достиг 16-летнего возраста, ранее на учете в ГДН отделения полиции не состоял, имеет место учебы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Подсудимые Патраков, Беляев, Наволоцкий, Д.А.Н., Баев (т.9 л.д.143,22,107,109,39,43,11) по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Шадрин положительно (т.9 л.д.118).
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Патраков не имеет судимостей, <данные изъяты>, Шадрин, <данные изъяты>, Баев впервые привлекаются к уголовной ответственности, у всех подсудимых имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевших, не настаивающих на наказании, связанном с реальным лишением свободы, поэтому суд приходит к выводу о возможном исправлении Баева, Беляева, Д.А.Н., К.А.Н., Патракова и Шадрина без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Наволоцкого Д.А. не имеется, поскольку он отбывает наказание по приговору В. областного суда от 03.04.2013.
 
    Наказание Беляеву, Патракову, Наволоцкому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, кроме того Наволоцкому по ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Наволоцкому назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Баеву, Д.А.Н., К.А.Н., Шадрину оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей Беляеву и Патракову изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский истец Непогодьева Л.А. от заявленных исковых требований в судебном заседании отказалась, заявленный К. лесхозом – филиалом САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» гражданский иск на сумму 174518,84 рублей, из них 172518,84 рублей – материальный ущерб и 2000 рублей – расходы по оценке ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку защитой Патракова представлены доказательства возмещения причиненного ущерба в полном размере.
 
    Гражданский иск К.И.С. к Патракову, Беляеву, Наволоцкому о взыскании 314493,81 рубля подлежит удовлетворению частично, при этом суд руководствуется ст. 151, 1064 ГК РФ. Заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку вред причинен имуществу, а не личности (ст. 151 ГК РФ). Требования о взыскании стоимости уничтоженного и поврежденного в результате преступления имущества: кожаного портмоне 5000 рублей, кожаных перчаток 3500 рублей, дополнительно установленного на автомобиль оборудования: защиты картера 8923,15 рублей, работа по установке защиты картера 1254,00 рублей, резиновых ковриков 2826,83 рублей, зимней резины на сумму 46000 рублей, дисков 19728,00 рублей, которое не подлежало страхованию по договору каско и было установлено после заключения договора страхования, а также стоимость стеклопакета, установленного в ходе следствия в сумме 13000 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере. Не подлежат удовлетворению требования гражданского истца о взыскании разницы между стоимостью автомобиля и выплаченного страхового возмещения – 53285 рублей, поскольку с момента покупки автомобиль находился в эксплуатации, что уменьшает покупную цену и после уничтожения огнем автомобиля у истца осталась летняя резина, которая передана страховщику, уплаченные проценты по кредиту 35410,15 рублей, полученному на покупку автомобиля, страховая премия по договору КАСКО в размере 61277,75 рублей и ОСАГО 3635,28 рублей – поскольку указанные расходы истец произвел независимо от наступления вреда, расходы по доставке годных остатков от автомашины в г. Москва – по месту нахождения страховщика в размере 5000 рублей, как неправомерно заявленные страховщиком, а также стоимости брелка 457,4 рублей – поскольку указанная вещь не включена в объем обвинения.
 
    С учетом соразмерности суммы удовлетворенного гражданского иска стоимости имущества гражданского ответчика, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Патракова В.Н. – автомобили <данные изъяты> 2011 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты> 2009 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты> 1990 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>», 2002 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>», 2006 года выпуска, регистрационный знак № следует отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 38 денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей 9 денежных билетов Банка России номиналом 500 рублей; 5 монет номиналом 10 рублей; 1 денежный билет Банка России номиналом 100 рублей (всего 42650 рублей), являющееся орудием преступления и принадлежащие подсудимому Патракову В.Н. – конфисковать. Окопчённые фрагменты медного многопроволочного проводника, из автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, окурок сигареты «BOND», фрагмент шланга, фрагмент бампера, пробы грунта из-под передней части автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> в 4-х банках – уничтожить как не представляющие материальной ценности. Конверт со сведениями о телефонных сообщениях, частично обгоревшие паспорт № бумажные листы договора купли- продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля; записную книжку в твердой, обтянутой коричневым материалом, видеозаписи допросов и проверок показаний на месте, аудиозапись аукциона, видеозапись ПФИ Патракова.В.Н. и Беляева К.Н., протокола и постановления о привлечении Патракова к административной ответственности и его переписка с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, а также записки с номерами телефонов, изъятые у Патракова, оформленные в отдельном томе хранить при уголовном деле. Медицинскую карту амбулаторного больного – передать Патракову В.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Баева Д.В. признать виновным по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
 
    Беляева К.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ – два года лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Беляеву К.Н. назначить два года шесть месяцев лишения свободы.
 
    Д.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание семь месяцев исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.
 
    К.А.Н. признать виновным по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
 
    Наволоцкого Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ два года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Наволоцкому Д.А. назначить два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 года, окончательное наказание Наволоцкому Д.А. назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Патракова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду по два года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Патракову В.Н. назначить три года лишения свободы.
 
    Шадрина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Баеву Д.В., Беляеву К.Н., Д.А.Н., К.А.Н.., Патракову В.Н., Шадрину Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком: Баеву Д.В., Д.А.Н.., Шадрину Д.Г. - один год, К.А.Н. – один год шесть месяцев, Беляеву К.Н. и Патракову В.Н. – три года.
 
    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденных Баева Д.В., Беляева К.Н., Д.А.Н., К.А.Н. Патракова В.Н., Шадрина Д.Г. возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного и временного места жительства, кроме того Беляеву К.Н. и Патракову В.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Наволоцкому Д.А.. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Наволоцкому Д.А. исчислять с 13 июня 2013 года. Зачесть Наволоцкому Д.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 11 ноября 2012 года по 27 января 2013 года и полностью время отбывания наказания по приговору Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 года, то есть с 28 января 2013 года по 12 июня 2013 года.
 
    Меру пресечения Беляеву К.Н. и Патракову В.Н. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Беляева и Патракова освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Баеву Д.В., Д.А.Н., К.А.Н. Шадрину Д.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск К.И.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Патракова В.Н., Наволоцкого Д.А., Беляева К.Н. солидарно в пользу К.И.С. 100231,98 (сто тысяч двести тридцать один рубль 98 копеек), в оставшейся части иска – отказать.
 
    В удовлетворении гражданского иска К. лесхоза – филиала САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» о взыскании с осужденных 174518,84 рублей отказать.
 
    Арест на имущество Патракова В.Н. – автомобили <данные изъяты> 2011 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>», 2009 года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты> 1990 года выпуска, регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты>», 2002 года выпуска, регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты>», 2006 года выпуска, регистрационный знак АЕ 0648 35 - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 38 денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей 9 денежных билетов Банка России номиналом 500 рублей; 5 монет номиналом 10 рублей; 1 денежный билет Банка России номиналом 100 рублей (всего 42650 рублей) - конфисковать. Окопчённые фрагменты медного многопроволочного проводника из автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, окурок сигареты «BOND», фрагмент шланга, фрагмент бампера, пробы грунта из-под передней части автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в 4-х банках – уничтожить. Конверт со сведениями о телефонных сообщениях, частично обгоревшие паспорт №; бумажные листы договора купли - продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля; записную книжку в твердой, обтянутой коричневым материалом, видеозаписи допросов и проверок показаний на месте проверки показаний на месте, аудиозапись аукциона, видеозапись ПФИ Патракова.В.Н. и Беляева К.Н., протокола и постановления о привлечении Патракова к административной ответственности и его переписка с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, а также записки с номерами телефонов, изъятые у Патракова, оформленные в отдельном томе - хранить при уголовном деле. Медицинскую карту амбулаторного больного – передать Патракову В.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней, а осужденным Наволоцким Д.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Р.В.Шемякина.