Приговор от 24 января 2013 года №1-28/2013

    Дело № 1-28/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нарьян-Мар 24 января 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,
 
    при секретаре Сивковой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Макушенко Е.А.,
 
    подсудимого Безумова В.Э.,
 
    защитника Брага С.В., представившей удостоверение № 34 и ордер № 789 от 04 ноября 2012 года,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Безумова Владимира Эдуардовича, 08 сентября 1971 года рождения, уроженца г. Нарьян-Мара Архангельской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего механиком в государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования Архангельской области «Ненецкое профессиональное училище», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, п. Искателей, <адрес> судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый Безумов В.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Безумов В.Э., находясь в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 11 минут 21 октября 2012 года в квартире <адрес> в поселке Искателей Ненецкого автономного округа, после происшедшего конфликта с ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, но не желая лишить жизни, нанес ФИО1 один удар ножом в область груди, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 9-го межреберья, которое согласно заключения эксперта № 788 от 12.11.2012г. расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Безумов В.Э. совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Безумов В.Э. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Безумову В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Безумова В.Э. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    За совершенное преступление подсудимый Безумов В.Э. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства и работы подсудимый Безумов В.Э. характеризуется положительно, в 2011-2012 годах привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Безумова В.Э. является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины и раскаяние.
 
    Доводы стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого Безумова В.Э. смягчающего обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашло своего подтверждения в суде.
 
    То обстоятельство, что потерпевший находился в состоянии опьянения, не является безусловным основанием для признания его смягчающим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Безумова В.Э., судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Безумова В.Э. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, который простил подсудимого и претензий к нему не имеет, но учитывая, что Безумов В.Э. совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на одно из важных социальных благ – здоровье человека, при этом поведение потерпевшего не было противоправным и провоцирующим, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, без применения оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Безумовым В.Э. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: два марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, две бутылки, банку из-под пива «Балтика 3», банку из-под кабачковой икры «Балтимор», 4 дактилопленки со следами рук, тельняшку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, следует уничтожить, две кружки, стопку, нож, длиной 258 мм и нож, длиной 233 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, следует вернуть по принадлежности ФИО1, нож, длиной 296 мм и нож, длиной 291 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, следует уничтожить.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Безумова Владимира Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Безумову Владимиру Эдуардовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 24 января 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: два марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, две бутылки, банку из-под пива «Балтика 3», банку из-под кабачковой икры «Балтимор», 4 дактилопленки со следами рук, тельняшку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, уничтожить, две кружки, стопку, нож, длиной 258 мм и нож, длиной 233 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, вернуть по принадлежности ФИО1, нож, длиной 296 мм и нож, длиной 291 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
    Председательствующий –