Приговор от 05 апреля 2013 года №1-28/2013

Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 1-28/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-28/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    5 апреля 2013 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,
 
    подсудимого Сердюкова Н.А.,
 
    защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в особом прядке материалы уголовного дела в отношении Сердюкова Н.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    11 января 2013 г. около 12 часов Сердюков Н.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в дежурную часть межрайонного отдела МВД России «Топчихинский», расположенного по адресу: Алтайский край, пер.Школьный, 3, при следующих обстоятельствах.
 
    9 января 2013 г. Сердюков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми Л. и П. проходил по <адрес> и утерял свой мобильный телефон «LG-Р350» с находящимися в нём флэш-картой объёмом памяти 4ГБ и сим-картой сотовой связи «Мегафон».
 
    11 января 2013 г. около 12 часов Сердюков Н.А., предполагая, что при подаче заявления в правоохранительные органы о якобы хищении у него утраченного сотового телефона местонахождение его телефона будет установлено, и он будет возвращён владельцу, заведомо зная об отсутствии подобного события в действительности, реализуя преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст.158 УК РФ, обратился в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и зная, что сообщаемые им сведения заведомо не соответствуют действительности, сделал письменное заявление о том, что 10 января 2013 г. около 20 часов в одном из вагонов пригородного поезда № 6129 сообщением «Барнаул-Алейская» по маршруту следования от станции Барнаул до станции Топчиха неизвестные тайно похитили у него спортивную сумку с личными вещами, мобильным телефоном «LG-Р350» с находящимися в нём флэш-картой объёмом памяти 4ГБ, сим-картой сотовой связи «Мегафон» и портмоне с денежными средствами в сумме 300 рублей.
 
    Данное заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях межрайонного отдела МВД России «Топчихинский» 11 января 2013 г. под номером 60, после чего было направлено по подследственности в ЛОП на станции Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России, где данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях 24 января 2013 г. под номером 21/163. В дальнейшем по данному сообщению о совершении в отношении Сердюкова Н.А. преступления в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) была проведена доследственная проверка, по результатам которой постановлением дознавателя ЛОП на станции Рубцовск Н., вынесенного 28 января 2013 г., в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Сердюков Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    С учётом того, что данное ходатайство заявлено Сердюковым Н.А. добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Моряков Р.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый Сердюков Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Сердюкова Н.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.306 УК РФ, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления без отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Сердюков Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    Как личность он характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении у подсудимого четверых малолетних детей (троих своих, один из которых, со слов Сердюкова Н.А., является инвалидом, и сына жены); признание Сердюковым Н.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства – документы – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон, сим- и флэш- карту признаёт переданными по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сердюкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ.
 
    Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Сердюкову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - после чего её отменить.
 
    Вещественные доказательства – заявление Сердюкова Н.А., копии листов КУСП МО МВД России «Топчихинский» хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «LG-Р350», флэшкарту объёмом памяти 4ГБ и сим-карту сотовой связи «Мегафон» считать переданными по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать