Приговор от 12 марта 2013 года №1-28/2013

    ДЕЛО № 1-28 \2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Невель 12 марта 2013 года
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Л.Е. Смирновой
 
    С участием государственного обвинителя пом. прокурора Невельской межрайонной прокуратуры В.В.Титова
 
    Подсудимого Нестерова В.М.
 
    Защитника Н.В.Алексеенко, представившего удостоверение ** и ордер **
 
    При секретаре Н.В.Ещенко
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Нестерова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ** Псковской области, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего в дер. ** Псковской области; не судимого;
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«а,в»УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Нестеров В.М. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2012 года вечером, точное время не установлено, Нестеров В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого Постановлением от **.2013 года прекращено в виду смерти, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Ф.Е. уснул, лежа на траве на поляне в лесном массиве, расположенном в 4 километрах от дер. <адрес> Невельского района, тайно похитил сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, находившуюся в машине последнего «**» гос. номер **, в которой находись: мобильный телефон «**» ** стоимостью ** рублей, фотоаппарат «**» стоимостью ** рублей, навигатор «**» стоимостью ** рублей, видеокамеру «**» стоимостью ** рублей, денежные средства в размере ** рублей и находившуюся около машины «**» гос. номер ** ** надувную лодку модели «**» стоимостью ** рублей.
 
    С похищенным с места совершения преступления Нестеров В.М. скрылся, причинив потерпевшему Ф.Е. значительный ущерб на сумму ** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению: мобильный телефон, фотоаппарат, навигатор, видеокамера были проданы, надувная лодка – оставлена для личного пользования, на похищенные деньги – приобретен мопед марки «**» стоимостью ** рублей, оставшиеся деньги потрачены на личные нужды.
 
    Подсудимый Нестеров В.М. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультаций с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственным обвинителем и потерпевшим при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд находит, что факт совершения Нестеровым В.М. кражи имущества группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба потерпевшему на ** рублей, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    То есть, Нестеров В.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Нестеров В.М. - полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, - все это суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    По месту жительства Нестеров В.М. характеризуется удовлетворительно, официально не работает, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Потерпевшему по настоящему делу Ф.Е. причинен ущерб на ** рублей, в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела были изъяты вещи потерпевшего на сумму ** рублей, кроме того, последний согласился забрать в счет возмещения ущерба мопед марки «**» стоимостью ** рублей, приобретенный подсудимым на похищенные деньги, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба составляет ** рублей. Указанная сумма подсудимым не оспаривается и подлежит взысканию с Нестерова В.М.
 
    Нестеровым В.М. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного Нестеровым В.М., который совершил умышленное преступление средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его тяжелое материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, проживание в отдаленной сельской местности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказаний в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, а так же лишения свободы, предусмотренных санкцией вмененной статьи УК РФ, и полагает, что наказание Нестерову В.М. в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Процессуальные издержки по делу ( вознаграждение адвоката в процессе предварительного следствия составили ** руб.) взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Нестерова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.
 
    На время испытательного срока возложить на Нестерова В.М. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Нестерову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Мопед марки «**» стоимостью ** рублей, надувную лодку «**», мобильный телефон «**» ** навигатор «**», видеокамеру «**», фотоаппарат «**», сумку защитного цвета, приобщенные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, – передать потерпевшему Ф.Е. в счет возмещения ущерба.
 
    Взыскать с Нестерова В.М. в пользу Ф.Е. ** рублей в возмещение ущерба.
 
    Процессуальные издержки в сумме ** руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Судья Л.Е. Смирнова
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.