Приговор от 06 февраля 2013 года №1-28/2013

    Дело № 1-28/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луга 06 февраля 2013 года
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подносовой И.Л.,
 
    при секретаре Александровой Н.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - ст. помощника Лужского городского прокурора Незговорова М.Б.,
 
    подсудимого Тараторина Сергея Александровича,
 
    защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121 и ордер № 348244 от 21 декабря 2012 года,
 
    потерпевшего М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тараторина Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Тараторин С.А. совершил покушение на убийство М., при следующих обстоятельствах:
 
    25 сентября 2012 года, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, Тараторин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с М. умышленно, с целью убийства, нанес последнему два удара ножом в область груди и в живот, чем умышленно причинил М. колото-резаную рану левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, и колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, каждая из которых является опасной для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, но не довел свой преступный умысел до конца, так как потерпевшему М. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
 
    Подсудимый Тараторин С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
 
    Тараторин С.А. показал, что 25 сентября 2012 года, около 19 часов, к нему домой пришел С. вместе со своей падчерицей Я. и её малолетней дочерью. С. рассказал, что Я. поссорилась со своим сожителем М., поэтому они ушли из дома. После этого он, В., С., Я. стали ужинать и распивать спиртные напитки. Я., опьянев, легла спать. Около 23 часов пришел М., который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Он громко стучал в дверь, в окна, требовал, чтобы его впустили. В вышла в коридор. Сразу же после этого М вбежал в дом, прошел в комнату и стал стаскивать с кровати спящую Я., С. стал оттаскивать М. от Я., между М. и С. началась драка. Вместе с В. он вытолкал М. из дома. В. осталась на улице с М., а он вернулся в дом. Услышав доносившиеся с улицы крики М. с угрозами, что тот выбьет все стекла и сожжет дом со всеми, кто в нем находится, схватил нож, выбежал на улицу и нанес М. два удара ножом. М. сразу же упал. Сказав В., чтобы та вызвала «скорую помощь», вернулся в дом и стал ждать приезда сотрудников полиции.
 
        Тараторин С.А. в суде утверждал, что взял нож, поскольку беспокоился за В., которая ругалась на улице с М., и поскольку реально воспринимал угрозы М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выбить в окнах стекла и поджечь дом. Нанося удары ножом М., не имел умысла на лишение его жизни.
 
        Несмотря на лишь частичное признание подсудимым своей вины в совершении покушения на убийство М., его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
 
    Допрошенный в качестве потерпевшего М. показал, что вечером 25 сентября 2012 года он пришел к В и Тараторину С.А., поскольку у них находилась его сожительница Я., с которой он в тот день поссорился. В не хотела впускать его в дом, но он оттолкнул В., прошёл в комнату, где на кровати спала Я., и стал её будить. Я не просыпалась, дети, находившиеся в комнате, заплакали. С стал его оттаскивать от Я., и между ними началась драка. В вытолкала его на улицу. Там они с В стали ругаться. Из дома выбежал Тараторин С.А., подбежал к нему и нанес ножом два удара в живот. От нанесенных ударов упал на землю, из ран на животе шла кровь. Тараторин С.А. склонился над ним, просил у него прощения.
 
    М считает, что своим поведением, а именно тем, что пришел пьяный в чужой дом, нарушил в ночное время покой посторонних людей, испугал малолетних детей и устроил драку со С., он спровоцировал Тараторина С.А. на совершение в отношении себя противоправных действий.
 
        Свидетель В в суде показала, что вечером 25 сентября 2012 года к ним домой пришли С. и Я. со своей дочерью. Я сказала, что поссорилась со своим сожителем М., что последний её избил, и попросила остаться у них на ночь. После этого она, Тараторин С.А., Я. и С. стали пить водку. Я опьянела, и она уложила её вместе с детьми спать. Когда Я уже спала, пришел М Он сорвал с петель входную дверь, прошел в комнату и стал стаскивать с кровати спящую Я Когда С попытался помешать М., между ними началась драка. Тараторин С.А. не вмешивался в этот конфликт и находился рядом с детьми, которые были испуганы происходившим, кричали и плакали. Она (В.) вытащила М из дома на улицу. Находясь возле крыльца дома, М кричал, что сожжет дом и перебьёт в окнах стекла, достал зажигалку и пытался поджечь растущие вдоль стен дома вьющиеся растения. Она находилась рядом с М., пытаясь оттащить его подальше от дома. В этот момент из дома вышел Тараторин С.А., подошел к М., молча ударил его два раза рукой в грудь, после чего откинул в сторону какой-то предмет. М упал на землю и стал кричать, что ему больно. Пытаясь поднять М., взяла его за одежду и почувствовала, что одежда М в крови. Потом увидела лежащий на крыльце дома кухонный нож и поняла, что Тараторин С.А. наносил удары М не рукой, а ножом. Нож, которым Тараторин С.А. нанес удары М., отнесла домой, вытерла от крови и поставила в подставку для ножей. Сразу же после этого вызвала «скорую помощь».
 
        Из ксерокопии карты вызова «скорой помощи» следует, что телефонный звонок диспетчеру станции «скорой помощи» поступил 25 сентября 2012 года в 23 час. 28 мин. (л.д. 192, т. 1).
 
    Из показаний С в суде следует, что вечером 25 сентября 2012 года, когда он и Я находились в доме В., туда пришел М К моменту прихода М Я., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, спала в комнате. Он (С.), В и Тараторин С.А. на кухне употребляли спиртные напитки. М прошел в комнату и стал стаскивать Я с кровати. Когда попытался оттащить М., тот схватил его за шею и стал душить. Между ними началась драка. В и Тараторин С.А. оттащили от него М и вытолкали из дома на улицу. Потом Тараторин С.А. вернулся в дом и сказал, что ударил М. ножом. Выйдя на улицу, увидел, что М лежит на земле. Он жаловался на боль в животе. В. сходила домой, принесла полотенце и приложила его к ранам на животе М.. Тараторин С.А. до приезда сотрудников полиции находился в доме.
 
        Из показаний Г следует, что вечером 25 сентября 2012 года она вместе со своим братом М в поисках его сожительницы Я приходила в дом, где проживают В. и Тараторин С.А. В её присутствии М стал будить спящую на кровати Я. и звать её домой. Когда из-за этого возник конфликт, все стали разговаривать на повышенных тонах, ругаться нецензурной бранью, заплакал ребёнок, она ушла домой. Тараторина С.А. во время этого конфликта в комнате она не видела. По дороге домой услышала крик В., что нужно вызвать «скорую помощь». Решив, что что-то произошло с её братом, вернулась к дому В и увидела М., у которого на брюках была кровь. В области живота у М были две раны, из которых текла кровь. В., вызвав «скорую помощь», принесла из дома полотенца, которыми они зажали раны на теле М Со слов брата, ей известно, что ножевые ранения ему причинил Тараторин С.А.
 
    Свидетель Я показала, что днем 25 сентября 2012 года она поругалась со своим сожителем М., поэтому ушла с дочерью и со своим отчимом С к В. Вечером вместе со С Тараториным С.А. и В в доме последней употребляла спиртные напитки. Опьянев, легла спать и проснулась только тогда, когда в доме В уже находились сотрудники полиции. При каких обстоятельствах Тараторин С.А. нанес ножевые ранения М., ей неизвестно.
 
    Согласно имеющейся в деле телефонограмме и выписке из медицинской карты №, 26 сентября 2012 года, в 01 час. 15 мин. из поселка <адрес> в Лужскую центральную районную больницу на машине «скорой помощи» был доставлен Ф. с проникающими ножевыми ранениями грудной клетки и живота, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8, 17, т. 1).
 
    По заключению эксперта, у М имелись колото-резаная рана левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость, и колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые образовались от ударов предмета, обладающего колюще-режущим действием, каковым мог быть клинок ножа.
 
    Указанные выше повреждения (каждое по отдельности) относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни (л.д. 118-119, т. 1).
 
    Из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача-хирурга Лужской центральной районной больницы С.Е., исследованных в суде, следует, что при тех колото-резаных ранах левой половины груди и живота, с которыми М был доставлен в больницу, без своевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи неизбежно наступила бы смерть потерпевшего от кровопотери.
 
    При осмотре участка местности у <адрес> Тараторин С.А. указал на место, где ножом нанес два удара М
 
    При осмотре входа в указанный выше дом установлено, что нижняя петля входной двери в дом оторвана.
 
    При осмотре дома в помещении кухни Тараторин С.А. указал на стоящую на столе подставку с четырьмя кухонными ножами и пояснил, что удары М нанёс одним из этих ножей, в связи с чем ножи в ходе осмотра дома были изъяты.
 
    В ходе осмотра места происшествия Г выдала сотрудникам полиции одежду М., которую она забрала из больницы после помещения туда потерпевшего (л.д. 9-10, 11-14, т. 1).
 
    При осмотре выданной Г одежды М установлено, что его трикотажная кофта, брюки и футболка обпачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д. 92-94, т. 1).
 
    По заключению эксперта-биолога, на брюках, футболке и в одном пятне на кофте М найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего (л.д. 125-133, т. 1).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов от 06 ноября 2012 года, четыре ножа, изъятых из дома, где проживал Тараторин С.А., имеют разные размеры, но все они с черными пластмассовыми рукоятками с рисунком под «рептилию», пластины рукояток скреплены тремя металлическими заклепками белого цвета, клинки изготовлены из металла серебристо-белого цвета. Ножи составляют один комплект, все ножи со следами эксплуатации (л.д. 92-94, т. 1).
 
    Из осмотренных четырех ножей вещественным доказательством на предварительном следствии признан кухонный нож длиной 33 см, с клинком длиной 19,9 см и шириной 2,7 см, поскольку при осмотре на нем было обнаружено пятно буро-коричневого цвета, похожее на кровь (л.д. 92-94, т. 1).
 
    При экспертном исследовании смывов с клинка ножа, признанного по делу вещественным доказательством, обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность которой     не представилось возможным (л.д. 125-133, т. 1).
 
    При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств подсудимый Тараторин С.А. заявил, что удары М он нанес не тем ножом, который признан по делу вещественным доказательством, а другим ножом меньшего размера.
 
    Свидетель В. подтвердила, что после нанесенных подсудимым ударов она подобрала с крыльца не тот нож, который представлен суду как вещественное доказательство, а другой нож меньшего размера и с другим лезвием.
 
    При осмотре в судебном заседании всего комплекта из четырех кухонных ножей Тараторин С.А. и В. показали, что удары М. подсудимым были нанесены одним из двух ножей небольшого размера. Поскольку эти два ножа по размеру и форме клинка практически одинаковые ( один нож длиной 25,1 см, второй нож длиной 23 см), указать, какой из них был орудием преступления, ни подсудимый Тараторин С.А., ни свидетель В. не смогли.
 
    Отсутствие следов крови на орудии преступления В. объяснила тем, что она стерла кровь с ножа, после того, как подобрала его на улице. Наличие следов крови на ноже, признанным вещественным доказательством, В. объяснила тем, что её руки были обпачканы кровью потерпевшего, после чего она брала в руки большой нож, чтобы разрезать полотенце на тряпки, которыми останавливали кровотечение у М. до приезда «скорой помощи».
 
    Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их допустимыми доказательствами, так как все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом в условиях, гарантирующих соблюдение права подсудимого на защиту.
 
    Оценивая показания подсудимого Тараторина А.С. как достоверные, суд исходит из того, что они не имеют существенных противоречий и полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
 
    Так, показания подсудимого о мотиве совершенного им преступления, о месте преступления, о количестве и локализации нанесенных им ударов ножом согласуются с показаниями потерпевшего М., свидетелей В., Г. и С.
 
    Показания допрошенных по делу потерпевшего М и свидетелей В., Г. и С. в части описания деяний подсудимого Тараторина С.А. и направленности его умысла сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяя в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, такими, как протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинского эксперта, установить фактические обстоятельства совершенного Тараториным С.А. преступления.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Тараторина С.А. в умышленном нанесении М двух ударов ножом.
 
    При этом суд считает не установленным орудие преступления: причинение М. телесных повреждений кухонным ножом, признанным на предварительном следствии вещественным доказательством, опровергли в судебном заседании подсудимый Тараторин С.А. и свидетель В., которые показали, что удары были нанесены другим ножом. Однако установить, каким именно ножом были причинены М телесные повреждения, не представилось возможным.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Тараторина С.А., суд исходит из установленных приведенными выше согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 25 сентября 2012 года Тараторин С.А. в ходе ссоры с М., используя нож в качестве оружия, умышленно нанес последнему по одному удару в область груди и в живот. Своими действиями подсудимый умышленно причинил М две колото-резаные раны, каждая из которых является опасной для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни.
 
    Нанесение Тараториным С.А. сильных ударов ножом неоднократно, в места расположения жизненно важных органов ( в область груди и в живот) свидетельствует о наличии у него умысла не на причинение тяжкого вреда здоровью, а на лишение потерпевшего М жизни. Не наступление смерти М по причине оказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи свидетельствует о том, что действия подсудимого Тараторина С.А., направленные на убийство потерпевшего, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Суд считает установленным, что действия Тараторина С.А. были вызваны противоправным поведением потерпевшего М., который в состоянии алкогольного опьянения против воли В. оказался в её доме, кричал, ругался нецензурной бранью, испугал малолетних детей, учинил драку со С., а после этого угрожал поджогом дома В
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Тараторина С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, поскольку он совершил действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание Тараторина С.А. обстоятельствами суд считает совершение им преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    По месту жительства Тараторин С.А. характеризуется положительно.
 
    Всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Тараториным С.А. преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    Кроме того, указанные выше исключительные обстоятельства являются основанием для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Тараториным С.А. преступления с особо тяжкого на тяжкое.
 
    При назначении Тараторину С.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.
 
    Потерпевшим М.. гражданского иска по делу не заявлено.
 
    Муниципальным учреждением здравоохранения «Лужская центральная районная больница» заявлен гражданский иск о взыскании с Тараторина С.А. 12 867 рублей, что составляет стоимость лечения потерпевшего М. на хирургическом отделении больницы в период с 26 сентября по 04 октября 2012 года.
 
    Подсудимый Тараторин С.А. иск признал, сумму иска не оспаривал.
 
    Заявленные МУЗ «Лужская центральная районная больница» требования на сумму 12 867 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, не являющийся орудием преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату Васильевой С.В., <данные изъяты>, как предметы, не представляющие материальной ценности и не востребованные ни одной из сторон, подлежат уничтожению.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тараторина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Тараторину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 февраля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2012 года по 05 февраля 2013 года включительно.
 
    Взыскать с Тараторина С.А. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Лужская центральная районная больница» в порядке возмещения стоимости лечения потерпевшего М. сумму 12 867 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить Васильевой С.В., <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: