Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-28/2013
Дело № 1-28/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2013 года г. Солигалич
Чухломский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добрецова Н.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солигаличского района Кочетенкова Д.А., подсудимого Раменского А.М., защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № от 04.06.2010 года и ордер № от 07.05.2013 года, потерпевшей Ц.Н.В., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РАМЕНСКОГО А.М., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раменский А.М. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление, как указано в обвинении, было им совершено при следующих обстоятельствах:
14 февраля 2013 года в период с 14 до 17 часов (точное время не установлено), Раменский А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Ц.Н.В. по адресу:<адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись состоянием сна Ц.Н.В., тайно похитил из кармана куртки, одетой на последней, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Ц.Н.В. значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Раменский А.М. заявил ходатайство о проведении по делу судебного разбирательства в особом порядке, заявив о согласии с обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Раменский А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, он поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кочетенков Д.А., потерпевшая Ц.Н.В., защитник Галахов А.Ю., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Раменского А.М. в совершении им 14 февраля 2013 года тайного хищения чужого имущества (краже) у Ц.Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей,совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, пришедшей к выводам, что Раменский А.М. обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако <данные изъяты> у Раменского в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не являлась и не является выраженной. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения противоправных действий Раменский не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в следственных действиях судебном заседании (л.д. 48-49).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияющие на его наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной подсудимого - добровольное сообщение им о совершенном преступлении в правоохранительные органы, содержащееся в протоколе явки с повинной и объяснении, активное способствование им раскрытию преступления с выдачей похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства дела, влияющие на наказание, возмещение большей части ущерба потерпевшей, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства администрацией Солигаличского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного законом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого при назначении наказания судом не установлено.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по делу адвокатом Галаховым А.Ю. в сумме 3825 руб. в ходе предварительного следствия, указанные в постановлении следователя, и 765 руб. по назначению суда в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Раменского А.М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РАМЕНСКОГО А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Назначить Раменскому А.М. наказание по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказаниеусловным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Раменского в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу и для его обеспечения подсудимому Раменскому А.М. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в случае содержания под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В тот же срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Добрецов Н.П.
