Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 1-28/2013
Дело №1-28/2013 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верх-Суетка ДД.ММ.ГГГГ.
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.А. Дедовой
с участием государственного обвинителя заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Таран Ю.И..
защитника- адвоката Благовещенской адвокатской конторы Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Храпова И.В.
потерпевшей ФИО5
при секретаре Ю.В. Антипенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Храпова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Храпов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Храпова И.В. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение одной овцы, принадлежащей ФИО5, находящейся в сарае расположенном в усадьбе её дома, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение одной овцы, принадлежащей ФИО5, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 и желая их наступления,в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Храпов И.В. взяв с собой кухонный нож, прошел к сараю, расположенному в усадьбе <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял крючок с двери, открыл её и прошел внутрь сарая, тем самым Храпов И.В. с целью кражи незаконно проник в иное хранилище.
Находясь в хранилище, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Храпов И.В. поймал, умертвил и похитил одну овцу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенной овцой Храпов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею в своих личных корыстных целях.
Преступными действиями Храпова И.В.потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 2320 рублей, путем изъятия двух частей туши похищенной овцы общим весом 14.5 килограмм, по цене 160 рублей за 1 килограмм и возвращения туши ФИО5
В судебном заседании подсудимый Храпов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласился со стоимостью, перечнем и размером похищенного, общей суммой материального ущерба потерпевшему.
Государственный обвинитель Таран Ю.И., защитник Полынцев А.М., потерпевшая ФИО5 согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Храпову И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу и он виновен в предъявленном обвинении по настоящему делу.
Подсудимый Храпов И.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка принятия решения имеются.
Юридическая оценка по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Подсудимый Храпов И.В. в отсутствие посторонних лиц, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем незаконного проникновения винное хранилище, изъял чужое имущество, кражей продуктов питания причинил потерпевшей ФИО5 ущерб, обратил похищенное в свою пользу.
С учетом имущественного положения потерпевшей (живет на средства от пенсии, других доходов не имеет) причиненный материальный ущерб, суд признает значительным.
При таких обстоятельствах действия Храпова И.В., имевшие место, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещений сарая, расположенного в усадьбе <адрес>, подлежат квалификации по п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Обстоятельствами, смягчающими наказание Храпову И.В. суд признает чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ненаступление тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств наказание, судом не установлено.
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, Храпов И.В. ведет себя адекватно в судебной ситуации, преступность и наказуемость своих действий осознает. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности
Оценивая личность подсудимого, суд исходит из того, что отрицательное воздействие на характер его поведения оказывают признаки умственной отсталости легкой степени.
По месту жительства администрацией Нижнесуетского сельского совета, УИИ и УУП подсудимый характеризуется удовлетворительно, хотя и живет на средства от случайных заработков, однако к административной ответственности не привлекался, жалоб от населения в сельский совет не поступали, на административной комиссии не рассматривался, у врача нарколога на учете не состоит, также суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра, является местным жителем, имеет семью, проживает <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, являющегося умышленным; личность подсудимого, мнение потерпевшей о неприменении строгого наказания, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Храпова И.В.. может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает наказание, в соответствии с требованиями ст. ст. 1-8, 60,62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и не ухудшит условия жизни его семьи и не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.
В силу пп.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Храпова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
Меру пресечения подсудимому Храпову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимого Храпова И.В. от оплаты процессуальных издержек освободить на основании п.п.10 ст.316 УПК РФ.
.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья Л.А.Дедов
