Приговор от 01 февраля 2013 года №1-28/2013

    Дело № 1-28/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Г. Чусовой                                                                                    01 февраля 2013 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    Председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г..
 
    С участием государственного обвинителя помощника Чусовского прокурора Левенчук Н.И.,
 
    Подсудимого Аскерова Р. В.,
 
    Защитника адвоката Чусовской коллегии адвокатов Каюрина М.С.,
 
    При секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,
 
    А также с участием законного представителя потерпевшего С.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    АСКЕРОВА Р. В., .... года рождения, уроженца ..., проживающего согласно регистрации по адресу: ..., ранее судимого:
 
    13 октября 2004 года ... районным судом г. ... по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 21 сентября 2009 года по концу срока,
 
    По данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    .... года в вечернее время Аскеров Р.В. находился в подъезде № ... дома по адресу: ..., где встретил Г. Между Аскеровым Р.В. и Г. на почве личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора, в ходе которой у Аскерова Р.В. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Г. Реализуя свой преступный умысел, Аскеров Р.В., осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, предвидя и желая их наступления у подъезда вышеуказанного дома неустановленным следствием предметом умышленно нанес несколько ударов по лицу и голове потерпевшего Г., причинив ему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
 
    Допрошенный в суде подсудимый Аскеров Р.В. вину признал частично. Показал, что он ранее знал Г., отношения были нормальные, они не конфликтовали. .... года он со своим знакомым Р. был у М. в квартире, спиртное не употребляли. В квартиру пришел Г., которого М. не пустила, так как ранее у него была ссора с соседкой М.. Через некоторое время он с Р. вышли из квартиры М., в подъезде дома встретили Г., который попросил у него сотовый телефон. Денег на сотовом телефоне не было, поэтому отказал Г. Г. его ударил, просил его успокоиться, потом все направились к выходу из подъезда, так как из одной квартиры вышла женщина и пообещала вызвать полицию. Шли друг за другом, первым шел Р., потом он, Аскеров и Г.. Г. ругался. А когда вышли из подъезда и отошли от лестниц крыльца, его Г. ударил кулаком, замахнулся на него. Тогда нанес Г. удар кулаком в лицо, а потом левой рукой ударил его в плечо, Г. упал. Увидел у него кровь на голове, снял шапку. На голове его была салфетка в крови. Он, видимо, падая ударился головой о двери дома. К дому подъехала машина, попросил водителя вызвать скорую помощь, а сам с Р. ушли по приезду скорой помощи. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г. Из протокола явки с повинной (л.д.26) и объяснений Аскерова Р.В. (л.д.27), которые были оглашены судом, следует, во время ссоры Аскеров Р.В. нанес Г. два удара кулаками по лицу и в грудь, от которых Г. упал.
 
    Представитель потерпевшего Г. в суде показала, что сын проживал с ней, по характеру он спокойный и не конфликтный человек, спиртное употреблял. Действительно в .... года его избили, он лежал в больнице. Выписался здоровым, только на лбу была ссадина, которая была закрыта пластырем. Ей .... года утром сообщили, что сын находится в реанимации. Сыну делали операции, в настоящее время он не говорит, не может передвигаться, не понимает времени, в котором находится. Его вновь положат в больницу. Просит возместить ей причиненный ущерб в части возмещения морального вреда в сумме ... рублей, в части возмещения расходов связанных с лечением сына согласно представленных документов.
 
    Свидетель Р., показания которого судом оглашены с согласия сторон и подсудимого (л.д.48-49), пояснял на предварительном следствии, что он с Аскеровым в .... года находились в гостях у М.. После ... часа они вышли в подъезд дома, где увидели Г., который был пьян. Г. стал оскорблять Аскерова, ударил Аскерова по лицу. Аскеров Г. ударов не наносил, все вышли на улицу. Г. вновь ударил Аскерова. В ответ Аскеров ударил Г. кулаком по лицу один раз. Г. упал. После этого Аскеров стал вызывать скорую помощь через таксиста.
 
    Свидетель Н. в суде показала, что она вечером .... года была дома. Услышала с улицы шум. Увидела, что два парня уходят от подъезда в сторону дома № .... Вышла на улицу, от первого подъезда дома услышала стон человека. Подошла, увидела лежащего мужчину, у подъезда стояла машина «такси», в которую сел мужчина, вышедший, видимо, из первого подъезда, так как слышала стук двери. Мужчина лежал на животе, близко к дверям, параллельно к двери. Он стонал, ничего не говорил. Видела следы крови на двери и на столбе, на расстоянии одного метра от земли. На голове лежащего мужчины не видела головного убора, голова не была забинтована.
 
    Свидетель Е. в суде показала, что она работает фельдшером на станции скорой помощи. .... года около ... часов она заступила на дежурство, в ... часа на станцию скорой помощи поступил вызов, что возле дома № ... лежит мужчина с телесными повреждениями. По приезду к дому увидела у одного из подъездов дома у двери со стороны улицы лежащего мужчину, точное расположение его не может описать. Мужчина контакту не был доступен, на его голове была кровь, было понятно, что имеется серьезная травма головы. Мужчину доставили в травму.
 
    Свидетель М. в суде показала, что действительно .... года у неё в гостях были Р., Аскеров Р.В., потом пришел Г., которого она не пустила в квартиру, так как он у соседки украл деньги, соседка его ударила битой по голове в ... месяце. Не хотела скандала. Аскеров и Р. тут же ушли из квартиры. Слышала, как хлопнула входная дверь, смотрела в окно и видела, что Г. и Аскеров между собой ругались, видела, что они махали руками, Г. ударил Аскерова. Потом Г. упал, видимо от удара Аскерова Р.В., Аскеров и Р. ушли за дом. Более ничего не видела.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 15-18) у двери первого подъезда дома по адресу ..., на площадке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, к подъезду ведут две ступеньки, частично надломленные.
 
    По заключению эксперта № ... (л.д.58-59) у Г. имелась открытая черепно-мозговая травма в виде открытого вдавленного перелома костей свода черепа справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран (3) на волосистой части головы справа, перелома костей носа. Данная травма возникла не менее чем от четырех прямых ударных действий тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной следообразующей поверхностью с точками приложения травмирующей силы в область носа, волосистой части головы справа. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение повреждений на голове потерпевшего следует исключить возможность возникновения черепно-мозговой травмы у потерпевшего при падении из положения стоя или близкого к таковому, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого.
 
    Заключением эксперта № ... установлено, что Г. .... года поступил в травматологическое отделение ..., у него имелась ..., повлекла кратковременное расстройство здоровья. На момент выписки Г. из травматологического отделения ... .... года ушибленная рана на лбу слева зажила с формированием рубца, проявления сотрясения головного мозга исчезли. Взаимосвязи между травмой, полученной Г. .... года и травмой, полученной .... года, по мнению эксперта нет.
 
    Суд читает, что действия подсудимого Аскерова Р.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют действия подсудимого. Аскеров Р.В. нанес не менее четырех ударов неустановленным предметом в жизненно-важные участки тела человека, в лицо и грудь. Нанося данные удары, подсудимый должен был предусмотреть наступившие последствия, он допускал и желал их наступления. Подсудимый Аскеров Р.В. на следствии не отрицал, что именно он нанес Г. удары кулаком в лицо и в грудь, в суде изменил показания, однако не отрицает, что он ударил Г. кулаком в лицо, потом левой рукой в плечо. Тем самым его показания нашли подтверждение в заключение эксперта, который утверждает, что открытая черепно-мозговая травма в виде ... возникла от четырех прямых ударных действий тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью с точками приложения травмирующей силы в область носа и волосистой части головы справа. В суде был допрошен эксперт, который не исключает получение их от ударов кулаком, получены они были не одномоментно.
 
    Доводы подсудимого Аскерова Р.В., что Г. получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при падении и соударении о двери подъезда дома суд находит несостоятельными, так как экспертом в заключении отрицается получение Г. всей тяжести телесных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому. Данное заключение было подтверждено и экспертом в судебном заседании после исследования показаний подсудимого Аскерова Р.В. как на предварительном следствии, так и в суде, удары потерпевшему были нанесены не одномоментно.
 
    Доводы подсудимого, что образовавшиеся у Г. телесные повреждения .... года осложнились ранее полученными телесными повреждениями от .... года, суд находит несостоятельными. Судом установлено из показаний свидетеля С., что из больницы сын выписался здоровым, у него не было каких-либо телесных повреждений на голове, он ходил без медицинской повязки, рана на лбу была закреплена пластырем. Аналогичные показания в суде дали свидетели Е. и Н., которые не видели у потерпевшего какой-либо повязки на голове. Эти показания свидетелей нашли подтверждение в заключение эксперта, который утверждает, что взаимосвязи между травмами полученными Г. .... года и .... года нет. Поэтому доводы подсудимого Аскерова Р.В. о том, что телесные повреждения получены Г. при падение и соударении о двери, бетон и взаимосвязи их с ранее полученной травмой, суд оценивает критически, считает, что Аскеров Р.В. в течение предварительного следствия и в суде давал и дает противоречивые показания, которые опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Суд считает, что подсудимый Аскеров Р.В. избрал данный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им тяжкое преступление.
 
    Показания свидетелей Р., М. в той части, что подсудимый нанес один удар кулаком Г. в лицо в ответ на нанесенные потерпевшим удары суд оценивает критически, так как данные свидетели являются знакомыми подсудимого, они ранее общались, были в день совершения преступления вместе, являются заинтересованными лицами, стремятся облегчить участь подсудимого.
 
    Суд считает, что данное преступное деяние совершено подсудимым Аскеровым Р.В. не в состоянии необходимой обороны или не при превышении её пределов. Судом не установлено, что потерпевшим Г. во время ссоры было совершено на подсудимого посягательство с насилием, опасным для жизни подсудимого или угрозой применения такого насилия. У подсудимого Аскерова Р.В. не зафиксировано каких-либо телесных повреждений, которые бы свидетельствовали о насилии, опасном для его здоровья и жизни со стороны потерпевшего. Вся совокупность собранных по данному делу доказательств, свидетельствует об умышленном причинении потерпевшему Г. Аскеровым Р.В. тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни. Согласно справки, потерпевшему Г. .... года установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию.
 
    При назначение наказания подсудимому суд учитывает его данные о личности. Аскеров Р.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является нарушителем режима содержания. Он не состоит на учете у ..., его ... не вызывает у суда сомнения, он состоит на учете у ... с диагнозом «...», привлекался к административной ответственности, ранее судим, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его заболевание - ....
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения тяжкого преступления, оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом характера и общественной опасности совершенного Аскеровым Р.В. тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить реально, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Аскеров Р.В. осужден по приговору Чусовского суда 27 июня 2012 года, за преступления, совершенные после совершения данного преступления. Наказание Аскерову Р.В. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Наказание следует назначить Аскерову Р.В. отбывать в силу п «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Иск прокурора в части возмещения расходов ... за лечение потерпевшего Г. в больнице оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска при рассмотрении его в гражданском судопроизводстве в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке.
 
    Иск представителя потерпевшей С. в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, так как болезнью потерпевшего Г., единственного сына, которого она воспитывала одна, причинены физические и нравственные страдания. Сын в настоящее время является инвалидом ... группы, требует за собой постоянного ухода. С учетом требований разумности и справедливости иск С. подлежит удовлетворению в сумме ... рублей.
 
    Исковые требования законного представителя потерпевшего С. в части возмещения расходов при лечении потерпевшего подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как виновное лицо обязано возместить причиненный им вред в полном объеме его причинившем. Исковые требования в размере ... рублей ... копеек подтверждены документами, приобщенными к материалам уголовного дела. Иски подсудимый не оспаривает, данные иски подлежат взысканию в пользу потерпевшего Г.
 
    Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ:
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным АСКЕРОВА Р. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Назначить наказание Аскерову Р.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к данной мере наказания присоединить частично неотбытый срок по приговору Чусовского суда от 27 июня 2012 года, окончательно к отбытию назначить Аскерову Р.В. по совокупности преступлений наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, содержать в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с .... года, зачесть время содержания под стражей с .... года по .... года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аскерова Р.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Аскерова Р. В. в пользу Г. в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение материального вреда ... рублей ... копеек.
 
    Исковые требования прокурора в части возмещения расходов за лечение потерпевшего в больнице оставить без рассмотрения, закрепить за истцом право на удовлетворение их.
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, Аскерову Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Аскеров Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии с адвокатом в суде апелляционной инстанции. Такие ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором или подачи жалобы законным представителем потерпевшего такие ходатайства Аскеров Р.В. должен указать в отдельном письменном заявлении или в возражениях на данные документы в течение 10 суток со дня их получения.
 
                                Судья:                                                       Фасхиева Г.Г.