Приговор от 22 мая 2013 года №1-28/2013

    Дело № 1 – 28/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        22 мая 2013 года                         с. Языково
 
        Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,
 
    адвоката Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого В.С.Ф.,
 
    представителя потерпевшего ФИО21,
 
    при секретаре Рахматуллиной Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению В.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, В.С.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, при выезде с парковочного места задним ходом нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестах и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ. Проявив преступное легкомыслие к выполнению требований правил дорожного движения В.С.Ф.., предвидел наступление общественно-опасных последствии своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и выезжая задним ходом с парковочного места в состоянии алкогольного опьянения, без учета погодных условий, дорожной обстановки и дорожного покрытия, не убедился в безопасности совершения маневра заднего хода, и совершил наезд на пешехода ФИО3
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения в виде: вколоченный внутрисуставной перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, которое относится к повреждению вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья.
 
        Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения требований пунктов 1.5, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), водителем В.С.Ф. и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.
 
    Подсудимый В.С.Ф. вину полностью признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери по адресу: <адрес>, где они резали гусей. Также там был его брат ФИО29 со своей женой. После того как они зарезали гусей, он решил помыть машину, при этом когда мыл машину выпил 1 банку пива. После этого его брат ФИО30 попросил довести его домой. Доехав до него его брат слез с машины и зашел домой, а он поехал обратно. Время было около <данные изъяты> часов. По дороге он решил зайти в магазин купить пиво, остановился около него. В это время к нему подошел ФИО9 и он, открыв дверь, поздоровался с ним и они немного поговорили. После он, включив заднюю передачу, хотел выехать назад, но через мгновение почувствовал удар с задней части машины, и в этот момент ФИО9 крикнул ему «Стой». Он резко остановился и, выйдя из машины увидел, что сбил ФИО3, который проходил сзади, посмотрев на ФИО3 он подумал, что у него просто ушиб, после этого он сел в машину и отъехал от места наезда около <данные изъяты> метров. После этого он обратно вернулся назад, к этому времени ФИО9 поднял ФИО3, который жаловался на боли. Они поехали отвозить ФИО3, доехав до дома своего брата ФИО33 они остановились. Он попросил у ФИО34бутылку водки, так как находился в шоковом состоянии. Все выпили по рюмке водки, кроме ФИО31 После чего он и ФИО9 донесли ФИО3 до дома, оставили его дома. С братом ФИО32. решили, что вину он возьмет на себя, так как работает водителем в <данные изъяты> тем самым он мог лишиться основного заработка, тем более профессия водителя у него является единственной. Позже он пришел домой к матери выпил настойку валерианы и лег спать. Думал, что ничего серьезного с ФИО3 не произошло. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым в ходе разбирательства ФИО35 рассказал о случившимся и показал место ДТП. В тот же день он поехал в <адрес> помогать ФИО3 в больнице. Покупал ему лекарства, также помогал при переливании крови, то есть привозил к нему доноров, помогал денежными средствами. В больнице <адрес> он предложил ФИО3 деньги в размере <данные изъяты> рублей, но ФИО3 отказался и попросил <данные изъяты> рублей. После чего он больше к нему не ездил. Свою вину он признал когда узнал, что данная статья предусматривает 3 года лишения свободы.
 
    Вина подсудимого ФИО36 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин для того, чтобы заплатить за газ и свет. Время было около <данные изъяты> часов. В это время он проходил около магазина «<данные изъяты>», и увидел, что там прямо напротив магазина находится автомашина <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО37 сидел в машине и разговаривал с ФИО9 В этот момент ФИО38 включил заднюю передачу и хотел выехать на дорогу, а он находился прямо сзади его машины, и ФИО5 С.Ф. не увидев его ударил бампером своей машины в правую ногу. Он не удержался, так как удар был сильным и упал на землю, после чего почувствовал сильную боль в области левого бедра, и понял, что сломал ногу. После этого ФИО39 вышел с машины, посмотрел на него и сказал: «А он живой, станет и пойдет», и сев в машину уехал. Он попросил ФИО10, которая находилась недалеко, чтобы она позвала обратно ФИО5 ФИО40 она сказала, что сейчас машина приедет. Через некоторое время ФИО41 приехал обратно, и вместе с ФИО11 затащил его на заднее сидение машины и они поехали к брату ФИО5 ФИО42., где ФИО43. начал распивать спиртное, которое вынес ФИО44 В это время они вытащили его с машины и поставили на ноги, и сказали ему, чтобы он пошел домой. Он сказал, что не может, и они предложили ему выпить, он отказался. После этого ФИО9, который также был там, сказал, что его нужно отнести домой и они его отнесли домой и положили на кровать. Через некоторое время пришла его дочь и он ей все рассказал, и она вызвала сотрудников полиции. По их приезду он сказал одному из сотрудников ФИО45 о том, что на него наехал на своей машине ФИО46 но как потом узнал вину на себя взял ФИО5 ФИО47 которого на момент ДТП вообще не было там. Также может сказать, что всю вину на себя взял ФИО48 так как он был трезвым, а его брат ФИО5 ФИО49 сильно ФИО1, а также он ни разу не видел, что ФИО50. ездил на машине ФИО51 (л.д.94-97).
 
    Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонила сестра ФИО13 и сообщила о том, что сегодня днем в деревне <адрес> отца сбила машина. Она спросила у сестры про самочувствие отца. Сестра сказала, что отец стонет и жалуется на боль в области левой ноги, не может встать. Она велела вызвать фельдшера и позвонить в ГИБДД. Потом она поговорила по телефону с отцом и он ей сказал: «ФИО1 наехал». Примерно через час пришла фельдшер и осмотрев отца, решила «Скорую помощь» не вызывать. Она спросила у сестры – приехали ли сотрудники ГИБДД. Сестра ответила, что никого нет. Тогда она позвонила по телефону доверия МВД по № 128 и сообщила о наезде на отца. Она постоянно поддерживала связь по телефону с сестрой. Она попросила сестру по приезду сотрудников полиции, дать им трубку и сама лично разговаривала с ФИО52 которому она сказала, что на отца наехал ФИО5 ФИО54 и что его обязательно нужно освидетельствовать, так как со слов отца тот был в нетрезвом состоянии за рулем. ФИО53 вызвал «Скорую помощь». Со слов сестры ей стало известно, что ФИО55 забрал паспорт отца и ушел видимо устанавливать виновника ДТП. Вечером она снова позвонила в службу доверия МВД и сообщила о том, что у отца забрали паспорт и уже впоследствии, поздно вечером домой принес паспорт ФИО56. Когда с села <адрес> приехала «Скорая помощь», отца из дома на носилках выносили медбрат, водитель «Скорой» и ФИО58., также был в нетрезвом состоянии ФИО57 Сестра позвонила и сообщила о том, что у отца перелом шейки бедра. Из-за отсутствия мест в больнице, отцу наложили на ногу гипс «сапожка» и отправили домой. Потом она его положила в госпиталь в <адрес>, где ему сделали операцию. Были осложнения из-за неправильного оказания первой помощи, обнаружили глубокий тромб, из-за чего он мог в любое время умереть. В настоящее время он прикован к постели, без посторонней помощи не может не садиться, не встать. До совершения наезда отец все делал по хозяйству, помогал сестре, а теперь за ним требуется постоянный уход. Со слов сестры и отца, ей стало известно, что в день ДТП отец пошел в магазин, чтобы заплатить за свет, он шел по дороге, мимо магазина «Жасмин», где ФИО59 сев за руль своей автомашины, резко стал сдавать назад и сбил отца. Это ДТП видела родная тетя ФИО60 – ФИО10. ФИО64 вышел из автомашины, посмотрел на отца и сказал «Ах ты живой?» после чего сев в машину и уехал, проехав <данные изъяты> метров, ФИО61 вернулся обратно к отцу. Затем ФИО65, вместе с ФИО11 посадили отца на заднее сиденье автомашины, проехав мимо дома отца, доехали до дома ФИО62 Отца вытащили из машины, поставили на ноги. К машине вышли ФИО9, ФИО66 и вынесли из дома спиртное и начали распивать, также они предлагали отцу выпить вместе с ними, они говорили «Ты иди домой», на что отец ответил, что не может идти, и тогда его поволокли домой, после чего его оставили дома. Из-за полученных травм отцу дали инвалидность 1 группы. ФИО67 по сегодняшний день ездит за рулем автомобиля. На третьем месяце только вину свою осознал, сначала вину на себя брал ФИО63 В первый раз в больнице в <адрес> ФИО68 покупал памперсы, во второй раз купил лекарства на <данные изъяты> рублей, потом отдал <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, кроме того, в больницу в <адрес> привез доноров. После операции он приехал хотел отдать деньги в размере <данные изъяты> рублей, на что отец попросил <данные изъяты> рублей, он отказался, больше не приезжал и материально не помогал.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он ехал на лошади по <адрес> РБ, когда проезжал мимо магазина «<данные изъяты>», то увидел автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО69 После чего он остановился и подошел к нему, чтобы поздороваться и немного разговаривали. После он пошел вперед, а ФИО70 начал сдавать назад. В это время сзади проходил ФИО3 ФИО71. сбил его и он упал. Он крикнул ФИО72., тот остановился, вышел из машины и подошел к ФИО3 и сказал все с тобой нормально, потом сел в машину и отъехал <данные изъяты> метров. Затем развернулся и подъехал обратно. Он вместе с ФИО73 уложили ФИО3 на заднее сиденье автомашины и поехали к дому ФИО74.. Остановились возле дома ФИО75., позвал его на помощь, который вынес спиртное. Предложили выпить ФИО3, который выпил одну рюмку водки. Затем ФИО3 понесли домой вместе с ФИО76 Свои показания в ходе следствия менял потому что, ФИО77 сказал, что ФИО78 могут лишить водительских прав и он может остаться без работы.
 
    Подтвердил свои показания, данные на следствии о том, что в этот же день после работы он пришел домой, и через некоторое время к нему пришел ФИО79 который пояснил ему, что он договорился с ФИО80 и нужно будет сказать, чтоб за рулем автомашины был ФИО81 так как сам ФИО82 был немного выпившим и он побоялся, что его лишат прав, так как его работает водителем, и его семья живет на его зарплату, тем более у него трое несовершеннолетних детей (л.д. 109-111).
 
    Свидетель ФИО83 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери по адресу: <адрес>, где они резали гусей. Также туда приехал его брат – ФИО84 вместе со своей семьей. После он пошел домой, так как нужно было на работу на дежурство. Через некоторое время к нему домой приехал его брат ФИО85 и ФИО9, ФИО86 попросил вынести бутылку водки с закуской. Затем ФИО87 сообщил, что у магазина «<данные изъяты>» сбил ФИО3, который находился на заднем сидении автомашины. Все выпили по одной рюмки водки. ФИО3 попросил занести его домой, так как он сам не мог идти. ФИО88 и ФИО9 понесли его на руках к нему домой. Позже в ходе разговора с ФИО89 они решили, что вину на себя за совершение ДТП он возьмет на себя, так как его брат работает водителем, и они боялись, что его лишат водительского удостоверения, тем самым он лишится основного заработка. Его брат ФИО90. попросил вынести бутылку водки, так как был наверное в шоковом состоянии. ФИО91 выпил одну рюмку водки после ДТП. Примерно через 2-3 месяца он подробно рассказал о случившимся.
 
    Свидетель ФИО14 показал, что он в настоящее время является инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Благоварскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил Начальник ОГИБДД ФИО92 о том, что в <адрес> совершен наезд на пешехода и необходимо выехать на место происшествия. После чего он поехал в д. Домбровка и как оказалось, ДТП произошло около магазина «Жасмин». После они пригласили понятых и с участием ФИО5 Фидрата произвели осмотр места ДТП. В ходе опроса ФИО93 пояснил, что за рулем автомобиля находился он. Время было около <данные изъяты> часов вечера. К этому моменту ФИО3 был доставлен в Языковскую больницу. Далее они выехали в <адрес> на освидетельствование, при этом паспорт ФИО3 он взял с собой, для того чтобы снять копию, после чего сняв копию отдал его ФИО94., который завез его в дом ФИО3 После он ушел в отпуск.
 
    Подтвердил свои показания данные в ходе следствия о том, что спустя некоторое время в ходе производства следственных действий было установлено, что указанные выше лица давали ложные показания, то есть наезд на пешехода ФИО3 совершил именно ФИО95 который был в состоянии алкогольного опьянения, и он в последующем всю вину взял на себя, и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего (л.д. 123-125).
 
    Свидетель ФИО96 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Благоварскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> совершен наезд на пешехода. После чего он выехал на место происшествия, в результате выезда было установлено, что пешеходом оказался ФИО3. В ходе беседы с ним, ФИО3 пояснил, что автомобиль принадлежит ФИО97 В это время он спросил у него копию паспорта, он сказал что у него нет, после этого ему дали оригинал паспорта, и он вызвал скорую помощь, которая приехав забрала его в больницу. После чего он пошел устанавливать владельца данного транспортного средства. Он пришел в дом, где живет мать ФИО98. По приходу оказалось, что ФИО99 спит дома, машина марки <данные изъяты> стояла во дворе. Пока ФИО100 вышел из дома, приехал его брат ФИО5 ФИО101 который пояснил, что за рулем данного автомобиля находился он и наезд на пешехода ФИО3 совершил он. Далее они пригласили понятых и с участием ФИО102 произвели осмотр места ДТП. ФИО103 он не освидетельствовал, к показаниям потерпевшего о совершении наезда ФИО104 не прислушивался, так как ФИО15 и ФИО105 утверждали, что за рулем автомобиля находился ФИО106 все документы на автомашину представил.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вышла из дома во двор, и увидела, что около магазина «<данные изъяты>», расположенного напротив ее дома, стоит машина ФИО107, и что ФИО108. и ФИО9 укладывают ФИО3, в машину. Она подошла к ним, и сказала им, что остались галоши ФИО3, после чего они забрали галоши и положили в машину. Что там произошло она не спрашивала. Возле них не останавливалась.
 
    Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она решила ехать в <адрес>, и пошла с дочерью к перекрестку. Когда она шла, то увидела возле дома ФИО109 машину ФИО110, и когда проходила мимо него, то увидела, что за рулем автомашины сидит ФИО111., а рядом с машиной стоит ФИО112., с которым рядом стоял опершись на него ФИО3. При этом ФИО113. распивал спиртное. После чего она пошла дальше. Через три дня она узнала, что ФИО114. сбил ФИО3.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего ФИО21 свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов она ушла на поминки, отца не было дома, когда пришла домой услышала стон отца. Он сказал, что пьяный ФИО115, который находился за рулем автомобиля сбил его. После этого она позвонила сестре и рассказала о случившимся. Вызвали фельдшера, которая осмотрев отца сказала все нормально. Позже приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Отца увезли в <адрес>. В этот же день ФИО116 пришел в больницу в нетрезвом состоянии. Купил лекарства на <данные изъяты> рублей. Всего примерно он отдал <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день отец является инвалидом 1 группы из-за полученной травмы. Без посторонней помощи он не может ни вставать, ни сидеть. После выписки из больницы ФИО117. ни разу отца не навестил, не интересовался его состоянием здоровья.
 
    Вина подсудимого ФИО118 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:
 
    - рапортом ПНО-ОД отдела МВД России по Благоварскому району ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сообщил диспетчер телефона доверия службы 128 ФИО119 о том, что поступил телефонный звонок от ФИО12 о том, что по адресу <адрес> неизвестная машина совершила наезд на отца ФИО3 (л.д.4);
 
        - рапортом ПНО-ОД отдела МВД России по Благоварскому району ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сообщила медсестра Языковской ЦРБ ФИО120 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО3 с диагнозом «Закрытый перелом шейки бедренной кости слева» (л.д.6);
 
        - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, схема к протоколу осмотра места ДТП, которым установлено, что объектом осмотра является участок местности около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 12-16);
 
        - протоколом осмотра транспортного средства, которым установлено, что объектом осмотра является а/м марки <данные изъяты> №.. В ходе производства осмотра механических повреждении не обнаружено (л.д. 19-20);
 
        - протокол проверки показаний на месте в ходе, которого подозреваемый ФИО122. в присутствии защитника Каримовой З.Д., законного представителя потерпевшего ФИО21 и двух понятых добровольно показал обстоятельства совершенного преступления. Проверка проводилась около двора <адрес> (л.д. 147-158);
 
        - постановлением о производстве выемки, протоколом выемки в ходе которого у ФИО123 была изъята а/м марки <данные изъяты> № (л.д.59-62);
 
        - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого изъятый в ходе производства выемки у ФИО124 а/м марки <данные изъяты> № осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-67);
 
        - заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр-на ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде вколоченный внутрисуставной перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, которое относится к повреждению вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья (л.д. 175-177);
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля <данные изъяты> №. которые могли возникнуть до момента ДТП и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (л.д.183-185).
 
    Таким образом, суд, исследовав все материалы уголовного дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит вину подсудимого ФИО125 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО126 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и другие данные о личности подсудимого.
 
    При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО127 вину полностью признал, раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также по месту прохождения военной службы, является участником военных действий, награжден медалью «За отвагу», на иждивении имеет троих малолетних детей.
 
    Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.
 
    На основании изложенного суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО128 ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, так затраты на покупку лекарственных препаратов и оборудования подтверждаются кассовыми чеками. Требования о возмещении морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости удовлетворяет частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО129 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать В.С.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ в части лишения свободы назначить наказание условно с испытательным сроком на два года.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО130 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать ФИО131 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
 
    Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО132
 
    Взыскать с В.С.Ф. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий подпись Г.С. Белорусова
 
    Приговор вступил в законную силу 22.07.2013 года
 
    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 года, приговор Благоварского районного суда РБ от 22.05.2013 года оставлено без изменения.