Приговор от 13 мая 2013 года №1-28/2013

Дело № 1-28/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Советское 13 мая 2013 г.
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Селищева В.Е.,
 
    при секретаре Вуккерт Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучеревского С.А.,
 
    подсудимого Мишанина А.Н.
 
    защитника - адвоката Труновой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №
 
    а также потерпевшего Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мишанина А.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пунктами «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый Мишанин А.Н. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
 
    Лабухин П.В. зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время органами следствия не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Мишанина А.Н. возник умысел на незаконное проникновение в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем Л. с целью дождаться там Л. и употребить с ним спиртное. Л. в вышеуказанном доме в указанное время не было, а входная дверь была закрыта им на навесной замок.
 
    Реализуя задуманное, Мишанин А.Н., осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, проникая в него против воли проживающего в нем лица, предвидя и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время органами следствия не установлено, умышленно незаконно, без согласия проживающего в вышеуказанном доме Л. с целью незаконного проникновения ногой разбил в окне веранды стекло и сломал раму. Через образовавшийся проем в окне Мишанин А.Н. незаконно и тайно проник в чужое жилище - дом Л. по адресу <адрес>, чем нарушил право, установленное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища Л.
 
    Кроме того, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Мишанин А.Н. проходил мимо <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Г., находившихся в указанном доме.
 
    Реализуя свой преступный умысел на кражу, Мишанин А.Н. в указанное время, разбил рукой стекло в оконной раме веранды <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, через образовавшийся проем открыл запирающее устройство на входной двери веранды дома и зашел во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище Г. Зайдя в дом, Мишанин А.Н. обнаружил, что там находится Г. и его действия стали носить открытый характер, однако продолжил свои преступные действия, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что его действия очевидны для присутствующей при этом Г., предвидя неизбежность причинения в результате его противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, потребовал от Г. передачи ему денежных средств, при этом <данные изъяты> потерпевшей. Получив отказ со стороны Г. Мишанин А.Н. не обращая внимания на требования Г. покинуть ее дом, стал осматривать жилище потерпевшей в поисках денежных средств, принадлежащих Г. Г. опасаясь за свои жизнь и здоровье активно оказывала физическое сопротивление Мишанину А.Н., в связи с чем Мишанин А.Н. вышел из дома Г., тем самым прекратил свои противоправные действия по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Мишанин А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Мишаниным А.Н.. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Мишанин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Мишанина А.Н.:
 
    - по факту незаконного проникновения в жилище (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащего Л. по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    -по факту покушения на грабеж денежных средств, принадлежащих Г. (ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, пунктов «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства и отбывания наказания отрицательно.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Мишанин А.Н. <данные изъяты>. (т.1 л.д.158-160)
 
    С учетом указанного заключения, материалов уголовного дела, поведения Мишанина А.Н. в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и считает, что нет оснований для применения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра соединенных с наказанием.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мишанину А.Н. суд, в соответствии с п.п. «г»,»и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством отягчающих наказание подсудимому Мишанину А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает, рецидив преступлений.
 
    Подсудимый, в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и категории тяжких.
 
    Мишанин А.Н. ранее судим: <данные изъяты>.
 
    Настоящие преступления совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначат ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с изложенным, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также, что подсудимый указанное преступление совершил в период испытательного срока, находясь на свободе, должных выводов для себя не сделал, оказанного ему судом доверия не оправдал, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивой противоправной позиции подсудимого и его нежелании встать на путь исправления. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы т.к. полагает, что исправление подсудимого уже невозможно без его изоляции от общества, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
 
    Суд не применяет к Мишанину А.Н. дополнительное наказание, считая нецелесообразным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мишанина А.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пунктами «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    -по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного проникновения в жилище(ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащего Л. в виде исправительных работ сроком 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15(пятнадцати) процентов.
 
    -по части 3 статьи 30, пунктов «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - по факту покушения на грабеж денежных средств, принадлежащих Г.(ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, назначить наказание Мишанину А.Н. в виде 3( трёх) лет 1(одного) месяца лишения свободы.
 
    В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мишанину А.Н. наказание в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Мишанину А.Н. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием <адрес>.
 
    Срок наказания Мишанину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Мишанину А.Н. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Осужденного Мишанина А.Н.. согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья В.Е.Селищев.