Приговор от 07 апреля 2014 года №1-282-14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск 7 апреля 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,
 
    при секретаре Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., защитника Шагдаровой Д.Н.,
 
    подсудимой Черненковой ...., .... ранее не судимой;
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-282-14 в отношении Черненковой ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Черненкова совершила в <адрес обезличен> кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    24 февраля 2014 года в период времени с 2 часов до 2 часов 15 минут у подсудимой Черненковой, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, .... возник умысел на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия являются тайными, для находящегося в указной квартире Иванова похитила принадлежащие последнему часы фирмы «Романсон ТМ 8154СХВК», стоимостью 6850 рублей, а также часы фирмы « Престиж НМ-1Е174/8 сталь», стоимостью 3840 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими действиями причинила потерпевшему Иванова значительный материальный ущерб на сумму 10690 рублей.
 
    Подсудимая Черненкова при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений от потерпевшего, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Подсудимая Черненкова, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Черненкова поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая Черненкова согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Черненковой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимой Черненковой у суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Черненкову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания подсудимой Черненковой в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Черненковой и на условия жизни ее семьи.
 
    Совершенное подсудимой Черненковой преступление направлено против собственности и в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Черненковой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
 
    При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая правоохранительными органами характеризуется посредственно.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Черненковой новых преступлений без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой Черненковой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой.
 
    Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Черненковой и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, на своем иждивении никого не имеет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим - гражданским истцом Иванова о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 7190 рублей, подсудимая – гражданский ответчик Черненкова признала полностью.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает правильным исковые требования истца удовлетворить, при этом учитывая, что размер материального ущерба в размере 7190 рублей, с учетом частично возмещенного материального ущерба, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Черненкову .... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание виде обязательных работ сроком на триста часов.
 
    Меру пресечения Черненковой Оксане Владимировне –подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с осужденной Черненковой .... возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Иванова семь тысяч сто девяносто рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: ___________________