Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-28/1900
Дело № 1- 28/19007 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 11 апреля 2014 года
Лузский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,
при секретаре Гондюхиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Дмитриева Д.С.,
подсудимого Печерина И.С.,
защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № 723 и ордер № 002684,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕЧЕРИНА И.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печерин И.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Печерина И.С., находящегося в <адрес>. 66 по <адрес>, возник умысел на совершение кражи металлолома из сарая, расположенного во дворе <адрес>.
Осуществляя свое намерение, Печерин И.С. в период с 18 часов по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному сараю, воспользовавшись тем, что двери помещения оказались незапертыми, проник внутрь, где обнаружил и присвоил имущество, принадлежащее Е.Н.А., в том числе <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Печерин И.С., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места совершения преступления скрылся, предметами хищения распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Н.А. материальный ущерб на общую <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Печерин И.С., находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес>.
Реализуя возникший преступный умысел, Печерин И.С. в период с 18 часов по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному сараю, воспользовавшись незапертой дверью, проник в помещение, где обнаружил и присвоил <данные изъяты>, принадлежащие Е.Н.А.
С похищенным имуществом Печерин И.С., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места совершения преступления скрылся, предметами хищения распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Н.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Печерин И.С. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Печерин И.С. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Печерин И.С. заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, согласен с юридической оценкой содеянного им, поскольку совершение двух хищений не охватывалось единым умыслом.
Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Печерин И.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Печерину И.С. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Потерпевший Е.Н.А. выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дмитриев Д.С. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Печерина И.С., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Его же действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых Печерин И.С. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
Печерин И.С. изобличил себя в преступлениях, в явках с повинными подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Как личность подсудимый характеризуются следующим образом: ранее не судим, на профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, однако привлекался к административной ответственности, периодически употребляет спиртные напитки, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отсутствие тяжких последствий, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок.
При этом окончательное наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч. 2 ст. 72 УК РФ о том, что при сложении наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы хищений должны быть возвращены законному владельцу Е.Н.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Печерина И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) - 360 часов обязательных работ;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) – 360 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Печерину И.С. наказание путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 480 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Печерину И.С. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Срок отбывания наказания в виде исправительных работ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Печерину И.С. на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Е.Н.А..
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Печерина И.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю.Смирнова
