Приговор от 26 февраля 2014 года №1-28/14

Дело № 1-28/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                      г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долгопрудный Седовой Т.А., защитника - адвоката Макаровой Н.Н., при секретаре Норкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    ДУНАЕВА Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дунаев Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Дунаев Ю.В., проходя мимо <адрес>, увидев стоящий в 7 метрах от данного дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, проник в салон, где открыл ящик для хранения перчаток, осматривая его содержимое, однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел преступление до конца, так как был замечен ФИО2, и с места совершения преступления скрылся.
 
    Указанные действия Дунаева Ю.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Дунаев Ю.В. также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Дунаев Ю.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 317-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), имея в своем распоряжении незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), массой 0,80 г, реализуя свой преступный умысел, стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство, когда в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП по го <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), массой 0,80 г, у него было изъято в ходе производства личного досмотра сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у Дунаева Ю.В. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное 3-Бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), массой 0,80 г, что является крупным размером.
 
    Указанные действия Дунаева Ю.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 228 ч.2 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Дунаев Ю.В. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
    Дунаев Ю.В. данные преступления совершил будучи судимым в том числе за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не погашена, то есть преступление по ст. 228 ч.2 УК РФ совершил при опасном рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости, не находит оснований к назначению Дунаеву Ю.В. наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований к назначению ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, либо к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить Дунаеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Дунаев Ю.В. преступления совершил при опасном рецидиве, на иждивении имеет малолетнего ребенка, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ДУНАЕВА Ю. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
 
    - по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ – на ВОСЕМЬ месяцев;
 
    - по ст. 228 ч.2 УК РФ – на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дунаеву Ю.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Дунаеву Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Дунаеву Ю.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.
 
    Председательствующий