Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-28/14
Дело № 1-28/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Ромоданово 29 июля 2014 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Бардина А.Н.,
подсудимого Скуднова А.Н.,
защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 123 от 29.07.2014 г.,
при секретаре Барановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Скуднова Александра Николаевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Скуднов А.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 10 часов, Скуднов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в коридоре магазина, Скуднов А.Н. увидел велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, в багажнике которого находились принадлежащие ей же продукты питания. В это время у Скуднова А.Н. возник умысел, направленный на хищение указанного велосипеда и находящихся в нём продуктов питания. Реализуя свой умысел, Скуднов А.Н. выкатил велосипед на улицу и попытался на нём скрыться, однако в это время он был замечен ФИО6, которая потребовала вернуть велосипед и продукты питания. Несмотря на это, Скуднов А.Н. открыто похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3434 рубля, а также находящиеся в его багажнике продукты питания, а именно: одну бутылку минеральной воды «Исток» стоимостью 20 рублей, одну пачку томатного сока «Широкий Карамыш» стоимостью 30 рублей, одну банку морской капусты стоимостью 28 рублей, яблоки весом 500 грамм стоимостью 94 рубля, мандарины весом 500 грамм стоимостью 62 руб. 50 коп., томаты весом 500 грамм стоимостью 62 руб. 50 коп., полимерный пакет стоимостью 3 рубля, а всего на сумму 300 рублей. После этого Скуднов А.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3734 рубля.
После ознакомления с материалами уголовного дела Скуднов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Скуднов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Бардин А.Н. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения. Потерпевшей представлено в суд письменное заявление, в котором она указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Скуднова А.Н. обвинительный приговор по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества у ФИО6
Вменяемость подсудимого Скуднова А.Н. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Скуднов А.Н. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.
Согласно справке из <данные изъяты> в указанном учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.70).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Скуднов А.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется положительно (л.д.67).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признаёт совершение преступления Скудновым А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось одной из причин совершения им вышеназванного преступления.
При назначении наказания Скуднову А.Н. суд учитывает его состояние здоровья, то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, а также то, что похищенное им имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.
Наряду с этим, суд также учитывает то, что Скуднов А.Н. после совершения преступления добровольно сообщил о его совершении в правоохранительные органы, в связи с чем, признаёт в его действиях явку с повинной (л.д.28).
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
С учётом изложенного, суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Скудновым А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае не усматривает оснований для изменения категории совершённого Скудновым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Стелс 335», продукты питания, переданные в ходе дознания потерпевшей ФИО6 – оставить последней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Скуднова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации назначенное Скуднову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Начало испытательного срока Скуднову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Обязать Скуднова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные последним сроки.
Контроль за поведением Скуднова А.Н. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Скуднова А.Н. отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Скуднова А.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты>, продукты питания – оставить ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Скудновым А.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Занькин
