Приговор от 17 апреля 2014 года №1-28/14

Дело № 1-28/14 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Лобня Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
 
    С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,
 
    Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № №, удостоверение № №,
 
    Подсудимого Ромашова В.А.,
 
    При секретаре Огневой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюРОМАШОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого 00.00.0000 Зеленоградским районным судом ................ по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ромашов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, два эпизода разбоя, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 , примерно в 02 часа 40 минут, Ромашов В.А., находясь у ................, увидел ранее незнакомую ему Г.Е.Н.. Имея умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, Ромашов В.А. подошел к Г.Е.Н. и потребовал передать ему денежные средства. При этом Ромашов В.А. продемонстрировал последней находящийся у него в руках пневматический пистолет «иные данные», и для оказания психологического воздействия, с целью предотвращения возможного сопротивления, направил пистолет в сторону Г.Е.Н.. Г.Е.Н. сообщила Ромашову В.А. об отсутствии у нее денежных средств. В продолжение преступного умысла, направленного на нападение с целью хищение чужого имущества, Ромашов В.А. приблизился вплотную к Г.Е.Н., приставил ствол пистолета к ее животу и, выражая готовность применения физического вреда, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему мобильный телефон. Г.Е.Н., осознавая, что в руке у Ромашова В.А. находится пистолет, и последний намерен применить физическое насилие, в случае невыполнения его требований, реально восприняв действия Ромашова В.А. как угрозу применения насилия, опасного для жизни и или здоровья, передала Ромашову В.А. принадлежащий ей мобильный телефон LG - P 765, стоимостью иные данные рублей. С похищенным имуществом Ромашов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же, 00.00.0000 , примерно в 04 часа 10 минут, находясь в «иные данные» ................, расположенном по адресу: ................, увидел ранее незнакомую ему Н.Е.С.. Имея умысел, направленный на нападение с целью хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, Ромашов В.А. подошел к Н.Е.С. и потребовал передать ему денежные средства и мобильный телефон. При этом Ромашов В.А. продемонстрировал последней находящийся у него в руках пневматический пистолет «иные данные», и для оказания психологического воздействия, с целью предотвращения возможного сопротивления, направил пистолет в сторону Н.Е.С.. Н.Е.С., осознавая, что у Ромашова В.А. при себе находится пистолет, и последний намерен применить физическое насилие, в случае невыполнения его требований, реально восприняв действия Ромашова В.А. как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, передала Ромашову В.А. кошелек, из которого Ромашов В.А. достал деньги в сумме иные данные рублей. В продолжение преступного умысла Ромашов В.А. потребовал передать ему мобильный телефон, на просьбу Н.Е.С. оставить мобильный себе, согласился, потребовал передать ему золотые серьги, надетые на потерпевшей. Н.Е.С., продолжая реально воспринимать действия Ромашова В.А. как угрозу жизни или причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что у Ромашова В.А. находится пистолет, и последний намерен применить физическое насилие, в случае невыполнения его требований, передала ему золотые серьги. С похищенным имуществом Ромашов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ромашов В.А. причинил потерпевшей Н.Е.С. ущерб на общую сумму иные данные рублей.
 
Он же, 00.00.0000 , примерно в 15 часов 00 минут, находясь в кабинете студии «иные данные» МАУ ДК «иные данные», расположенном по адресу: ................, увидел на столе вышеуказанного кабинета нетбук «Сони Вайо». Ромашов В.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и к незаконному обогащению, со стола кабинета «иные данные» похитил нетбук «Сони Вайо», стоимостью иные данные рублей, принадлежащий К.Д.Ю. С похищенным имуществом Ромашов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ромашов В.А. причинил потерпевшему К.Д.Ю. значительный ущерб на сумму иные данные рублей. Подсудимый Ромашов В.А. в судебном заседании свою вину признал частично, а именно по эпизоду кражи нетбука из ДК «иные данные» виновным себя признал полностью, пояснив, что взял нетбук, но хотел его вернуть, в содеянном раскаивается, по эпизодам разбойных нападений виновным себя не признал и показал, что в указное время был сначала дома, а потом на рыбалке, преступлений не совершал, считает, что потерпевшие ошибаются.
    Из показаний Ромашова В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. №) усматривается, что 00.00.0000 года, примерно в 02 часа он вышел из дома, мама находилась дома, спала, он вышел на улицу, чтобы купить сигареты на площади в мкр. «иные данные». Палатки были закрыты, решил купить сигареты на станции ................, шел по дороге до ТЦ «иные данные», потом по ................. У него при себе был пневматический пистолет, который приобрел для личного пользования, для самообороны. Когда проходил около домов № 49-51, точный номер домов не помнит, шел по пешеходной дорожке, которая расположена параллельно ................, ближе к домам. Около одного из пятиэтажных домов увидел шедшую ему навстречу девушку. Так как ему нужны были деньги, он нигде не работал, он предположил, что у девушки при себе могут быть деньги или другие ценности, и решил украсть у девушки что-нибудь ценное. Пистолет был у него в кармане куртки. Вначале он и девушка прошли друг мимо друга, потом он обернулся, быстро догнал девушку, подошел к ней сбоку, вплотную, сказал, чтобы та отдала ему деньги и ценности. Чтобы девушка не сопротивлялась, он вынул из кармана пистолет, держал пистолет чуть ниже пояса, таким образом, чтобы было видно дуло пистолета. Дуло пистолета направил в сторону девушки, чтобы она не думала кричать и сопротивляться. У девушки в руках был телефон марки «LG» черного цвета с сенсорным дисплеем, девушка стала просить, чтобы он вернул ей сим-карту, он согласился, вынул сим-карту и передал девушке. Потом с телефоном пошел в сторону парка ................. Девушке он не угрожал, помнит, что сказал: «отдай телефон», что еще говорил, точно не помнит, но помнит, что не угрожал, разговаривал с девушкой вежливо, культурно. Девушка не кричала, на помощь не звала. Он сразу же решил продать телефон, который забрал у девушки, т.к. ему нужны были деньги, чтобы купить продукты. Похищенный мобильный телефон он продал примерно в 10 часов 00.00.0000 на ст. ................ за иные данные рублей, полученные деньги потратил на продукты. Пистолет приобрел 00.00.0000 за иные данные рублей для самообороны от лобненских маньяков, до этого ему угрожал какой-то человек, когда он не дал тому сигарету, поэтому и решил приобрети оружие для самообороны. В момент совершения преступления был одет в синюю куртку с капюшоном, черные брюки и ботинки. Вину в совершении преступлений признает полностью, чистосердечно раскаивается.
 
    Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Д.Ю. показал, что 00.00.0000 он находился на работе в ДК «иные данные». Около 15 часов вышел из кабинета, выключил свет, прикрыл дверь в кабинет, но на ключ ее не закрывал, отсутствовал около 30-40 минут, при этом на столе в кабинете оставался включенный нетбук. Когда он вернулся в кабинет, то обнаружил, что компьютер отсутствует на столе, тогда он сразу обратился к охране, они просмотрели запись с камеры наблюдения, на которой увидели, что в его отсутствие в кабинет заходил человек и потом из него вышел. Установили, что к директору приходил Ромашов по поводу трудоустройства, оставил координаты как с ним связаться, после того, как тот вышел из кабинета директора, он зашел в его кабинет, потом оттуда вышел и ушел. Он сначала начал звонить по оставленному номеру, но в тот день была плохая связь, и он не смог до него дозвониться, потом пытался позвонить в полицию, но тоже не смог дозвониться и поэтому поехал в отделение полиции, где написал заявление о пропаже компьютера. Вечером ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что нетбук найден. Если бы ему не вернули компьютер, то для него это был бы значительный ущерб, так как, во-первых, он необходим для работы, во-вторых, его зарплата составляет около иные данные рублей, поэтому для него стоимость нетбука иные данные руб. является значительным размером.
 
    Потерпевшая Г.Е.Н. показала, что 00.00.0000 года, в 2 час. 30 мин. – 2 час. 35 мин. она возвращалась домой по ................. У одного из домов навстречу ей шел молодой человек, сначала она подумала, что это знакомый и направилась в его сторону, потом поняла, что ошиблась и прошла мимо, но данный гражданин обхватил ее левой рукой за талию, правой рукой достал пистолет, приставил его к животу, и потребовал, чтобы она отдала ему деньги. Она начала говорить, что у нее мало денег, что воспитывает маленького ребенка, стала давить на жалость, тогда он сказал, чтобы она отдала ему мобильный телефон, сказал, чтобы не кричала, иначе будет хуже, что можно решить все по-хорошему. Она согласилась, так как воспринимала угрозу реально и испугалась за свое здоровье, но перед этим попросила ненадолго отдать телефон, для того, чтобы забрать сим-карту, после этого она отдала ему телефон, и мужчина ушел. На следствии она опознала Ромашова и может с уверенностью сказать, что преступление совершил именно он, потому что при нападении она старалась как можно лучше запомнить его внешность, чтобы впоследствии описать, а после того как пришла домой, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.
 
    Потерпевшая Н.Е.С. показала, что 00.00.0000 года, в начале 5-ти часов утра она шла от станции через парк в сторону дома, слушала музыку, поэтому не сразу поняла, что за ней кто-то идет, потом услышала шаги, обернулась, увидела, что позади нее идет подсудимый. Он догнал ее, предложил помочь донести сумку, она отказалась, после этого он продолжал идти рядом, когда они проходили мимо сцены в парке, там были фонари, он показал ей пистолет и потребовал, чтобы она отдала ему свой телефон, она отказалась, тогда он потребовал, чтобы она отдала ему деньги. Она реально восприняла угрозу, и начала искать в своей сумке кошелек. В это время навстречу шел молодой человек, тогда подсудимый сказал, чтобы она не делала глупостей, иначе будет хуже. После она отдала ему кошелек, в котором находились деньги, и попросила оставить иные данные руб., он согласился и забрал иные данные руб., также он сказал, чтобы она отдала ему золотые серьги, что она и сделала. После того как данный гражданин ушел, она сразу позвонила в полицию и рассказала о случившемся, при ней составили фоторобот нападавшего, который был очень похож. Она видела пистолет в руках подсудимого два раза, сначала он показал его, когда требовал отдать телефон, и потом, когда мимо прошел молодой человек, то подсудимый приставил к ней дуло пистолета и потребовал, чтобы она не совершала глупостей и ничего не делала, она реально восприняла угрозу и испугалась за свою жизнь. Позже в ходе следствия она опознала Ромашова и оружие, которым он ей угрожал.
 
    Свидетель С.А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что в ноябре 00.00.0000 года к нему подошли два сотрудника полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, он согласился. Его привели в здание полиции в один из кабинетов, там находились два статиста, потом завели подсудимого, всем раздали таблички с номерами. Чуть позже в кабинет завели девушку и попросили ее опознать одного из трех граждан, сидевших по номерам, девушка сразу опознала подсудимого. После этого сидевшие по номерам люди поменялись местами, а в кабинет вошла вторая девушка, которая также сразу опознала подсудимого. Также в кабинете присутствовал следователь, адвокат, сотрудники полиции. Подсудимый сидел с табличкой под номером один, обе девушки его сразу опознали. Перед тем как начать второе опознание, статисты поменялись местами, а потом опознание проводилось, также как и первое, в кабинет вошла девушка, она также опознала подсудимого. Статисты были похожи друг на друга по росту, описанию, возрасту. Опознание проводилось при нем и втором понятом, после проведения следственного действия был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний по ходу проведения опознаний от участников не поступало.
 
    Из показаний свидетеля Р.Р.Э., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. №) следует, что в середине ноября 00.00.0000 года, точную дату не помнит, во второй половине дня, он проходил мимо здания ОМВД России по г.о. Лобня. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, попросил принять участие в следственном действии – опознании, он согласился. Он, второй молодой человек, статисты проследовали в ИВС ОМВД России по г.о. Лобня. Ему пояснили, что опознание будет проводиться через специальное стекло. В помещение привели третьего молодого человека. Всем присутствующим был разъяснен порядок проведения опознания, ему и второму понятому разъяснены права и обязанности, также присутствовала женщина – защитник. Молодому человеку, фамилию которого не запомнил, было предложено занять любое место. Мужчина занял место № 1, следователем были розданы таблички с номерами. После чего он, второй понятой, защитник и следователь прошли в смежную комнату, комнаты были разделены стенкой с закрытыми жалюзи. После чего была приглашена девушка, как он понял – потерпевшая. Девушке были разъяснены права и обязанности, порядок проведения опознания. После чего девушка, рассмотрев мужчин за стеклом, уверено указала на мужчину с табличкой № 1. Мужчина назвал свои имя и фамилию. Девушка пояснила, что мужчина, используя пистолет, похитил у нее мобильный телефон, пояснила, что в тот момент очень опасалась за свою жизнь, рассказала, что опознает мужчину по голосу, по чертам лица, а также по профилю. Девушка очень переживала, когда увидела мужчину, плакала. Все присутствующие расписались в протоколе. Мужчина, который был опознан, никаких заявлений не делал.
 
    Свидетель Р.А.В. показал, что в ноябре 00.00.0000 года, точную дату назвать не может, около 19 часов, он стоял на лестничной клетке и разговаривал с соседом, в это время на лифте приехал Ромашов с двумя сотрудниками полиции, которые предложили им принять участие при обыске в квартире подсудимого в качестве понятых, они согласились. В квартире были изъяты травматический пистолет, удочка с чехлом, несколько сим-карт, удочка лежала в чехле и была разделена на две составляющие, а крючки и грузило от нее лежали отдельно, в разных местах, для того, что бы пойти на рыбалку, удочку необходимо было еще собирать. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились, подписали, замечаний не поступало.
 
    Свидетель А.А.Г. показал, что Ромашов устроился на работу к ним в компанию в ноябре 00.00.0000 года и проработал с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Что касается личности подсудимого, может охарактеризовать его как добродушного, творческого человека, по работе положительно охарактеризовать его не может, так как за те несколько дней, что он проработал, тот часто отлучался с работы, мог уйти на два часа, а потом опять вернуться, с возложенными на него обязанностями не справлялся, в результате этого он не прошел испытательный срок и был уволен.
 
    Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.№) следует, что по адресу ................ проживает его теща, у которой есть собака, и с которой он иногда гуляет. Никого из ................ он не знает, с владельцами собак, проживающими в микрорайоне ................, отношения не поддерживает. Ромашов ему не знаком. С собакой он гуляет в утреннее и вечернее время, утром примерно с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут перед работой, в более раннее время он с собакой не выходит. Гулял ли он с собакой 00.00.0000 , не помнит.
 
    Свидетель Р.В.А. в суде показала, что ей известно, что сын украл ноутбук в ДК «иные данные» 00.00.0000 года, в тот же вечер его задержали, и он добровольно выдал ноутбук. В ночь с 14 на 15 ноября она была дома, сын до поздна смотрел фильмы по DVD, рано встал, около 4-х часов утра пошел погулять с собакой, а потом сказал, что пойдет на рыбалку, оделся и ушел, с рыбалки он вернулся быстро, пояснил, что рыба не клюет. На рыбалку сын ходил не часто, до этого он очень давно ходил на рыбалку, это было еще в школе, но так рано утром он никогда не ходил. После рыбалки сначала сын сидел дома, потом днем поехал в ДК «иные данные», хотел устроиться на работу, после этого опять вернулся домой, сказал, что хочет куда-то уехать, попросил у нее денег на дорогу, она отказала, около 20-21 час. к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что сын украл ноутбук, при ней тот отдал сотрудникам полиции ноутбук. О том, что у сына есть оружие, она узнала 15 ноября, днем он сам показал ей оружие, она подумала, что это игрушка, но сын сказал, что пистолет настоящий.
 
    Из показаний свидетеля Г.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. №, следует, что он работает директором в Доме Культуры « иные данные». 00.00.0000 находился на рабочем месте, примерно в 14 часов к нему обратился мужчина, который представился участником художественным самодеятельности, народным артистом России, певцом и солистом, сказал, что хочет выступать на концертах. Назвал ли тот фамилию, сейчас не помнит, возможно, называл, но он не запомнил. Мужчина вел себя неадекватно, много говорил несуразных слов, потом мужчина вышел из кабинета. Через некоторое время к нему зашел сотрудник К.Д.Ю. и сообщил, что у его супруги К.И., которая работает преподавателем по вокалу, похитили из рабочего кабинета ноутбук. К.И.. Он сказал, чтобы срочно обратились в полицию и вместе с охраной ДК иные данные и начальником службы эксплуатации просмотрели видеозапись. Позже ему стало известно от своих сотрудников, что мужчина, который приходил и представлялся певцом и солистом, совершил кражу ноутбука у К.И..
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Т.Г. показала, что осенью 00.00.0000 года Ромашов пришел в хор ДК «иные данные», проходил несколько занятий, потом артисты хора стали против, чтобы он ходил, многим не нравилось его поведение, после этого она с ним поговорила, и он попросился в хор на ................, думала, что он изменит свое отношение к занятиям, но он по-прежнему продолжал себя самовольно вести. От Г. – директора ДК «иные данные» ей известно, что к тому якобы от нее приходил какой-то народный артист устраиваться на работу, оказалось, что это Ромашов, а после этого он прошел в один из кабинетов и выкрал оттуда ноутбук, его вычислили по камерам.
 
    Свидетель У.А.А. в суде показал, что в середине ноября 00.00.0000 года, точно дату не помнит, он находился на суточном дежурстве, во второй половине дня поступило заявление К.Д.Ю. о краже нетбука из ДК «иные данные». Был осуществлен выезд на место происшествия, где установлено, что кража совершена мужчиной, который приходил к директору Г. устраиваться на работу, был установлена личность мужчины, им оказался Ромашов. После этого он выехал по месту жительства Ромашова, сначала Ромашов отрицал факт хищения нетбука, потом сознался и выдал нетбук, в отделении пожелал написать явку с повинной, никакого давления при этом на него не оказывалось. Позже стало известно, что подсудимый причастен еще к двум эпизодам разбойных нападений с применением оружия в парке и на ................, в ходе обыска у него был обнаружен пневматический пистолет. Ромашов сначала отказывался признавать эпизоды разбойного нападения, потом сознался, что данные нападения действительно совершил он, но потом опять отказался от своих показаний.
 
    Свидетель Ш.А.М. показал, что в ноябре 00.00.0000 года им в присутствии понятых проводился обыск по месту жительства Ромашова, во время проведения обыска был обнаружен пневматический пистолет, рыболовные снасти, военный билет и еще ряд предметов. В момент обыска Ромашов находился в квартире, на вопрос откуда у него пистолет, Ромашов пояснил, что купил. Снасти и другие рыболовные принадлежности находились в разобранном состоянии и в разных местах квартиры. После проведения обыска был составлен протокол, с которым ознакомились понятые и сам подсудимый, протокол был подписан всеми участниками, замечаний по ходу обыска не поступало.
 
    Допрошенный по ходатайству гос.обвинителя свидетель С.Н.С. показала, что все допросы Ромашова В.А. проходили в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось, при необходимости ему была предоставлена возможность пообщаться с адвокатом перед допросом, никаких письменных записей, показаний Ромашов В.А. не передавал, все показания были записаны с его слов.
 
    Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:заявлением Г.Е.Н. от 00.00.0000 года,в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, который 00.00.0000 года, примерно в 03 часа 00 минут около ................ под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитил принадлежащий ей мобильный телефон, стоимостью иные данные рублей, причинив тем самым заявителю значительный ущерб (т. 1 л.д. №); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 года,в ходе которого Г.Е.Н. указала место, где неизвестный мужчина завладел принадлежащим ей мобильным телефоном (т. 1 л.д. №); протоколом предъявления лица для опознания,в ходе которого потерпевшая Г.Е.Н. опознала Ромашова В.А. по чертам лица, форме глаз, по форме нижней части лица, форме носа, форме бровей, по профилю, по телосложению, по голосу (т. 1 л.д. №); протоколом предъявления предмета для опознания,в ходе которого потерпевшая Г.Е.Н. опознала пневматический пистолет иные данные по форме корпуса, по широкой дульной части ствола, по форме затвора, при этом потерпевшая Г.Е.Н. пояснила, что 00.00.0000 данным пистолетом ей угрожал мужчина, опасаясь за свою жизнь, она передала мужчине мобильный телефон (т. 1 л.д. №); протоколом обыска от 00.00.0000 года, в ходе которого по адресу проживания Ромашова В.А.: ................ обнаружены и изъяты: товарный чек на приобретение пневматического пистолета «иные данные», коробка из пластика, в которой находятся металлические крючки для ловли рыбы, грузило, пластиковая коробка с рыболовными снастями, складное телескопическое удилище, часть металлического удилища (т. 1 л.д. №); протоколом осмотра предметов, документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены ксерокопия товарного чека на приобретение мобильного телефона, ксерокопия коробки из-под мобильного телефона (т. 1 л.д. №); протоколом осмотра предметов, документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены: товарный чек на приобретение пистолета, пластиковая коробка с металлическими шариками для пневматического оружия «иные данные», пневматический пистолет«иные данные», коробка из пластика, в которой находятся металлические крючки для ловли рыбы, грузило, пластиковая коробка с рыболовными снастями, складное телескопическое удилище, часть металлического удилища (т. 1 л.д. №); заключением эксперта № от 00.00.0000 года, согласно которому предоставленный на экспертизу пистолет «иные данные» к категории огнестрельного оружия не относится, является пневматическим пистолетом калибра иные данные мм, изготовлен промышленным способом, данный пистолет пригоден для стрельбы (т. 1 л.д. №); справкой о стоимости,согласно которой стоимость мобильного телефона LG Optimus L9 составляет иные данные рублей по состоянию на 00.00.0000 (т. 1 л.д. №); протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Г.Е.Н. и обвиняемым Ромашовым В.А., в ходе которой потерпевшая Г.Е.Н. подтвердила ранее данные показания, обвиняемый Ромашов В.А. показал, что данного преступления не совершал, в 02 часа 40 минут находился дома, в 05 часов пошел гулять с собакой, а потом пошел ловить рыбу, Г.Е.Н. ранее не видел (т. 1 л.д. №); заявлением Н.Е.С. от 00.00.0000 года, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, который 00.00.0000 года, примерно в 04 часа 10 минут, находясь в Центральном парке культуры и отдыха ................, под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме иные данные рублей и золотые серьги, причинив значительный ущерб на общую сумму иные данные рублей (т.1 л.д. №); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 года, проведенного по адресу: ................, в ходе которого осмотрена часть аллеи Парка культуры и отдыха ................, Н.Е.С. указала место, где неизвестный мужчина завладел принадлежащим ей имуществом (т. 1 л.д. №); протоколом предъявления лица для опознания,в ходе которого потерпевшая Н.Е.С. опознала Ромашова В.А. по чертам лица, форме глаз, по голосу, интонации, своеобразной «мягкости» в голосе (т. 1 л.д. №); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Н.Е.С. опознала пневматический пистолет иные данные по форме корпуса, по форме дульной части ствола, по форме верхней части затвора, при этом потерпевшая Н.Е.С.. пояснила, что 00.00.0000 года, примерно в 04 часа 10 минут, данным пистолетом ей угрожал мужчина, опасаясь за свою жизнь, передала мужчине деньги в сумме иные данные рублей и золотые серьги (т. 2 л.д. №);справкой о стоимости,согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные рублей 00 копеек (т. 1 л.д.№); протоколом очной ставки между потерпевшей Н.Е.С. и обвиняемым Ромашовым В.А.,в ходе которой потерпевшая Н.Е.С. подтвердила ранее данные показания, уточнила, что когда увидела мужчину в Парке культуры и отдыха, то он подошел к ней, сказал, что зла не желает, при этом направил пистолет в ее сторону, убедившись, что она увидела пистолет, потребовал передачи денег и телефона. Увидев пистолет, поняла, что мужчина может в любой момент выстрелить, испугалась за свою жизнь. В это время по дороге шел какой-то мужчина. На что Ромашов В.А. сказал, чтобы она не делала глупостей. Она понимала, что у мужчины в руках пистолет, он может выстрелить, поэтому не стала привлекать внимание прохожего, опасаясь за свою жизнь. После чего они прошли по дороге, убедившись, что прохожий ушел и не может их слышать. Она передала мужчине деньги в сумме иные данные рублей. Мужчина сказал, чтобы она отдала ему мобильный телефон, она сказала, что телефон отдать не может, тогда мужчина потребовал, чтобы она отдала ему сережки. Когда передавала мужчине деньги и золотые серьги, не видела, есть ли пистолет в руках у мужчины, не обратила внимание. Она знала, что у мужчины есть пистолет, ей было этого достаточно, она опасалась за свою жизнь. Обвиняемый Ромашов В.А. показал, что данного преступления не совершал (т. 1 л.д. №); заявлением К.Д.Ю., от 00.00.0000 года,в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, который 00.00.0000 примерно в 15 часов, из рабочего кабинета, расположенного в ДК «иные данные» похитил принадлежащие ему нетбук «иные данные», причинив значительный ущерб на сумму иные данные рублей. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят СД-Р диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. №); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 года,проведенного по адресу: ................, в ходе которого осмотрен кабинет музыкальной студии «иные данные», расположенный в помещении ДК «иные данные». Участвующий в осмотре К.Д.Ю. указал на рабочий стол, откуда был похищен принадлежащий ему нетбук. В ходе осмотра изъят СД-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. №); протоколом явки с повинной Ромашова В.А. от 00.00.0000 года, в котором он признался в совершении хищения нетбука в здании ДК «иные данные» (т. 1 л.д. №); протоколом осмотра предметов, документов от 00.00.0000 года,в ходе которого осмотрен СД –Р диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что в 14 часов 40 минут в помещение ДК «иные данные» вошел Ромашов В.А., в 15 часов 11 минут из помещения. Участвующий в ходе осмотра Ромашов В.А. показал, что примерно в 15 часов 00.00.0000 похитил из кабинета нетбук, положил его в пакет, после чего вышел из здания ДК «иные данные» (т. 2 л.д. №); протоколом осмотра предметов, документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен нетбукSony VAIO PCG-11112V, изъятый актом добровольной выдачи предметов 00.00.0000 Ромашовым В.А.; ксерокопия гарантийного талона, ксерокопия краткого руководства пользователя Sony VAIO, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего К.Д.Ю. В ходе осмотра установлено, что серийный номер нетбука совпадает с серийным номером, в документах, предоставленных К.Д.Ю. (т. 1 л.д. №); справкой о стоимости,согласно которой стоимость нетбука Sony VAIO, приобретенного в 00.00.0000 году составляет иные данные рублей (т. 1 л.д. №); заключением эксперта № от 00.00.0000 Ромашов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию (т.2 л.д. №).
 
    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Ромашова В.А. полностью установленной.
 
    Оценивая показания потерпевших Г.Е.Н., Н.Е.С., К.Д.Ю., свидетелей Р.Р.Э., С.А.В., Р.А.В., К.В.В., Г.В.В., В.Т.Г., У.А.А., Ш.А.М., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступлений.
 
    Оснований сомневаться в показаниях потерпевших Г.Е.Н. и Н.Е.С., на что указывает подсудимый, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, подтверждаются другими материалами дела, в том числе протоколом обыска, в ходе которого у Ромашова В.А. в квартире был обнаружен пневматический пистолет, который Г.Е.Н. и Н.Е.С. впоследствии опознали, протоколами опознания лица, согласно которых потерпевшие опознали Ромашова В.А. как лицо, совершившее в отношении них преступление, в судебном заседании Г.Е.Н. и Н.Е.С. также однозначно указали на Ромашова В.А. как на лицо, совершившее разбойные нападения, данные показания потерпевшие подтвердили и при проведении очных ставок с Ромашовым В.А..
 
    Оценивая показания подсудимого Ромашова В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание его показания, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела, образуя совокупность доказательств. Указанные показания даны Ромашовым В.А. добровольно, в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с УПК РФ, он их подписал, замечаний и дополнений по составленным протоколам не приносил.
 
    Утверждения Ромашова В.А. о том, что показания им были даны под давлением, не основаны на материалах дела.
 
    Доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемых разбойных нападений и наличии у него алиби опровергаются совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, а именно: показаниями самого Ромашова В.А., данными в ходе предварительного следствия, потерпевших Г.Е.Н., Н.Е.С., свидетелей Р.Р.Э., С.А.В., Р.А.В., К.В.В., У.А.А., Ш.А.М. и письменными материалами дела.
 
    Оценивая показания свидетеля Ромашовой В.А., суд не может их принять как подтверждающие алиби Ромашова В.А., поскольку свидетель в судебном заседании показала, что в ночь с 14 на 00.00.0000 она находилась дома и спала, подтвердила, что около 4-х часов утра сын ушел гулять с собакой, а потом на рыбалку, с которой быстро вернулся, данные показания подтверждают факт отсутствия Ромашова В.А. дома в момент совершения преступления, кроме того, Ромашова В.А. является матерью подсудимого, заинтересована в исходе дела, в связи с чем, суд считает показания указанного свидетеля данными с целью помочь Ромашову В.А. уйти от уголовной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание частичное отрицание вины подсудимым Ромашовым В.А. и расценивает это как избранную им позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст.помощник прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С. поддержала обвинение в полном объеме.
 
    Адвокат Шишкова О.В. просила производство по делу по ст.ст. 162 ч.2 УК РФ прекратить ввиду наличия у Ромашова В.А. алиби, при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ проявить снисхождение.
 
    Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий Ромашова В.А. по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ находит правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, два эпизода разбоя, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.
 
    Суд считает доказанным, что Ромашов В.А. применил к потерпевшим Г.Е.Н. и Н.Е.С. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, так как он, приставив к Г.Е.Н. и Н.Е.С. пневматический пистолет, отобрал у потерпевших принадлежащие им имущество и деньги, потерпевшие Н.Е.С. и Г.Е.Н. данные угрозы восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении Ромашову В.А. наказания суд учитывает, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работал, по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, а также мнение потерпевших, оставивших решение о наказании на усмотрение суда.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и явку с повинной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
 
    Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления при рецидиве, должных выводов для себя не сделал, а также устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Ромашова В.А. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Так как Ромашов В.А. совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать РОМАШОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ромашову В.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ромашову В.А. – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 , зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 .
 
    Вещественные доказательства по делу: товарный чек на приобретение пистолета – уничтожить, коробку из пластика, в которой находятся металлические крючки для ловли рыбы, грузило, пластиковую коробку с рыболовными снастями, складное телескопическое удилище, часть металлического удилища, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности; нетбук Sony VAIO, серийный номер №, выданный потерпевшему К.Д.Ю. под расписку, - оставить у него же; ксерокопию гарантийного талона, ксерокопию краткого руководства пользователя Sony VAIO, ксерокопию товарного чека на приобретение мобильного телефона, ксерокопию коробки из-под мобильного телефона, СД-Р диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить там же; пневматический пистолет«иные данные», пластиковую коробку с металлическими шариками для гражданского спортивного пневматического оружия «иные данные», - передать в разрешительную систему МВД.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.
 
    Судья А.Ю.Синицына