Приговор от 15 января 2014 года №1-28/14

    Дело № 1-28/14
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                     15 января 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Платонова А.В., защитника-адвоката Борисова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Платонова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работаюшего магазин «Домовой» грузчик, проживающего и зарегистрированного город<адрес>, ранее не судимого,
 
        - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Платонов А.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, с целью сбыта у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно с целью сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период до 21-40 часов Платонов А.В., находясь около магазина «Электрон», расположенного по адресу: <адрес>, путём продажи за 1200 рублей незаконно сбыл наркотическое средство ФИО5, осужденному по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками Златоустовского МРО УФСКН РФ по Челябинской области у остановочного комплекса «Мегаойл», расположенного напротив <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства <данные изъяты>» в кармане передней пассажирской двери автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство. Согласно справке об исследовании вещества растительного происхождения в двух полимерных пакетах являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество в двух пакетах составляет 8,53 грамма. Согласно заключению химической экспертизы вещества растительного происхождения в двух пакетах являются наркотическим средством марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество в двух пакетах составляет 8,44 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства Платонов А.В. с целью сбыта продолжал хранить по месту своего фактического проживания по адресу г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Платонов А.В. с целью сбыта извлек из оставшейся партии часть наркотического средства в трех полимерных пакетах и, обеспечивая сохранность, поместил наркотическое средство во внутренний карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 12-45 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у центрального входа в магазин «Домовой», расположенного в <адрес>, Платонов А.В. был задержан сотрудниками Златоустовского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, и в ходе проведения личного досмотра Платонов А.В., наркотическое средство у него было изъято. Согласно справке об исследовании вещества растительного происхождения в трех полимерных пакетах являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны,
в пересчете на сухое вещество, в трех пакетах составляет 16,20 грамма. Согласно заключению химической экспертизы вещества растительного происхождения в трех пакетах являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество в трех пакетах составляет 15,93 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства Платонов А.В. с целью сбыта незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-51 часов по 20-54 часов в ходе проведения обыска по адресу: г.<адрес> по месту жительства Платонова А.В. сотрудниками Златоустовского МРО УФСКН РФ было обнаружено и изъято оставшееся наркотическое средство. Согласно заключению химической экспертизы вещества растительного происхождения в двух свертках являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество в двух свертках составляет 5,74 грамма. Таким образом, свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, общей массой 30,47 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, Платонов А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Златоустовского МРО УФСКН РФ по Челябинской области.
 
    Подсудимый Платонов А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что виновным себя в совершении преступления он признает полностью. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого ФИО18, с которым ранее работал в магазине «Домовой» марихуану, которую хранил в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО17, с которым он также вместе работал в магазине «Домовой» попросил продать для него марихуану. После этого он действительно встретился с ФИО19 в районе магазина «Электрон» и продал Черному 2 пакетика с марихуаной за 1200 рублей. После этого он в октябре 2013 года заказывал у малознакомых парней два ножа. Они предложили за изготовленные ножи рассчитаться ними деньгами или марихуаной. Он решил передать им марихуану за ножи. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он взял у себя дома три пакетика с марихуаной, после чего пошел на работу в магазин «Домовой» и около магазина его задержали сотрудники наркоконтроля, которые доставили его в помещение наркоконтроля и предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он испугался и сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки были изъяты три пакетика с марихуаной. После этого у него в квартире был проведен обыск, ему также предложили выдать запрещенные предметы, и он сказал, что у него в шкафу имеются два пакетика с марихуаной, после чего сотрудники наркоконтроля у него изъяли из шкафа два пакетика с марихуаной.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что ранее подсудимого он не знал. 16 октября 2013 года на улице Тургенева его пригласили в здание наркоконтроля в качестве понятого, а также второго незнакомого мужчину. После этого при них в помещении наркоконтроля проводили личный досмотр подсудимого, которому перед началом досмотра предложили выдать запрещенные предметы, но он сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого был начат личный досмотр подсудимого, и из внутреннего кармана куртки у него были изъяты три пакетика с мелким табаком. Подсудимый по поводу изъятия ничего не пояснял. Был составлен протокол личного досмотра, изъятое было упаковано.
 
    Свидетель ФИО20 показал, что подсудимого он знает, как соседа по лестничной площадке, вел он себя тихо, отношений с ним он не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники наркоконтроля пригласили его и жену в качестве понятых в квартиру подсудимого для проведения обыска. Перед началом обыском в их присутствии подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы. Платонов А.В. сразу сказал, что у него в шкафу имеются два пакетика, после чего сотрудники наркоконтроля действительно из шкафа изъяли два бумажных пакетика, в которых находилось какое-то вещество. Также из квартиры был изъят листок с какими-то записями. По окончанию обыска был составлен протокол, а упакованное было опечатано.
 
    Свидетель ФИО7 показала, что подсудимого она знает как соседа по лестничной площадке, охарактеризовать его может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и пригласили ее и мужа в квартиру соседа, чтобы участвовать в качестве понятых при обыске. Перед началом обыска Платонову предложили добровольно выдать запрещенные предметы, и он сразу сказал, что у него в шкафу имеются два пакетика, после чего сотрудники наркоконтроля действительно из шкафа изъяли два пакетика с каким-то веществом, а также был изъят лист с записями. Был составлен протокол обыска, в котором они расписались, замечаний ни от кого не поступило, а изъятое было упаковано и опечатано.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что он работает старшим оперуполномоченным в Златоустовском отделе наркоконтроля, где в 2013 году имелась информация о том, что Платонов А.В. продает на территории г. Златоуста наркотические средства - марихуану. После этого в отношении Платонова проводились оперативно- розыскные мероприятия, в частности, прослушивание телефонных переговоров, из которых было установлено, что Платонов приобретает с целью сбыта у ФИО21 наркотические средства, а затем сбывает их. Летом 2013 года сотрудниками Златоустовского наркоконтроля был задержан ФИО22, у которого было изъято наркотическое средство – марихуана, при этом ФИО23 пояснил, что приобрел ее у Платонов А.В.. 1ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонов А.В. проводилось оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», он был задержан в районе магазина «Домовой» и доставлен в отдел наркоконтроля, где перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого был произведен личный досмотр Платонова, у которого из кармана куртки были изъяты три пакетика с марихуаной. Они в присутствии понятых были упакованы. В этот же день в квартире Платонова проводился обыск, перед началом обыска Платонову предложили добровольно выдать запрещенные предметы, и он пояснил, что у него в шкафу имеются два пакетика с марихуаной, которые были изъяты из шкафа. Был составлен протокол. Изъятое было упаковано и опечатано.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ( том 1 л.д. 189-191), установлено, что у него есть знакомый Платонов А.В., с которым он знаком с ноября 2012 года, который в январе 2013 года в подвальном помещении магазина «домовой» предложил ему покурить марихуану. После этого они обменялись с ним номерами телефонов. В начале февыраля 2013 года он позвонил ФИО2 и спросил : «Есть что?». Через час ФИО2 перезвонил ему и спросил : «Сколько надо». Он ответил, что коробок. Платонов А.В. сказал, чтобы он подходил к магазину «Электрон». Подойдя на место, он позвонил ФИО2, тот подошел через 10 минут. На стоянке он передал ФИО2 деньги в сумме 600 рублей, ФИО2 взял деньги, после чего передал ему из рук в руки полимерный пакет с марихуаной, который он убрал в карман. Следующий раз он купил марихуану у ФИО2 в конце марта 2013 года, купил один коробок за 600 рублей, ФИО2 назначил встречу около «Мемориала». Передача денег и наркотика происходила аналогичным образом. Он передал деньги в сумме 600 ру3блей ФИО2, после чего сразу же получил от него в руки пакетик с марихуаной. Следующий раз он купил марихуану у ФИО2 в конце апреля 2013 года, ФИО2 назначил встречу около автобусной остановки, расположенной по 9 линии проспекта Гагарина. Он передал деньги 600 рублей ФИО2, в ответ получил пакетик с марихуаной. Далее наркотик марихуану он приобрел у ФИО2 в мае 2013 года, точных дат, он не помнит. Последний     раз он приобретал марихуану в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Он также предварительно созвонился с ФИО2, договорился о покупке марихуаны, при этом сказал, что ему нужно будет два пакетика. ФИО2 назначил встречу около магазина «Электрон». Там же, находясь на площадке для автомобилей, он передал ФИО2 деньги в сумме 1200 рублей, в ответ ФИО2 передал ему пачку из под сигарет, в которой находились два пакетика с наркотиком марихуана.
 
    Огласив указанные показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и проверив их во время судебного следствия по делу, суд установил, что они объективно подтверждают показания свидетеля ФИО8 в той части, что Платонов А.В. занимался сбытом наркотических средств – марихуаны на территории г. Златоуста.
 
    Показания свидетеля ФИО5 были последовательны в ходе предварительного расследования, получены без нарушений норм, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в последовательных и непротиворечивых показаниях свидетеля ФИО5, и суд берет их за основу в качестве допустимых доказательств.
 
    Виновность подсудимого Платонова А.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом досмотра транспортного средства от 27 июня 2013 года, в ходе которого была досмотрена автомашина <данные изъяты>, в которой находился ФИО24, и в ходе досмотра в передней пассажирской двери обнаружена пачка сигарет «Кент», в которой находятся два полимерных пакета с веществом растительного происхождения ( том 1 л.д. 36) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 37-39), справкой об исследовании, согласно которой вещества растительного происхождения в двух полимерных пакетах являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 8, 53 грамма ( том 1 л.д. 41), заключением химической экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в двух пакетах, являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 8, 44 грамма ( том 1 л.д. 72-73);
 
        рапортом ст.оперуполномоченного Златоустовского МРО УФСМКН ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Платонова А.В., который по имеющейся оперативной информации постоянно носит с собой наркотическое средство марихуана с целью дальнейшего сбыта ( том 1 л.д. 56), протоколом личного досмотра Платонова, у которого ДД.ММ.ГГГГ из левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находятся три полимерных пакетом с веществом растительного происхождения ( том 1 л.д. 57), справкой об исследовании, согласно которой вещества растительного происхождения в трех полимерных пакетах являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 16, 20 грамма ( том 1 л.д. 59), заключением химической экспертизы представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в трех пакетах, являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 15, 66 грамма ( том 1 л.д. 102-103);
 
        протоколом обыска в жилище Платонова, в ходе которого изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения ( том 1 л.д. 63-67), заключением химической экспертизы, согласно которому вещества растительного происхождения в двух свертках, являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, суммарная масса марихуаны в двух свертках составляет 5, 74 грамма ( том 1 л.д. 108-109), протоколами осмотра изъятых предметов ( том 1 л.д. 118-120, 126-128), постановление о проведении оперативных мероприятий в отношении Платонова А.В. ( том 1 л.д. 139-140), постановлением о рассекречивании аудиозаписи ( том 1 л.д. 146), протоколом осмотра аудиозаписи ( том 1 л.д. 147-165), из которого следует, что у сотрудников оперативных служб была информация о том, что у Платонова А.В. имелись наркотические средства, в связи с чем в отношении него и проводилось ОРМ «Наблюдение».
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключениями химических экспертиз.
 
    Приведенные в приговоре заключения химических экспертиз сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.
 
    Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Платонова А.В. в совершении преступления.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Платонова А.В. правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что Платонов А.В. за денежное вознаграждение передал ФИО5 наркотическое средство, то есть сбыл его. В дальнейшем в отношении Платонова А.В. осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он был задержан с пакетиками, в которых находилось наркотическое средство, а в ходе обыска в его жилище также было изъято наркотическое средство, расфасованное в пакетики и удобные для сбыта.
 
    Кроме того, из показаний свидетелей установлено, что Платонов А.В. неоднократно сбывал наркотические средства за денежное вознаграждение, что свидетельствует об его умысле на сбыт всей партии наркотического средства, изъятой у Платонова А.В..
 
    Вместе с тем, действия Платонова А.В. были пресечения сотрудниками Златоустовского МРО УФСКН, и наркотическое средство было изъято из оборота, в связи с чем преступление Платоновым А.В. не было доведено до конца.
 
    Таким образом, действия Платонова А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный     в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица, обстоятельствам.
 
        При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, его награды, ранее не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
 
    Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
 
    Учитывая указанные требования закона, а также то, что Платонов А.В. совершил особо тяжкое преступление и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, учитывая исключительные обстоятельства по делу, к которым суд относит поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, с применением правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Платонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Платонова А.В. избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 15 января 2014 года.
 
         Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 15,66 грамм, находящаяся в трех полимерных пакетах, упакованных в бумажный конверт; наркотическое средство марихуана, массой    5,55 грамма находящаяся в двух газетных свертках, упакованных в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств Златоустовского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, уничтожить.
 
        Вещественные доказательства: одну светлую дактилоскопическую пленку, размерами 68х47 мм., упакованную в бумажный конверт, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, упакованных в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского МРО (город Сатка ул.Металлургов,2»а»), уничтожить.
 
        Вещественные доказательства: диск CD № от ДД.ММ.ГГГГ за «2013.06.27 по 2013.06.29», с «2013.07.01 по 2013.07.02»; диск CD № от ДД.ММ.ГГГГ за «2013.09.20 по 2013.09.24», с «2013.09.26 по 2013.09.28», «2013.09.30», «2013.10.01», «2013.10.03», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.168, 169 том.1, оставить на хранение в уголовном деле №1-28/14 г
 
        Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.199-232 том.1, оставить на хранение в уголовном деле №1-28/14 г.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 28.01.2014