Приговор от 21 января 2014 года №1-28/14

Дело № 1-28/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Псков **.*** 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Пскова Головиной А.А.,
 
    подсудимого Антонченко В.Б.,
 
    защитника – Абожиной Н.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от **.*** года,
 
    потерпевших М.Е.,Г.С.,А.С.,Г.Ю.
 
    при секретаре Савельевой В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Антонченко В.Б., **.*** года рождения, уроженца г.Д. зарегистрированного по адресу: д.С. ранее судимого:
 
    1)                22.02.2008 года Пустошкинским районным судом Псковской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.*** по отбытию срока наказания,
 
    содержащегося под стражей с **.*** года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.112, ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Антонченко В.Б. совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    **.*** 2012 года в период времени с 22.35 по 23.00 часов, между Антонченко В.Б., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ему знакомой М.Е. по месту жительства последней в доме №* по пер. З. г.П., на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Антонченко В.Б. возник умысел на причинение М.Е. физической боли, реализуя который Антонченко В.Б. умышленно из личной неприязни нанёс М.Е.. два удара кулаком в область лица, тем самым, причинив последней физическую боль.
 
    Он же, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    **.*** 2012 года в период времени с 22.35 часов до 23.00 часов у Антонченко В.Б., находившегося в д.* по пер. З., г.П., на почве личных неприязненных отношений после избиения им М.Е. при вышеуказанных обстоятельствах, возник умысел на причинение Г.С. –знакомой М.Е.. физической боли, реализуя который Антонченко В.Б., действуя умышленно, из личной неприязни, толкнул Г.С. рукой в область груди от чего она упала на пол, после чего Антонченко В.Б. нанес Г.С. не менее 10 ударов руками и ногами в область туловища и головы. После этого в вышеуказанный период времени, когда Г.С.. выбежала на улицу, Антонченко В.Б., продолжая свои преступные действия, подошел к Г.С. возле д.* по пер.З., г.П., где, действуя умышленно, из личной неприязни, схватил Г.С. руками за волосы, повалил на землю и нанес последней не менее 10 ударов руками и ногами в область туловища, причинив тем самым своими умышленными и целенаправленными действиями Г.С. физическую боль.
 
    Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    **.*** 2012 года, в период времени 22.35 часов до 23.00 часов, после причинения побоев М.Е.. и Г.С.., Антонченко В.Б. вышел из дома * по пер.З. города П., предварительно взяв с собой из дома кухонный нож, и подошел к ранее ему незнакомому Г.Ю.., который направлялся в указанный дом для оказания М.Е. и Г. С. помощи. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь возле дома * по пер. З. города П., Антонченко В.Б., на почве личных неприязненных отношений к Г. Ю.Е. являвшемуся знакомым М.Е. и Г.С. которым Антонченко В.Б. причинил побои при вышеуказанных обстоятельствах, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Г.Ю. не менее одного удара ножом в область левого предплечья, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в области левого лучезапястного сустава с повреждением разгибателей левой кисти и открытым (краевым) переломом эпифиза левой лучевой кости, повлекшей средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель, а также в виде ран в области левой кисти и левого локтевого сустава, повлекших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель и ссадины в области верхней трети левого предплечья и левого локтевого сустава, которые не нанесли вреда здоровью.
 
    Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    **.*** 2012 года в период времени с 22.35 часов до 23.00 часов после причинения побоев М.Е. и Г.С.., Антонченко В.Б. вышел из дома * по пер. З. города П., предварительно взяв с собой из дома кухонный нож, и подошел к ранее ему знакомому А.С. который направлялся в указанный дом для оказания М.Е.. и Г. С. помощи. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь возле дома * по пер. З., города П., Антонченко В.Б. на почве личных неприязненных отношений к А.С. являвшемуся знакомым М.Е. и Г.С.., с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес А.С. не менее семи ударов ножом в область туловища, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость ранения на уровне 10 ребра слева по заднеподмышечной линии, повлекшего тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, а также в виде раны надключичной области слева, четырех ран поясничной области слева и раны правого предплечья на уровне лучезапястного сустава с повреждением локтевой артерии, повлекшие каждая в отдельности легкий вред здоровью человека, вызвавший за собой кратковременное расстройство здоровья.
 
    Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    **.*** 2012 года около 23.00 часов Антонченко В.Б., находясь в помещении комнаты дома * по пер. З. города П. после причинения побоев М.Е.., Г. С.., а также телесных повреждений Г.Ю. и А.С. при вышеуказанных обстоятельствах, на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке кухонный нож, подошел к Г.С.. и М.Е.., и, высказывая в их адрес угрозу убийством: «Вас обеих я завалю!», стал демонстрировать перед ними нож. Г.С.. и М.Е.., опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством Антонченко В.Б. восприняли реально, так как Антонченко В.Б. физически сильнее их, вел себя агрессивно, ранее причинил им побои, кроме того, постоянно размахивал перед ними колюще-режущим предметом (ножом).
 
    В судебном заседании подсудимый Антонченко В.Б. свою вину в совершении нанесения побоев признал частично, пояснил, что не помнит, чтобы он применил насилие в отношении М.Е. и Г.С. не исключает нанесение единичных ударов этим потерпевшим, не отрицал нанесение ножевых ударов потерпевшим Г.Ю. и А.С.., целью которых была защита от возможного применения к нему физической силы, о том, что причиняет телесные повреждения ножом он не осознавал, отрицал высказывание угроз убийством в адрес М.Е.. и Г.С.
 
    Виновность Антонченко В.Б. в нанесении побоев М.Е. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей М.Е. о том, что проживала с Антонченко В.Б. после его освобождения из мест лишения свободы. Затем Антонченко В.Б. трудоустроился в г.Санкт-Петербурге и нашел другую женщину. В связи с этим она попросила его забрать свои вещи из ее дома. **.*** 2012 года она выезжала за пределы г.П., ей позвонил Антонченко В.Б., который сообщил, что хочет забрать из её дома вещи. Примерно около 22-23 часов вечера она совместно с подругой и двумя друзьями вернулась в г. Псков на машине. Она и Антонченко В.Б. зашли в дом. В доме Антонченко В.Б. нанёс М.Е. кулаком руки два удара в область лица. От полученных ударов она потеряла сознание. Придя в сознание, она услышала, как с улицы доносились крики Г.С. Когда она снова увидела Антонченко В.Б., в руках у него был нож. Он кричал, что убьет их. При этом он также сломал журнальный столик, ударив по нему ногой. Антонченко В.Б. также в коридоре дома нанёс потерпевшей удар в область лица.
 
    Показаниями потерпевшей Г.С.Г.С. о том, что **.*** 2012 года вечером она, М.Е.., А.С.. и Г.Ю.. приехали к дому М.Е.., в этот день Антонченко В.Б. неоднократно звонил М.Е. и они ругались, М.Е. говорила ему, что когда будет дома, то отдаст вещи. М.Е. вышла из машины и вместе с Антонченко В.Б. пошли в дом. Г.С. также пошла в дом М.Е. Зайдя в дом, она увидела М.Е. которая находилась в бессознательном состоянии и лежала на диване. Антонченко В.Б. стал кричать и нанес Г.С. удары ногами и руками по телу и лицу. Всего ей было нанесено не менее 10 ударов. Г.С. выбежала на улицу и стала кричать о помощи. Г. Е. услышал ее и подошел к дому, Антонченко В.Б. стал замахиваться на него. Всё происходило очень быстро, она увидела кровь. Антонченко В.Б. побежал к калитке, навстречу ему шел А.С. Тогда она увидела, что у Антонченко В.Б. в руках нож, которым он ударил А.С. в бок. А.С. сопротивлялся, они упали на землю. А.С. вырвался и побежал к калитке. Антонченко В.Б. снова забежал в дом, она также побежала следом за ним. В этот момент М.Е. вышла в коридор, Антонченко В.Б. нанес удар М. Е. М.Е. упала. Антонченко В.Б. стал приводить М.Е. в чувство. Г.С. взяла телефон для того, чтобы вызвать полицию и выбежала на улицу. В этот момент Антонченко В.Б. подбежал к машине и стал бить машину. Она сделала Антонченко В.Б. замечание, и он снова стал избивать Г.С.., повалив на землю и нанеся не менее 10 ударов. После Антонченко В.Б. побежал в дом, Г.С. также пошла в дом, т.к. в доме находилась М.Е.. В доме Антонченко В.Б. взял кухонный нож, и стал угрожать убийством ей и М.Е. В связи с произошедшими событиями она не работала 2 недели.
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Антонченко В.Б. и потерпевшей М.Е. в ходе которой М.Е.. полностью подтвердила свои показания /т.3 л.д. 14-18, т.4 л.д.212-217/
 
    Протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.Е., в ходе которой она полностью подтвердила ранее данные ею показания, воссоздала обстановку на месте совершения преступления в помещении дома, расположенного по адресу: г.П. З. переулок д. * / т.2 л.д. 108-120/
 
    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия у д.* по З. переулку г.П., а также изъяты кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, находившийся на момент обнаружения на надворной территории, два марлевых тампона с кровью, изъятые с поверхности земли на надворной территории, а также с поверхности стекла автомобиля «Х.» /т.1 л.д. 137-148/
 
    Заявлением М.Е. от **.*** года о том, что **.*** года, находясь в доме №* по З. переулку гП. в период времени с 23.15 по 23.30 Антонченко В.Б. нанес ей два удара кулаком руки в область лица, тем самым причинив ей физическую боль. / т.2 л.д. 121/
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Антонченко В.Б. и потерпевшей Г.С.., в ходе которой Г.С. полностью подтвердила свои показания /т.3 л.д. 19-23, т.4 л.д.230-235/
 
    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Г.С. в ходе которой она полностью подтвердила ранее данные ею показания, воссоздала обстановку на месте совершения преступления – жилого помещения дома по адресу: г.П., З. переулок д.* / т.2 л.д. 166-176/
 
    Виновность Антонченко В.Б. в нанесении побоев Г.С. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей М.Е. о том, что проживала с Антонченко В.Б. после его освобождения из мест лишения свободы. Затем Антонченко В.Б. трудоустроился в г.С-П и нашел другую женщину. В связи с этим она попросила его забрать свои вещи из ее дома. **.*** 2012 года она выезжала за пределы г.П., ей позвонил Антонченко В.Б., который сообщил, что хочет забрать из её дома вещи. Примерно около 22-23 часов вечера она совместно с подругой и двумя друзьями вернулась в ** на машине. Она и Антонченко В.Б. зашли в дом. В доме Антонченко В.Б. нанёс М.Е. кулаком руки два удара в область лица. От полученных ударов она потеряла сознание. Придя в сознание, она услышала, как с улицы доносились крики Г.С.. Когда она снова увидела Антонченко В.Б., в руках у него был нож. Он кричал, что убьет их. При этом он также сломал журнальный столик, ударив по нему ногой. Антонченко В.Б. также в коридоре дома нанёс потерпевшей удар в область лица.
 
    Показаниями потерпевшей Г.С.Г.С. о том, что **.*** 2012 года вечером она, М.Е.., А.С.. и Г.Ю. приехали к дому М.Е.., в этот день Антонченко В.Б. неоднократно звонил М.Е. и они ругались, М.Е. говорила ему, что когда будет дома, то отдаст вещи. М.Е. вышла из машины и вместе с Антонченко В.Б. пошли в дом. Г.С. также пошла в дом М.Е. Зайдя в дом, она увидела М.Е.., которая находилась в бессознательном состоянии и лежала на диване. Антонченко В.Б. стал кричать и нанес Г.С. удары ногами и руками по телу и лицу. Всего ей было нанесено не менее 10 ударов. Г.С. выбежала на улицу и стала кричать о помощи. Г. Е. услышал ее и подошел к дому, Антонченко В.Б. стал замахиваться на него. Всё происходило очень быстро, она увидела кровь. Антонченко В.Б. побежал к калитке, навстречу ему шел А.С. Тогда она увидела, что у Антонченко В.Б. в руках нож, которым он ударил А.С.. в бок. А.С. сопротивлялся, они упали на землю. А.С. вырвался и побежал к калитке. Антонченко В.Б. снова забежал в дом, она также побежала следом за ним. В этот момент М.Е. вышла в коридор, Антонченко В.Б. нанес удар М. Е. М.Е. упала. Антонченко В.Б. стал приводить М.Е. в чувство. Г.С.. взяла телефон для того, чтобы вызвать полицию и выбежала на улицу. В этот момент Антонченко В.Б. подбежал к машине и стал бить машину. Она сделала Антонченко В.Б. замечание, и он снова стал избивать Г.С. повалив на землю, и нанеся не менее 10 ударов. После Антонченко В.Б. побежал в дом, Г.С. также пошла в дом, т.к. в доме находилась М.Е. В доме Антонченко В.Б. взял кухонный нож, и стал угрожать убийством ей и М.Е. В связи с произошедшими событиями она не работала 2 недели.
 
    Показаниями потерпевшего Г.Ю. о том, что **.*** 2012 года вечером они подъехали к дому М.Е.., последняя вместе с Г.А. вышли из автомобиля. Сам потерпевший остался на улице. Находясь на улице, Г.Ю. услышал женский крик о помощи, после чего направился в сторону дома. Зайдя на надворную территорию, он направился ближе к входной двери, ведущий на веранду. Он увидел справа от себя человека, который осуществил замах правой рукой. Пытаясь защититься от его удара, он подставил левую руку, после чего сразу почувствовал нанесённый в верхнюю часть кисти удар. Рука сразу же онемела, после чего он понял, что в руке у нападавшего находился нож. Г.С. находящаяся на улице, начала кричать. У Г.С. на лице было множество ссадин и кровоподтеков. В этот момент Г.Ю. увидел лицо напавшего на него человека и понял, что это тот человек, который подходил ранее к машине, когда они только приехали. Понимая, что он не сможет более оказать ему какое-либо сопротивление, Г.Ю. убежал с надворной территории.
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Антонченко В.Б. и потерпевшей М.Е. в ходе которой М.Е. полностью подтвердила свои показания /т.3 л.д. 14-18, т.4 л.д.212-217/
 
    Протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.Е., в ходе которой она полностью подтвердила ранее данные ею показания, воссоздала обстановку на месте совершения преступления в помещении жилого дома, расположенного по адресу: г.П. З. переулок д. * / т.2 л.д. 108-120/
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Антонченко В.Б. и потерпевшей Г.С.., в ходе которой Г.С. полностью подтвердила свои показания /т.3 л.д. 19-23, т.4 л.д.230-235/
 
    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Г.С. в ходе которой она полностью подтвердила ранее данные ею показания, воссоздала обстановку на месте совершения преступления – жилого помещения дома по адресу: г.П. З. переулок д.* / т.2 л.д. 166-176/
 
    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия у д.* по З. переулку г.П., а также изъяты кухонный нож хозяйственно-бытового предназначения, находившийся на момент обнаружения на надворной территории, два марлевых тампона с кровью, изъятые с поверхности земли на надворной территории, а также с поверхности стекла автомобиля марки «Х.» /т.1 л.д. 137-148/
 
    Заявлением Г.С. от **.*** года о том, что **.***2012 года, находясь в доме №* по З. переулку г.П. в период времени с 23.15 по 23.30 Антонченко В.Б. нанес ей более 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинив ей физическую боль. / т.2 л.д. 143/
 
    Виновность Антонченко В.Б. в причинении средней тяжести вреда здоровью Г.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего Г.Ю. о том, что **.*** 2012 года вечером они выехали из г.П. и направились в г. Псков. Находясь в г.Пскове, они остановились около кафе «Т.», после этого направились к дому М.Е.. Когда они подъехали к дому М.Е.., последняя вместе с Г.А. вышли из автомобиля. Сам потерпевший остался на улице. Находясь на улице, Г.Ю. услышал женский крик о помощи, после чего направился в сторону дома. Зайдя на надворную территорию, он направился ближе к входной двери, ведущий на веранду. Он увидел справа от себя человека, который осуществил замах правой рукой. Пытаясь защититься от его удара, он подставил левую руку, после чего сразу почувствовал нанесённый в верхнюю часть кисти удар. Рука сразу же онемела, после чего он понял, что в руке у нападавшего находился нож. Антонченко В.Б. ударил ножом его два раза. Г. С. находящаяся на улице, начала кричать. У Г.С. на лице было множество ссадин и кровоподтеков. В этот момент Г.Ю. увидел лицо напавшего на него человека и понял, что это тот человек, который подходил ранее к машине, когда они только приехали. Понимая, что он не сможет более оказать ему какое-либо сопротивление, Г.Ю. бросился бежать с надворной территории. Осмотрев руку, он увидел, что ранение было сквозное, к тому же из раны обильно выделялась кровь. Добежав до кафе «Т.», он попросил людей вызвать бригаду скорой помощи, объяснив, что ему нанесли ранение ножом. В области локтевого сустава у него была ещё одна рана.
 
    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Г.Ю.., в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания, воссоздал обстановку на месте совершения преступления – на участке местности, расположенном на надворной территории индивидуального жилого дома по адресу: г.П., З. переулок д.*, и продемонстрировал, как **.***2012 года Антонченко В.Б. нанёс ему телесные повреждения кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения в виде колото-режущей, проникающей раны кисти левой руки /т.2 л.д. 95-102/
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Антонченко В.Б. и потерпевшим Григорьевым Ю.Е.,в ходе которой Г.Ю. полностью подтвердил свои показания /т.3 л.д. 24-29, т.4 л.д.224-229/
 
    Показаниями свидетеля С.Н. являющейся - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что**.*** 2013 года после 23.00 диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов по поводу «ножевого ранения» по адресу : гП., К. шоссе, кафе «Т.». Прибыв на указанное место, она обнаружили Г.Ю. с множественными ранами левой кисти. Со слов пострадавшего ей стало известно о том, что ножевые ранения были причинены ему бывшим мужем его знакомой на почве ревности около индивидуального жилого дома вблизи кафе «Т.»./т.1 л.д. 184-186/
 
    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия у д.* по Зимнему переулку г.П. а также изъяты кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, находившийся на момент обнаружения на надворной территории, два марлевых тампона с кровью, изъятые с поверхности земли на надворной территории, а также с поверхности стекла автомобиля марки «Х.» /т.1 л.д. 137-148/
 
    Протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен кухонный нож с рукояткой черного цвета, изъятый **.*** в ходе осмотра места происшествия у ** по З. переулку **. /т.4 л.д.115-122/
 
    Заключением судебной экспертизы оружия №* от 15.11.2012, согласно которому нож, изъятый **.*** у дома №* по З. переулку г.П. является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. / т.4 л.д. 77-78 /
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы №* от 21.05.2013, согласно которому у Г.Ю.. обнаружены телесные повреждения в виде раны в области левого лучезапястного сустава с повреждением разгибателей левой кисти и открытым переломом (краевым) эпифиза левой лучевой кости; раны в области левой кисти и левого локтевого сустава, ссадины в области верхней трети левого предплечья и левого локтевого сустава, которые повлекли средней тяжести вред здоровью. / т.3 л.д. 133-134 /
 
    Заключением судебной биологической экспертизы №* от 23.08.2013, согласно которому, в смыве с поверхности автомобильного стекла, находящегося около дома №* по З. переулку г.П. **.*** обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, являющийся основным для лиц с группой ОаВ, происхождение данной крови от Антонченко В.Б. не исключается. / т.3 л.д. 240-243 /
 
    Заключением эксперта №* от 04.09.2013, согласно которому конструктивные характеристики представленного на экспертизу ножа, (плоский клинок, остроугольное остриё, наличие П-образного не заточенного обушка и выраженного лезвия), соответствуют характеристикам колюще-режущего орудия, следовательно, представленным ножом можно причинить раны тела человека, в том числе и указанные в «заключении эксперта» №* раны в области лучезапястного сустава с повреждением разгибателей левой кисти и открытым краевым переломом левой лучевой кости, а также раны в области левой кисти и левого локтевого сустава, установленные у потерпевшего Г.Ю. / т.3 л.д. 196-201 /
 
    Заключением ситуационной судебной экспертизы №* от 04.09.2013, согласно которому все выявленные у потерпевшего Г.Ю. телесные повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса в качестве потерпевшего. / т.3 л.д. 219-221/
 
    Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой **.*** в 23.01 в СПМ поступило сообение о том, что Г.Ю.. причинены резаные раны левой кисти /т.1 л.д.183/
 
    Виновность Антонченко В.Б. в причинении тяжкого вреда здоровью А.С. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показания потерпевшего А.С. о том, что **.*** 2012 года он вместе с М.Е. её подругой Г.С. и их знакомым Г.Ю. приехали в город П. к дому М.Е.. М.Е. на мобильный телефон ранее звонил бывший сожитель Антонченко В.Б. Позже ему стало известно, что Антонченко В.Б. должен был забрать из дома М.Е. свои вещи. К автомобилю подошёл Антонченко В.Б. М.Е. и Антонченко В.Б. пошли к дому, Г.С. вышла из машины и пошла к дому следом за Антонченко В.Б. и М.Е.. Он и Г.Ю. вышли из автомашины, и через некоторое время услышали крики Г.С. о помощи. Г.Ю. побежал на помощь в дом, а он направился следом и когда подошел к дому, увидел, что ему на встречу бежит Г.Ю. держась за руку. Антонченко В.Б. выбежал к А.С. из-за кустов и нанёс два удара в бок, потерпевший схватил рукой за нож, после чего он и Антонченко В.Б. упали на землю. Находясь на земле, Антонченко В.Б. еще несколько раз ударил А.С. в бок. А.С. сумел вырваться от Антонченко В.Б. и выбежать через калитку. Добежав до К. шоссе, А.С. подошёл к автомобилю, в салоне которого находились люди, которых он попросил вызвать скорую помощь.
 
    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего А.С.., в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания, воссоздал обстановку на месте совершения преступления – на участке местности, расположенном на надворной территории индивидуального жилого дома по адресу: г.П., З. переулок д.*, и продемонстрировал как **.***.2012 Антонченко В.Б. нанёс ему телесные повреждения. /т.2 л.д.18-28/
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Антонченко В.Б. и потерпевшим А.С. в ходе которой А.С. полностью подтвердил свои показания /т.3 л.д. 8-13, т.4 л.д.218-223/
 
    Показаниями свидетеля Ш.А. – , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.***.2013 года в 23.30 бригадой скорой медицинской помощи в приёмное отделение ГБУЗ «П.» был доставлен А.С.. В ходе осмотра у пострадавшего обнаружены множественные колото-резаные раны надключичной области и поясничной области слева, проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс, резаные раны в области правого предплечья с повреждением локтевой артерии, травматический шок второй степени, алкогольное опьянение. В случае несвоевременного оказания пострадавшему медицинской помощи, вероятность летального исхода являлась бы неизбежной. / т.1 л.д. 190-192/
 
    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия у ** по З. переулку **, а также изъяты кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, находившийся на момент обнаружения на надворной территории, два марлевых тампона с кровью, изъятые с поверхности земли на надворной территории, а также с поверхности стекла автомобиля «Х.» /т.1 л.д. 137-148/
 
    Протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен кухонный нож с рукояткой черного цвета, изъятый **.*** в ходе осмотра места происшествия у ** по З. переулку г.П.. /т.4 л.д.115-122/
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей Г.С. был предъявлен среди других ножей для опознания нож, изъятый **.*** года в ходе осмотра места происшествия около дома №* по пер.З. г.П. Потерпевшая Г.С.. опознала кухонный нож с рукояткой черного цвета и пояснила, что именно этим ножом Антонченко В.Б. нанес телесные повреждения Г.Ю. и А.С.. **.*** года. /т.4 л.д. 204-208/.
 
    Заключением судебной экспертизы холодного оружия №* от 15.11.2012, согласно которому нож, изъятый **.*** года у дома №* по З. переулку г.П. является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. / т.4 л.д. 77-78 /
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы №* от 12.11.2012, согласно которой у А.С. обнаруженытелесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость ранения на уровне 10 ребра слева по заднеподмышечной линии, раны надключичной области слева, четырех ран поясничной области слева и раны правого предплечья на уровне лучезапястного сустава с повреждением локтевой артерии, повлекшие тяжкий вред для здоровья человека. / т.3 л.д. 114-115/
 
    Заключением судебной биологической экспертизы №* от 23.08.2013, согласно которому, в смыве с поверхности земли около дома №* по З. переулку г.П. **.*** обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, свойственный А.С. и являющийся основным для лиц с группой АВ, происхождение данной крови от А.С. не исключается. / т.4 л.д. 13-17 /
 
    Заключение судебной биологической экспертизы №* от 23.08.2013, согласно которому, в смыве с поверхности автомобильного стекла, находящегося около дома №* по З. переулку г.П. **.*** обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, являющийся основным для лиц с группой ОаВ, происхождение данной крови от Антонченко В.Б. не исключается. / т.3 л.д. 240-243 /
 
    Заключением эксперта №* от 23.05.2013, согласно которому конструктивные характеристики представленного на экспертизу ножа (плоский клинок, остроугольное остриё, наличие П-образного не заточенного обушка и выраженного лезвия), соответствуют характеристикам колюще-режущего орудия, следовательно, представленным ножом можно причинить колото-резаные, как проникающие, так и непроникающие ранения тела человека, а также резаные раны, в том числе и подлинные, указанные в («заключении эксперта» №* судебно-медицинской экспертизы А.С..) / т.3 л.д. 152-157/
 
    Заключением ситуационной судебной экспертизы **.*** от 31.05.2013, согласно которому установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы А.С. (заключение эксперта №*) телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость ранения на уровне 10 ребра слева по заднеподмышечной линии, раны надключичной области слева, четырех ран поясничной области слева и раны правого предплечья на уровне лучезапястного сустава с повреждением локтевой артерии могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных А.С. в ходе его допроса и проверки показаний на месте / т.3 л.д. 175-178/
 
    Рапортом - З.А. от **.*** из которого следует, что **.*** примерно в 23.25 от - УМВД России по г.П. поступило сообщение о том, что около здания №* по З. переулку гП. человеку нанесено ножевое ранение, а также указано на то, что подозреваемый в совершении преступления примет меры покинуть территорию г.П. /т.1 л.д. 153/
 
    Виновность Антонченко В.Б. в совершении угрозы убийством в отношении М.Е. и Г.С. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей М.Е. о том, что проживала с Антонченко В.Б. после его освобождения из мест лишения свободы. Затем Антонченко В.Б. трудоустроился в г.С-П и нашел другую женщину. В связи с этим она попросила его забрать свои вещи из ее дома. **.*** 2012 года она выезжала за пределы г.П., ей позвонил Антонченко В.Б., который сообщил, что хочет забрать из её дома вещи. Примерно около 22-23 часов вечера она совместно с подругой и двумя друзьями вернулась в г. Псков на машине. Она и Антонченко В.Б. зашли в дом. В доме Антонченко В.Б. нанёс М.Е. кулаком руки два удара в область лица. От полученных ударов она потеряла сознание. Придя в сознание, она услышала, как с улицы доносились крики Г.С. Когда она снова увидела Антонченко В.Б., в руках у него был нож. Он кричал, что убьет их. При этом он также сломал журнальный столик, ударив по нему ногой. Антонченко В.Б. также в коридоре дома нанёс потерпевшей удар в область лица. Собрав вещи, Антонченко В.Б. ушел из дома. Она была очень напугана угрозами Антонченко В.Б., боялась вернуться домой и проживала некоторое время у Г.С.
 
    Показаниями потерпевшей Г.С.., о том, что **.*** 2012 года вечером она, М.Е.., А.С. и Г.Ю. приехали к дому М.Е.., в этот день Антонченко В.Б. неоднократно звонил М.Е.. и они ругались, М.Е. говорила ему, что когда будет дома, то отдаст вещи. М.Е. вышла из машины и вместе с Антонченко В.Б. пошли в дом. Г.С. также пошла в дом М.Е.. Зайдя в дом, она увидела М.Е.., которая находилась в бессознательном состоянии и лежала на диване. Антонченко В.Б. стал кричать и нанес Г.С. удары ногами и руками по телу и лицу. Всего ей было нанесено не менее 10 ударов. Г.С. выбежала на улицу и стала кричать о помощи. Г. Е. услышал ее и подошел к дому, Антонченко В.Б. стал замахиваться на него. Всё происходило очень быстро, она увидела кровь. Антонченко В.Б. побежал к калитке, навстречу ему шел А.С. Тогда она увидела, что у Антонченко В.Б. в руках нож, которым он ударил А.С. в бок. А.С. сопротивлялся, они упали на землю. А.С. вырвался и побежал к калитке. Антонченко В.Б. снова забежал в дом, она также побежала следом за ним. В этот момент М.Е. вышла в коридор, Антонченко В.Б. нанес удар М. Е. М.Е. упала. Антонченко В.Б. стал приводить М.Е. в чувство. Г.С. взяла телефон для того, чтобы вызвать полицию и выбежала на улицу. В этот момент Антонченко В.Б. подбежал к машине и стал бить машину. Она сделала Антонченко В.Б. замечание, и он снова стал избивать Г.С. повалив на землю и нанеся не менее 10 ударов. После Антонченко В.Б. побежал в дом, Г.С. также пошла в дом, т.к. в доме находилась М.Е. В доме Антонченко В.Б. взял кухонный нож, и стал угрожать убийством ей и М.Е. В связи с произошедшими событиями она не работала 2 недели, а М.Е. проживала у нее.
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Антонченко В.Б. и потерпевшей М.Е. в ходе которой М.Е. полностью подтвердила свои показания, пояснив, что **.*** года, Антонченко В.Б., находясь в жилом доме №* по пер. З. г.П. высказал в её адрес, а также в адрес Г.С. угрозу убийством, которую она восприняла реально, т.к. Антонченко В.Б., находился в состоянии алкогольного опьянения, высказал намерение убить её и Г.С. имеющимся при себе ножом /т.3 л.д. 14-18/
 
    Протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.Е. в ходе которой она полностью подтвердила ранее данные ею показания, воссоздала обстановку на месте совершения преступления - в помещении жилого дома, расположенного по адресу: г.П. З. переулок д.* и указала, что **.***.2012 Антонченко В.Б. высказал в её адрес, а также в адрес Г.С. угрозу убийством, которую она восприняла реально / т.2 л.д. 108-120/
 
    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия у д.* по З. переулку г.П., а также изъяты кухонный нож, находившийся на момент обнаружения на надворной территории, два марлевых тампона с кровью, изъятые с поверхности земли на надворной территории, а также с поверхности стекла, следы пальцев рук, обнаруженные на боковом стекле автомобиля марки «Х.» /т.1 л.д. 137-148/
 
    Протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен кухонный нож с рукояткой черного цвета, изъятый **.*** в ходе осмотра места происшествия у д. * по З. переулку **. /т.4 л.д.115-122/
 
    В судебном заседании была допрошена свидетель стороны защиты Ч.Т. которая пояснила, что проживала совместно с Антонченко В.Б. около 5 месяцев. Антонченко В.Б. рассказывал ей ранее, что проживал до нее с женщиной, которая вела неправильный образ жизни, употребляла спиртные напитки, тратила его деньги. Охарактеризовала Антонченко В.Б. как хорошего человека, трудолюбивого, с которым у нее за период совместного проживания конфликтов не было.
 
    Свидетель стороны защиты Б.Т. показала, что **.***.2012 года ее сын Антонченко В.Б. освободился из мест лишения свободы, и приехал проживать к ней совместно с М.Е. М.Е. вела себя скандально, злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем свидетель потребовала, чтобы она уезжала из ее дома. Затем Антонченко В.Б. проживал с М.Е. в г.П. Сын помогал ей материально после смерти ее мужа.
 
    Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждена виновность Антонченко В.Б. в совершении вменяемых ему в вину преступлений. Оснований сомневаться в выводах экспертов, показаниях потерпевших у суда не имеется. Все доказательства стороны обвинения согласуются меду собой. Суд признает достоверными показания потерпевших об обстоятельствах происшедшего, они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела и свидетельскими показаниями. Суд считает недостоверными показания подсудимого относительно обстоятельств совершенных им преступлений в части отрицания нанесения им множественных ударов потерпевшей Г.С.., 2-х ударов потерпевшей М.Е.., а также его утверждение, что он не понимал, что наносил удары потерпевшим Г.Ю. и А.С.. ножом. Показания подсудимого являются непоследовательными, изменены им в судебном заседании в части утверждений о месте нанесения ножевых ранений потерпевшим Г.Ю.. и А.С. В ходе предварительного следствия подсудимый утверждал, что нанес ножевые ранения в доме, в судебном заседании пояснил, что это произошло на улице. Показания в части нанесения ножевых ранений в доме противоречили протоколу осмотра места происшествия, согласно которому в доме пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено, подобные пятна обнаружены на улице. В то время как потерпевшие Г.Ю.. и А.С.. изначально давали последовательные показания о том, что ножевые ранения нанесены им Антонченко В.Б. во дворе дома, что соответствует протоколу осмотру места происшествия и иным письменным материалам дела. Доводы подсудимого о том, что поскольку не проведено медицинское исследование в отношении М.Е. и Г.С. то не доказан факт нанесения им побоев, является несостоятельным, т.к. проведение медицинской экспертизы является согласно п.3 ст.196 УПК РФ обязательным для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. Антонченко В.Б. вменяется в вину не причинение вреда здоровью потерпевших М.Е.. и Г. С.., а нанесении побоев, что исключает причинение вреда здоровью, в связи с чем заключение эксперта может в данном случае являться одним из доказательств по делу, но не исключает доказывание факта нанесения побоев на основе иных доказательств. Непрохождение потерпевшим экспертизы объяснено ими стыдом за внешний вид, т.к. в результате преступления были повреждения в области лица. Суд считает показания потерпевших Г.С. и М.Е. о нанесении им побоев Антонченко В.Б. достоверными, данные показания подтверждены также показаниями потерпевшего Г.Ю. который показал, что когда прибежал на крики женщин о помощи, то увидел, что Г.С. избита, у нее имелись множественные кровоподтеки и ссадины на лице. В судебном заседании стороной защиты не приведено доводов, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших, при этом сторонами не отрицалось, что потерпевший Г.Ю. до происшедшего не был знаком с Антонченко В.Б., неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимым не было, и ни с кем из потерпевших, кроме М.Е.., у Антонченко В.Б. ранее не было конфликтов. Доводы подсудимого о том, что он не понимал, какой предмет взял в помещении кухни М.Е. являются несостоятельными, т.к. потерпевшая М.Е. в судебном заседании пояснила, что нож лежал в ящике стола, а не поверхности стола, как утверждал подсудимый. Кроме того, между тем, как подсудимый взял нож и нанес потерпевшим Г.Ю. и А.С.. ножевые ранения прошел определенный промежуток времени, подсудимый нашел нож, преодолел с ним расстояние из дома до дворовой территории и не мог не понимать в силу изложенного каким именно предметом он наносил потерпевшим ранения. Потерпевшие видели предмет, которым подсудимый наносил удары Г.Ю. и А.С. Стороной защиты не было заявлено о применении подсудимым ножа в целях самообороны, не усматривается данного факта и из исследованных судом доказательств, т.к. никакой угрозы жизни и здоровью Анточненко В.Б. со стороны потерпевших не было, применение ножа было продиктовано исключительно желанием завершить разрешение ранее произошедшего конфликта между Антонченко В.Б. и М.Е. именно данным способом. Потерпевшие М.Е. Г.С. Г.Ю. и А.С. приехали на автомашине одновременно к дому М.Е.., но на дворовую территорию дома Г.Ю.. и А.С. пришли лишь на крики о помощи Г.С. а не пошли одновременно в дом, что было бы логичным, если бы они хотели применить к Антонченко В.Б. физическую силу, как об этом утверждает подсудимый. Факт угрозы убийством также подтвержден имеющимися доказательствами по делу. При этом является установленным, что потерпевшие М.Е.. и Г.С. реально опасались осуществления высказанной Антонченко В.Б. в их адрес угрозы убийством, которая сопровождалась демонстрацией ножа, повреждением мебели, предшествующим избиением потерпевших, а также данными о личности Антонченко В.Б., который был ранее судим за насильственные преступления против личности.
 
    Действия Антонченко В.Б. суд квалифицирует по эпизоду нанесения побоев М.Е. по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по эпизоду нанесения побоев Г.С. - по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по эпизоду причинения вреда здоровью Г.Ю. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по эпизоду причинения вреда здоровью А.С. – по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по эпизоду угрозы убийством Г.С. и М.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Антонченко В.Б. совершил 4 умышленных преступления небольшой тяжести, и одно тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления фактически создал семью, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, проживал совместно с матерью пенсионеркой, страдающей хроническими заболеваниями, оказывал ей материальную помощь (т.3 л.д.56-103).
 
    Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы №* от **.*** годаАнтонченко В.Б. в период инкриминируемых деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Антонченко В.Б. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшееся у него ранее транзиторное расстройство является временным и проходящим в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Личностные особенности характеризуются сверхактивностью, вспыльчивостью, склонностью к быстрому изменению настроения. Данные индивидуально-психологические особенности Антонченко В.Б. нашли отражение, но не оказали существенного влияния на поведение в исследуемой ситуации /т.4 л.д.102-109/
 
    Суд соглашается с указанным заключением эксперта.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонченко В.Б. по каждому эпизоду суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, принесение извинений потерпевшим, по эпизоду причинения вреда здоровью Г.Ю. и А.С..-признание вины, по эпизоду нанесения побоев М.Е. и Г. С..-частичное признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.С. является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, по остальным эпизодам- рецидив преступлений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, тяжести содеянного, мнения потерпевших о наказании, суд полагает, что Антонченко В.Б. необходимо назначить за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения к Антонченко В.Б. статьи 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, т.к. Антонченко В.Б. совершил 5 умышленных преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
 
    Отбывание лишения свободы Антонченко В.Б. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.
 
    Гражданские иски потерпевших М.Е. и Г.С. о взыскании с Антонченко В.Б. морального вреда в размере 15 000 рублей и 10000 рублей соответственно являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, т.к. в результате совершенных Антонченко В.Б. в отношении них преступлений они претерпели нравственные страдания, физическую боль и страх, как в момент совершения преступления, так опасения за свою жизнь и здоровье сохранялись у потерпевших и после совершенного преступления. Гражданские иски потерпевших Г.Ю. и А.С. о взыскании морального вреда в размере 1 000 0000 рублей подлежат частичному удовлетворению, т.к. размер заявленного иска является завышенным, доказательств, обосновывающих необходимость взыскания именно данной суммы потерпевшими не представлено.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, которые испытали в результате совершенного в отношении них преступления физическую боль и страх, длительное время испытывали переживания, состояние здоровья потерпевшего Г.Ю. который не мог осуществлять трудовую деятельность в связи с полученным телесным повреждением, А.С. и Г.Ю. предъявляют жалобы на состояние здоровья и в настоящее время, а также учитывая имущественное положение ответчика, считает разумным определить сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей в пользу потерпевшего А.С. и 100000 рублей в пользу потерпевшего Г.Ю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьАнтонченко В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.112, ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний исходя из положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, окончательно назначить Антонченко В.Б. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Антонченко В.Б. до вступления приговора в законную силу сохранять в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с **.*** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антонченко В.Б. под стражей до вынесения приговора с **.*** по **.*** года.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кухонный нож и 2 марлевых тампона, хранящихся при уголовном деле –уничтожить.
 
    Гражданские иски потерпевших Г.С.. и М.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и 10000 рублей соответственно - удовлетворить, Г. Ю.., и А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей–частично удовлетворить.
 
    Взыскать с Антонченко В.Б. в счет компенсации морального вреда в пользу М.Е. - 15000 рублей, в пользу Г.С. - 10000 рублей, в пользу Г.Ю. -100000 рублей, в пользу А.С. – 150000 рублей. В удовлетворении исковых требований Г.Ю. и А.С. в оставшейся части- отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: Л.Л. Гусак
 
    Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения.