Приговор от 06 июня 2014 года №1-28/14

                                                                                                                          Дело №1-28/14
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
 
    <адрес>               ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             
 
    Фатежский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Феоктистов А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя ФИО12,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от, ордер            № от 130.04.2014;
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, работающего контролером в ООО «Курк-Агро», имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> на площадке перед входом в подъезд № по <адрес>, совместно ФИО7 и      ФИО8 В этом момент у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО7, из-за ссоры, произошедшей между ними, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 телесных повреждений средней тяжести.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, подошел к ФИО7 и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от чего ФИО7 испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, нанес ему не менее трех ударов ногой, обутой в ботинок в область лица, в результате чего ФИО7, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ            № были причинены телесные повреждения головы: кровоподтеки век обоих глаз, множественные переломы костей носа, приведшие к фрагментации костей носа с образованием «ложных суставов», с посттравматическими деформацией наружного носа, искривлением перегородки носа, нарушением носового дыхания.
 
    Указанные телесные повреждения причинили ФИО7 средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Подсудимый ФИО2в судебном заседаниивиновным себя в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в в 19 часов 10 минут он, вместе с Поляковым и ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес> на площадке перед входом в подъезд № по <адрес>. Поляков вышел из подъезда. Когда он с ФИО13 вышли из подъезда, он увидел ФИО16, который стоял на площадке перед подъездом, и разговаривал с незнакомым ему мужчиной, как он позже узнал ФИО7 Там также был ФИО15 Он вышел из подъезда первым, подошел к ним и обратился к           ФИО7, попросил у него закурить. ФИО7 в этот момент разговаривал с ФИО16 Он только услышал, как ФИО16 спрашивал у него про кражу, совершенную у ФИО16 или у кого-то из родственников. Он стоял рядом с ними и что-то сказал, тогда ФИО7 ему сказал: «Отойди, мы сами решим свои проблемы!». Ему не понравилось, что ФИО7 ответил повышенным тоном и он, выругавшись в его адрес нецензурными словами, ударил мужчину правой рукой, сжатой в кулак в область лица. От его удара ФИО7 упал на землю, а он ударил его еще два раза ногой в область лица. Обут он был в зимние высокие ботинки, черного цвета, на шнурках. ФИО16 сказал, чтобы он прекратил его бить, он же пьяный и оттащил ФИО2 от мужчины. Потом ФИО8 поднял мужчину с земли и отвел его в сторону. Раньше он данного мужчину не видел, а ударил его из-за того, что между ними произошла ссора, так как мужчина с ним грубо разговаривал. ФИО7 был в нетрезвом состоянии, ответил ФИО2 грубо, отнесся к нему неуважительно, поэтому он и ударил его, а еще он был в алкогольном опьянении и не проконтролировал свои действия. Вину в причинении телесных повреждений ФИО7 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
 
    Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он зашел в гости к знакомой ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. У нее он выпил 100 граммов спиртного и вышел на улицу. У ФИО9 он пробыл где-то 10 минут. Когда вышел на улицу, решил покурить, у него с собой была одна сигарета. В это время из подъезда вышел ФИО15, который был ему знаком и они начали разговаривать. Через несколько минут из подъезда, где они стояли, вышел брат ФИО15, ФИО8, который подошел к ним поздоровался и спросил у него: «Ну, как кража из дома?» Раньше ФИО7 совершал кражу из дома в д. <адрес>, который принадлежал родственникам ФИО8 На что ФИО7 ответил, что он за нее понес наказание, отсидел. Когда они разговаривали, из подъезда вышел еще один парень, за ним другой. Оба они ФИО7 были незнакомы. Парень, который шел первым, одет был в комуфляжную форму и подойдя к нему попросил закурить. Он отдал ему сигарету, и продолжил разговаривать с ФИО8 В разговоре с ФИО8 он сказал, что за совершенную кражу весь ущерб возместил, и знает что делать. В это время незнакомый парень что-то сказал ему, ФИО7 ответил, чтобы он не вмешивался в их разговор, что они сами разберутся. Тогда парень сказал, что он знает, как надо поступать с такими людьми, потом еще выругался на него нецензурно и ударил его кулаком в область лица. От удара он почувствовал сильную боль, и не удержав равновесие упал на землю. Ударил он его правой рукой. Когда ФИО7 упал на землю, парень ударил его ногой, обутой в берцы в область лица. ФИО7 почувствовал резкую боль в носу и у него пошла кровь. Парень продолжил его бить ногами, нанес ему еще не менее трех ударов. После чего бить его перестал, так как подошли какие-то люди, и потом приехали сотрудники полиции. Потом от сотрудников полиции он узнал, что это был - ФИО2. Одет он был в комуфляж и черные берцы. Больше из присутствующих его никто не бил.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 попросил закурить у какого- то мужчины, они разговаривали, о какой-то краже. Мужчина, который стоял вместе с ФИО8 и ФИО4 сказал его брату, что они разберутся и чтобы ФИО2 не вмешивался в их разговор. На что ФИО2 высказался в адрес незнакомого мужчины нецензурными словами, еще что-то сказал и ударил его кулаком в лица, от чего он упал на землю, а ФИО2 нанес еще два удара ногой мужчине по лицу, у того из носа пошла кровь. ФИО16 стал оттаскивать ФИО2 от мужчины, чтобы он его не бил и отвел его к столбу. В это время во двор заехала полицейская машина, из нее вышли сотрудники полиции, которые забрали всех в МО МВД России «Фатежский», где опросили по данному факту и провели медицинское освидетельствование, по результатам которого у всех было алкогольное опьянение. В полиции ФИО13 узнал, что мужчину, которого избил ФИО2, зовут ФИО7
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице у подъезда № <адрес> ФИО7, который попросил у него закурить. ФИО8 достал пачку «LD» и отдал ему, в ней оставалось две сигареты. ФИО8 поинтересовался у ФИО7, как дела, и спросил про кражу. Он ранее совершал кражу из дома его зятя в д. <адрес>. Он ответил, что он знает, что делал, и добавил, что был не один. В это же время из подъезда вышли ФИО2 и ФИО13, они шли позади ФИО8 ФИО2 подошел к ним и попросил у ФИО7 закурить. А ФИО8 продолжал вести разговор за кражу. Он сказал, что в доме были забиты окна, и что там брать нечего. ФИО7 ответил, что он за это уже отсидел. ФИО2, что-то ему еще сказал, а ФИО7 ответил: «Отойди, мы сами разберемся!». Стоящий рядом с ним ФИО2, на эти слова сказал, что он раньше работал в полиции и знает, что делают с такими людьми и начал ругаться нецензурными словами в адрес ФИО7 Затем ФИО2 ударил ФИО7 кулаком в область лица. От удара ФИО7 упал на землю, а ФИО2 стал бить его ногой. ФИО7 пытался подняться. Тогда ФИО8 схватил ФИО2 за плечи и сказал, чтобы он его не трогал. Он ему сказал: «Ну, что ты не видишь, что он пьяный, кого там бить?». ФИО2 пытался ФИО7 еще ударить, но он ему не давал этого сделать. ФИО17 начал кричать и забежал в подъезд дома. Потом ФИО8 помог ФИО7 подняться и отвел его в сторону к столбу. На улице уже начали собираться люди и приехали полицейские. ФИО8 подвел ФИО7 к столбу, где лежало немного снега, взял в руки и подал ФИО7, чтобы он приложил к лицу. Потом, полицейские отвели ФИО7 в сторону и их тоже забрали в полицию, где они дали объяснения по факту произошедшего. Сколько раз бил его ФИО2 точно сказать не может. Он видел, как ФИО2 ударил его кулаком в лицо, а когда ФИО7 упал на землю, ФИО8 только удары, но ничего не видел из-за темноты. Все лицо у ФИО7 было в крови.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 09.02.2014, примерно в 19 часов 10 минут разговаривал со своим знакомым ФИО7, стоя у подъезда № 3, домовладения № по <адрес>. Через несколько минут из подъезда вышли двое парней, которые ему были незнакомы. Один из них был одет в комуфляж. Парень в комуфляже подойдя к ФИО7 попросил у него закурить. ФИО7 не обратил на его слова никакого внимания, продолжал разговаривать с ФИО8, сказал, что он уже все возместил. Стоящий рядом с ним парень, в комуфляже, что-то еще ему сказал, на что ФИО7 ответил: « Отойди мы сами разберемся». Тогда незнакомы парень сказал, что знает как надо поступать с такими людьми и выругавшись в адрес ФИО7 нецензурными словами, ударил его кулаком в лицо, от чего ФИО7 упал на землю. Он испугался и побежал в подъезд, на 3-й этаж к ФИО3, чтобы позвонить в полицию, так как у него не было телефона. ФИО4 прибежал к ФИО3 и попросил ее позвонить в полицию, сказал, что перед подъездом бьют человека. ФИО3 позвонила в полицию, после чего он с ней вышли на улицу, где были уже сотрудники полиции. ФИО4 увидел у ФИО7 кровь на лице, он стоял у столба. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО7: «Кто Вас избил?», на что ФИО7 указал на парня, одетого в комуфляжную форму, это был ФИО2, с которым он не знаком.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером она была дома, смотрела телевизор. Сколько было времени, она не знает, когда на площадке услышала шум и крики. Потом она услышала, как в дверь к ней стучатся, и звонят в дверной звонок. Она открывала дверь и увидела ФИО4, который живет в ее доме, в соседнем подъезде. ФИО15 говорил, что нужно позвонить в полицию, так как на улице кого-то бьют. Она взяла мобильный телефон и позвонила в дежурную часть МО МВД России «Фатежский», сообщила о случившемся, а потом оделась и вместе с ФИО15 вышла на улицу. Перед подъездом на площадке увидела трех молодых парней, среди которых был житель ее дома Поляков Вячеслав, брат ФИО15 Еще одного из парней она часто видела во дворе дома, он был одет в комуфляжную форму, и всегда проходя мимо нее здоровался. На снегу она увидела лежащего мужчину, он ей был незнаком, небольшого роста, у которого все лицо было в крови. Она подошла к нему и попыталась ему помочь подняться. В это же время во двор заехала полицейская машина, из нее вышли сотрудники полиции, и присутствующих ребят, в том числе и пострадавшего, забрали в полицию. Из-за чего его избили, и кто нанес мужчине телесные повреждения, она не знаю, но все ребята и пострадавший были в алкогольном опьянении.                                                                                                                                    
 
    Показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 <данные изъяты> последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут во дворе <адрес> неизвестный молодой человек беспричинно нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, от чего он испытал физическую боль и страдания.                                                             
 
    Согласно заявления ФИО7, <данные изъяты> поступившего в МО МВД России «Фатежский» 20.03.2014, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ударил ФИО1 кулаком в область лица и нанес мне удары по туловищу, причинив мне телесные повреждения.                                                                                                                          
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории двора по <адрес>. Протяженность двора с запада на восток составляет - 70 метров, с севера на юг - 40 метров, На расстоянии 10 метров от северной стороны <адрес> находится железобетонный столб линии электропередач. В двух метрах от столба с запада на восток расположено деревянное прямоугольное ограждение с песком. В 10 метрах от песочницы расположен стол с деревянными лавочкам, напротив которых в северной стене дома расположена двухстворчатая деревянная дверь, ведущая в подъезд № <адрес>. Перед подъездом имеется заасфальтированная площадка, на которой, как пояснил участвующий в осмотре ФИО7 ему причинили побои. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются к осмотру.
 
    В соответствии с заключением эксперта 136/3 года от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 были причинены телесные повреждения головы: были причинены телесные повреждения головы: кровоподтеки век обоих глаз, множественные переломы костей носа, приведшие к фрагментации костей носа с образованием «ложных суставов», с посттравматическими деформацией наружного носа, искривлением перегородки носа, нарушением носового дыхания.
 
    Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 квалифицировались по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений.
 
    Однако, в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения, так как согласно показаниям подсудимого, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО13 следует, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, и на фоне личных неприязненных отношений ФИО10 причинил ему телесные повреждения, то есть у него имелся мотив на их причинение.
 
    Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО10 в его совершении, однако считает, что действия          подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 умышленно, на фоне личных неприязненных отношений, причинил ФИО7 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью последнего не опасного для его жизни, но вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9, как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Характеризуется ФИО2 по месту жительства и работы положительно         <данные изъяты>
 
    Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО10 и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не покидать жилище по месту его постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период с 22.00 час. до 6.00 час., не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать рестораны и бары, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не менять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц в установленные этим органом дни.
 
    Именно такой вид наказания, с учетом личности виновного ФИО10 будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не достигнет целей уголовного наказания.
 
    В связи с тем, что действия ФИО11 переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РФ, являющуюся преступлением небольшой тяжести оснований для изменения ему категории преступления не имеется.
 
    Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не покидать жилище по месту его постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период с 22.00 час. до 6.00 час., не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать рестораны и бары, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не менять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц в установленные этим органом дни.
 
    Контроль за осужденным ФИО10 на период исполнения наказания в виде ограничения свободы поручить Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: