Приговор от 14 марта 2014 года №1-28/14

    Дело № 1-28/14
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое                                                                14 марта 2014 года
 
    Троицкий районный суд, Алтайского края в составе:
 
    председательствующий судья Бирюков В.В.,
 
    при секретаре Шаровой Е.О.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Кайзер А.В.,
 
    защитника, адвоката Управителева В.Ю.,
 
    а так же потерпевшего ГИЮ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего там же <адрес>, <данные изъяты>, судимого 12.03.2013 г. Троицким районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
установил:
 
    Ватолин Е.Ю. совершил преступление, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 18:00 до 19:45 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ТВ и личной неприязни к нему, у Ватолина Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ТВ
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ТВ и, желая их наступления, в указанный период времени и месте, Ватолин Е.Ю. умышленно нанес ТВ не менее двух ударов кулаком в область лица, а также не менее четырех ударов ногой по шее, голове и телу, тем самым довел свой преступный умысел до конца.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, своими умышленными преступными действиями, Ватолин Е.Ю. причинил ТВ следующие телесные повреждения:
 
    - закрытый перелом скуловой кости слева со смещением отломков, ссадина правой скуловой области (1), ссадина височной области слева (1), кровоподтек век левого глаза (1). Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Кроме того, Ватолин Е.Ю. совершил преступление, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19:45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Ватолин Е.Ю. находился в доме, расположенном по адресу:<адрес>, где распивал спиртное совместно с ГАЮ. В ходе распития спиртного между Ватолиным Е.Ю. и ГАЮ произошла ссора, в ходе которой ГАЮ. оскорбил грубой нецензурной бранью Ватолина Е.Ю.
 
    В это время, на почве возникших к ГАЮ личных неприязненных отношений у Ватолина Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на убийство ГАЮ
 
    Реализуя свой преступный умысел, Ватолин Е.Ю., осознавая общественно опасный характер своих действий, и то, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ГАЮ и желая этого, в указанный период времени и месте, нанес ГАЮ не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых тот упал на пол, на спину.
 
    После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ватолин Е.Ю. взял находившийся в доме нож, которым, в неустановленной следствием последовательности, нанес ГАЮ не менее двух ударов в грудь и правое плечо.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ватолин Е.Ю. причинил ГАЮ следующие телесные повреждения:
 
    - колото-резанную рану в проекции четвертого ребра слева по окологрудинной линии проникающая в левую плевральную и брюшную полости в четвертом межреберье с повреждением хрящевой части четвертого ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, диафрагмы и желудка; гемоперикардиум (120 мл), левосторонний гемоторакс (2000 мл); сквозное колото-резанное ранение мягких тканей правого плеча в средней трети. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    - ссадину и кровоподтек у наружного угла левого глаза, кровоподтек в проекции края правой реберной дуги по средней подмышечной линии. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть ГАЮ наступила на месте происшествия от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части четвертого ребра по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, диафрагмы и желудка и от сквозного колото-резанного ранения правого плеча, сопровождавшихся кровотечением в полость сердечной сорочки (120 мл) и в левую плевральную полость (2000 мл), вызвавших развитие обильной кровопотери.
 
    Причиняя телесные повреждения ГАЮ, Ватолин Е.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ГАЮ и, желая этого, довёл свой преступный умысел до конца.
 
    В судебном заседании подсудимый Ватолин Е.Ю. по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ТВ виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов он позвонил своей бывшей жене ВТЕ, сказал, что будет ждать её на пересечении <адрес> <адрес> Подойдя к перекрестку, он увидел идущего неизвестного ему мужчину, который был с бородой и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он стал подходить к нему, то мужчина начал кричать в его адрес: «Эй, Аллах Акбар!», затем стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, хватать за куртку и размахивать перед ним руками. Он нанес мужчине один удар кулаком правой руки с размаха в область левой скулы. От удара мужчина упал на землю на правый бок и не шевелился. Он проверил у мужчины пульс и стал останавливать проходящие мимо автомобили, что-бы направить мужчину в скорую помощь. Остановил проходящий автомобиль полиции, сказал сотрудникам полиции, что мужчина сам упал и те вызвали скорую медицинскую помощь. В это время подошла ВТЕ и он с ней пошёл к ГАЮ, по дороге рассказал ей, что того мужчину избил он, сказал, что ударил его кулаком в лицо один раз, что тот упал и потерял сознание. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., Ватолин Е.Ю. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 223-233).
 
    По эпизоду умышленного убийства ГАЮ Ватолин Е.Ю. вину не признал и показал, что после того, как он встретил ВТЕ и купил спиртное, то пошел с ней к ГАЮ, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он с ВТЕ начали выяснять между собой отношения. ГАЮ. постоянно вмешивался в их разговор, ему это не понравилось. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ВТЕ собралась домой и вышла из дома ГАЮ, он также стал собираться домой. В это время между ним и ГАЮ произошел конфликт по причине того, что ГАЮ. вмешивался в их с ВТЕ разговор. ГАЮ стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, толкнул его, взял со стола нож и пошел на него, оскорбляя нецензурной бранью, высказывая угрозы. Он, защищаясь, ударил ГАЮ кулаком правой руки в область лица и тот упал на пол, на спину головой в направлении двери. Нож у ГАЮ из рук выпал и лежал рядом с ним справа. Когда он наклонился и взял нож в руки, ГАЮ схватил его за куртку и потянул на себя, тогда он, опасаясь ГАЮ, нанес ему два удара ножом в правую руку и в область груди. Испугавшись произошедшего, он вышел с ножом в руке из дома, по дороге выкинул нож и пошел к своей тете БИН, которой рассказал, что убил ГАЮ
 
    Несмотря на частичное признание вины подсудимым Ватолиным Е.Ю., его вина в совершении преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ТВ
 
    Так потерпевший ТВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел к себе домой по <адрес> в сторону пер. <адрес> На пересечении <адрес> и пер. <адрес> он увидел подсудимого Ватолина и решил с ним поздороваться, шутя крикнул «Аллах Акбар» и пошел дальше. Ватолин окрикнул его, он остановился, Ватолин подошел к нему и спросил закурить. Он дал ему сигареты, собрался идти дальше и попросил вернуть сигареты. Ватолин отступил от него и сразу же нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, от чего у него пошла кровь и он упал. Он спросил у Ватолина, зачем тот это сделал. Ватолин развернулся и снова ударил его кулаком правой руки в область лица, попал в область левого глаза и он снова упал на землю. Он снова попытался встать, оперся руками о землю, начал приподниматься и встал на корточки. Ватолин снова начал его избивать, стал пинать ногами в область головы и по телу. Один из ударов Ватолин нанес ему в область шеи от чего он потерял сознание и очнулся в больнице. Ватолин нанес ему не менее двух ударов в область лица кулаками рук и не менее четырех ударов ногой в область головы и тела.
 
    В ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Ватолиным Е.Ю., потерпевший ТВ, настаивал на свих показаниях (т. 1 л.д. 234-238).
 
    Свидетель ВТЕ (бывшая жена подсудимого) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов ей позвонил Ватолин Е.Ю. и предложил встретиться, сказал, что идет в сторону <адрес> по <адрес> и она пошла на указанный Ватолиным Е.Ю. перекресток. Когда подходила к перекрестку, то увидела, что на обочине дороги лежал какой-то мужчина, а около него стоял автомобиль полиции и сотрудники полиции ЖСВ. Там же стоял Ватолин Е.Ю., который сказал сотрудникам полиции, что он видел, как по дороге шел этот мужчина, что на этого мужчину напали неизвестные парни и избили его. После этого подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и мужчину увезли, а она с Ватолиным Е.Ю. пошли к ГАЮ. По дороге Ватолин Е.Ю. рассказал ей, что это он избил того мужчину из-за того, что тот крикнул ему «Эй, Аллах Акбар» и дернул его за рукав, сказал, что когда он избивал данного мужчину, то тот потерял сознание.
 
    Из показаний свидетеля ТЗА (матери потерпевшего) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точное число не помнит, к ней заходил ТВ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, посидел не много и ушел. После этого она узнала, что сын лежал в больнице. При встречи, сын рассказал ей, что у него сломана челюсть, что его избили, когда он возвращался от неё домой, что какой-то парень спросил у него закурить, что он ему дал закурить и после этого тот избил его. Говорил, что парень бил его кулаками и пинал ногами, что он потерял сознание, на лице сына она видела синяки (т. 1 л.д. 199-203).
 
    Свидетель ЖСВ (сотрудник полиции) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов он, проезжал на служебном автомобиле по пер. Парковому и увидел на перекрестке лежащего мужчину, а рядом с ним Ватолина Е.Ю. Остановился и спросил у Ватолина, что случилось, Ватолин сказал, что мужчина переходил улицу и упал пьяный. В это время на перекресток подошла ВТЕ, он посветил фонарем в лицо лежащего потерпевшего Т, тот был без сознания, на лице была видна кровь и он вызвал скорую помощь.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участка дороги на пересечении <адрес> и пер<адрес> в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место, где был обнаружен без сознания потерпевший ТВ с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 50-54).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ТВ обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом скуловой кости слева со смещением отломков, ссадина правой скуловой области (1), ссадина височной области слева (1), кровоподтек век левого глаза (1), которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета при ударе в область лица слева не менее чем при однократном воздействии, а также при падении и ударе о таковой, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления перелома скуловой кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно приказу от 24.04.2008 г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - п. 7) (т. 2 л.д. 83-84).
 
    По эпизоду умышленного убийства ГАЮ
 
    Так согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ватолина Е.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по <адрес>, он нанес ГАЮ два удара ножом, от которых тот скончался на месте (т. 1 л.д. 39).
 
    На предварительном следствии, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ватолин Е.Ю. показывал, что после распития спиртного в квартире у ГАЮ, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ВТЕ ушла и он стал собираться домой, то между ним и ГАЮ произошел конфликт по причине того, что ГАЮ. вмешивался в их с ВТЕ разговор. ГАЮ стал кричать, а он его начал успокаивать. Потом ГАЮ его толкнул и взял со стола нож. При этом ГАЮ ему ножом не угрожал, не нападал на него, вёл себя адекватно, а когда ГАЮ пошел в его сторону, оскорбляя нецензурной бранью, высказывал словестные угрозы. Он разозлился и нанес ГАЮ удар кулаком правой руки с замахом в область лица. От удара ГАЮ. упал на пол, на спину головой в направлении двери. Нож у ГАЮ выпал на пол рядом с ним справа. Он наклонился над ГАЮ и стал поднимать нож. ГАЮ снова стал его оскорблять, тогда он разозлился, взял нож, который находился рядом с ГАЮ и, с целью убийства ГАЮ, нанес ему два удара по телу ножом. Один из ударов он нанес ГАЮ в правую руку, а второй удар в грудь, в область сердца. Удары ножом он наносил сверху в низ, при этом ГАЮ А. лежал на полу, на спине и пытался оказывать ему сопротивление, хватал его за одежду. Потом ГАЮ ослаб, а он, испугавшись, вышел из дома. Каких-либо телесных повреждений ГАЮ ему не причинил и ничем не ударял, а только оскорблял словами. Выйдя на улицу, он направился по <адрес> в сторону пер. <адрес> не доходя до переулка <адрес>, выбросил нож влево в огород одного из домов, какого не помнит. После этого, он пришел к своей тете БИН, которой рассказал, что в состоянии алкогольного опьянения убил ГАЮ Вину в предъявленном ему обвинении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124-128, 155-159, 130-143, 247-252).
 
    Оглашенные показания Ватолин Е.Ю. не подтвердил, пояснив, что эти показания он подписал не читая.
 
    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., Ватолин Е.Ю. полностью подтвердил свои показания, показал и рассказал, как именно он нанес удары ножом в плечо и область груди ГАЮ и куда выбросил нож (т. 1 л.д. 130-143).
 
    Потерпевший ГИЮ (брат погибшего) показал, что ГАЮ проживал один, не работал, злоупотреблял спиртным, последнее время у него болела рука, т.к. он попал в ДТП. Видел он его за неделю до смерти, каких-либо телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ от соседки ДВ узнал о его смерти. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ГАЮ вел себя адекватно, в конфликты ни с кем не вступал, если и происходили какие-либо конфликты, он пытался примириться.
 
    Свидетель ВТЕ (бывшая жена подсудимого) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она на пересечении улиц <адрес> встретилась с Ватолиным Е.Ю., они приобрели спиртное и пошли к ГАЮ В доме ГАЮ они распивали спиртное, затем ходили несколько раз еще за спиртным. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов и ссор между ними не происходило. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не помнит, она ходила домой, отсутствовала около 15-20 минут, ГАЮ с Ватолиным оставались в доме. Когда вернулась, то увидела, что ГАЮ А. лежит на полу, на спине без признаков жизни, а в области груди, на футболке у него была кровь. Она испугалась и стала стучать в дом соседей, которые живут за стенкой. Дверь ей открыл БМА, она рассказала ему, что ГАЮ убили и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Затем она позвонила Ватолину и спросила, зачем он это сделал, на что тот ответил ей, «Чтобы тебя посадить».
 
    ГАЮ она знает более 7 лет, он был отзывчивым, дружелюбным человеком.
 
    Свидетель БМА (сосед погибшего) показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил спиртного и лег спать. Ночью, время не помнит, его разбудила жена, сказала, что кто-то стучит в дверь. Когда он открыл дверь, на пороге стояла ВТЕ, которая рассказала, что убили ГАЮ, попросила вызвать скорую помощь и ушла. Через некоторое время, после произошедшего, со слов ВТЕ, ему стало известно, что ГАЮ убил Ватолин Е.
 
    Из показаний свидетеля БИН (родной тети подсудимого) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел Ватолин Е., ему позвонила его бывшая жена ВТЕ и тот ушел. В ночное время, около 01 часа или 02 часов, она точно сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ ВЕЮ пришел, снял верхнюю одежду (куртку черную, штаны черные, шапку черную) и сказал: «Я его убил!». Она спросила, кого он убил, на что тот ответил: «ГАЮ», спросила, что случилось, Ватолин сказал, что поругался с ГАЮ из-за ВТЕ, что в ходе конфликта ГАЮ взял нож, что он ударил ГАЮ, а потом убил ножом, который выкинул. На лице, руках никаких телесных повреждений у Ватолина она не видела (т. 1 л.д. 102-107).
 
        Согласно сообщению о происшествии № №, в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 часов от ВТЕ поступило сообщение о том, что в доме по <адрес> обнаружен труп ГАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением (т. 1 л.д. 38).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого дома в <адрес>, В ходе осмотра были изъяты футболка (т. 1 л.д. 24-35).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ГАЮ обнаружены следующие телесные повреждения: Колото-резанная рана № 1 в проекции четвертого ребра слева по окологрудинной линии проникающая в левую плевральную и брюшную полости в четвертом межреберье с повреждением хрящевой части четвертого ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, диафрагмы и желудка (направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько слева на право, длинна около 14 см); гемоперикардиум (120 мл), левосторонний гемоторакс (2000 мл); сквозное колото-резанное ранение (раны №№ 2, 3) мягких тканей правого плеча в средней трети (направление раневого канала справа налево, несколько снизу вверх, длина 9 см). Перечисленные повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлиянием и отсутствием в них лейкоцитарной реакции и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
 
    Раны №№ 1, 2, 3 причинены двукратным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 30 мм. (акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а длинна была не менее 14 см. Образование этих повреждений при падении исключается.
 
    - ссадина и кровоподтек у наружного угла левого глаза, кровоподтек в проекции края правой реберной дуги по средней подмышечной линии. Эти повреждения также возникли незадолго до наступления смерти в результате двух ударов тупым твердым предметом, либо при падении и ударах о таковые. Контактирующая поверхность травмирующего объекта в повреждениях не отобразилась. Давность причинения этих повреждений подтверждается цветом кровоподтеков (светло-багровые) и характером поверхности ссадины (ниже уровня окружающей кожи). Указанные повреждения, как правило у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не стоят.
 
    После причинения проникающего колото-резанного ранения и сквозного ранения правого плеча ГАЮ мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать) в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут.
 
    Смерть ГАЮ наступила от колото-резаной раны № 1 передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части четвертого ребра по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, диафрагмы и желудка и от сквозного колото-резанного ранения (раны №№ 2, 3) правого плеча, сопровождавшихся кровотечением в полость сердечной сорочки (120 мл) и в левую плевральную полость (2000 мл), вызвавших развитие обильной кровопотери. Этот вывод подтверждается наличием самих повреждений, а также малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, бледностью кожных покровов.
 
    Смерть ГАЮ наступила около 2,5 суток назад до начала исследования трупа в морге (т. 2 л.д. 5-20).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ватолина Е.Ю. каких-либо видимых телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации не обнаружено (т. 2 л.д. 25-26).
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ватолина Е.Ю. была изъята куртка, трико и туфли (т. 2 л.д. 94-96).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего ГАЮ относится к А? группе. Кровь Ватолина Е.Ю. относится к В? группе. На правой и левой туфлях Ватолина Е.Ю. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за незначительности следов.
 
    На куртке Ватолина Е.Ю. найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от потерпевшего ГАЮ, и не могла принадлежать Ватолину Е.Ю. (т. 2 л.д. 46-54).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ноже, обнаруженном и изъятом в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Ватолина Е.Ю. по адресу:<адрес>, обнаружена кровь ГАЮ (т. 2 л.д. 66-69).
 
    Заключением эксперта № 3-мк от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колото-резаная рана на лоскуте кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа ГАЮ 1967 г.р. могла быть причинена клинком ножа представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 73-78).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2014, изъятые по делу предметы, имеющие значение для дела, были осмотрены и приобщены в качестве доказательств (т. 2 л.д. 100-122).
 
    Оценивая показания подсудимого Ватолина Е.Ю. по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ТВ на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, что он нанёс только один удар кулаком в область лица потерпевшему Т, суд расценивает их критически, как избранный способ защиты с целью облегчить свое положение и желание избежать установленной законом ответственности за содеянное.
 
    Суд признаёт допустимыми и более достоверными показания потерпевшего ТВ, подробно изложенные выше, и берет их за основу приговора, поскольку, эти показания последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей ВТЕ, ТЗА и ЖСВ Показания потерпевшего и названных свидетелей взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе и с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего ТВ у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого, на момент дачи этих показаний потерпевшим Т, судом не установлено.
 
    Оценивая показания подсудимого Ватолина Е.Ю. по эпизоду умышленного убийства ГАЮ в судебном заседании в части того, что потерпевший ГАЮ А.Ю. угрожал ему ножом в связи с чем, он, опасаясь за свою жизнь, защищаясь, ударил ГАЮ, а затем нанес ему два удара ножом, суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью облегчить свое положение и желание избежать установленной законом ответственности за содеянное.
 
    Суд берет за основу показания Ватолина Е.Ю. на предварительном следствии в части того, что ГАЮ ножом Ватолину не угрожал, не нападал на него, вёл себя адекватно, поскольку, эти показания даны были в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающих незаконное воздействие на обвиняемого со стороны следователя.
 
    Так в своих показаниях на предварительном следствии Ватолин Е.Ю., будучи неоднократно допрошенным, пояснял, что ГАЮ ему ножом не угрожал, не нападал на него, вёл себя адекватно, что только оскорблял нецензурной бранью, высказывал лишь словестные угрозы. От чего он разозлился и ударил ГАЮ кулаком правой руки с замахом в область лица, от удара ГАЮ А. упал на спину. Нож у ГАЮ выпал на пол и лежал рядом с ним справа. Он наклонился над ГАЮ и стал поднимать нож. ГАЮ снова стал его оскорблять, тогда он разозлился, взял нож, и, с целью убийства ГАЮ, нанес ему два удара по телу ножом. Один из ударов он нанес ГАЮ в правую руку, а второй удар в грудь, в область сердца. Удары ножом он наносил сверху в низ, при этом ГАЮ А. лежал на полу, на спине и пытался оказывать ему сопротивление, хватал его за одежду. Когда ГАЮ ослаб, он, испугавшись, вышел из дома. Каких-либо телесных повреждений ГАЮ А. ему не причинял и ничем не ударял, а только оскорблял словами.
 
    Показания Ватолина Е.Ю. в указанной части, наряду с исследованными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей ВТЕ, БИН, которым Ватолин рассказал о произошедшем, что именно он убил ГАЮ. Эти показания не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами и наиболее полно раскрывают действительную картину происшествия, а характер действий подсудимого на месте преступления, указывает на прямой умысел и мотив совершенного им преступления.
 
    Оснований не доверять, оглашенным показаниям Ватолина в указанной части у суда нет. Каких-либо причин для самооговора, на момент дачи этих показаний, судом не установлено.
 
    Доводы Ватолина Е.Ю. о том, что он подписал эти показания не читая, суд полагает не обоснованными, т.к. в протоколе Ватолин собственноручно указал, что написано с его слов верно и им прочитано лично, что замечаний у него нет.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, характер и локализацию причинённых телесных повреждений потерпевшим, суд считает вину подсудимого Ватолина Е.Ю. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ТВ, а так же в умышленном причинении смерти ГАЮ, при обстоятельствах, подробно указанных в установочной части приговора, установленной и доказанной, что исключает так же причастность к указанному преступлению других лиц.
 
    Судом так же установлено, что подсудимый Ватолин Е.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны, не превышал пределов необходимой обороны, а так же не находился в состоянии аффекта, т.к. потерпевшие, в момент нанесения им ударов Ватолиным, не совершали никаких насильственных действий, издевательств и тяжких оскорблений в отношении подсудимого. Противоправное поведение потерпевшего ГАЮ (оскорбление грубой нецензурной бранью), явившейся поводом к совершению преступления, не может служить основанием для квалификации действий подсудимого по ст. ст. 108, 113, 114 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует преступные деяния Ватолина Е.Ю.: по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
 
    по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание иной помощи потерпевшему ТВ непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего ГАЮ, явившегося поводом для преступления (т. 1 л.д. 39).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет в быту спиртными напитками (т. 2 л.д. 125-164).
 
    Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ватолин Е.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки смешанного расстройства личности. Это подтверждается сведениями о присущей испытуемому дисгармонии характера, проявляющейся на протяжении длительного времени, снижающей уровень социализации испытуемого, сопровождающейся неустойчивостью поведения, безответственностью, оппозиционностью, алкоголизацией, совершением правонарушений с игнорированием опыта наказаний. Степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (сведения об употреблении спиртных напитков, его действия не содержали психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время Ватолин Е.Ю. по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении он не нуждается.
 
    Психологический анализ представленных на экспертизу материалов уголовного дела, данные направленной беседы с под экспертным, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого Ватолину деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (т. 2 л.д. 89-91).
 
    Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.
 
    С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Ватолина Е.Ю. вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.
 
    Потерпевшие ТВ и ГАЮ А.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 165-223).
 
    12.03.2013 г. Троицким районным судом Алтайского края подсудимый Ватолин Е.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. (т. 2 л.д. 153).
 
    Учитывая, что Ватолин Е.Ю. в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний и частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает, необходимым назначить подсудимому Ватолину Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 632 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 121) и в судебном заседании в размере 2530 руб., итого: 3162 руб. 50 коп., поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    ВЕЮ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Ватолину Е.Ю. наказание назначить в виде лишения свободы на срок 10 лет.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 12.03.2013 г. и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по названному приговору суда, окончательное наказание Ватолину Е.Ю. назначить в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Меру пресечения Ватолину Е.Ю., заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с ВЕЮ в доход государства процессуальные издержки в размере 3162 руб. 50 коп.
 
    Вещественные доказательства: футболку; куртку; туфли, - передать Ватолину Е.Ю. после вступления приговора в законную силу; нож, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий:                                                             Бирюков В.В.