Приговор от 08 июля 2014 года №1-28/14

    К делу № 1-28/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 8 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., подсудимого Войдикова Н.А., защитника подсудимого Войдикова Н.А. – адвоката Ушакова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Коротковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ВОЙДИКОВА Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, не имеющего образования, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: 1) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден из исправительной колонии общего режима ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) приговором Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Таганрогского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством и определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 20 дней; освобожден из исправительной колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и ч.1 ст.30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Войдиков Николай Александрович, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, действуя на стороне приобретателей ФИО3 А.А. и ФИО5, не зная о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в рамках которой ФИО3 А.А. и ФИО5 действовали на законных основаниях в качестве закупщиков, желая помочь ФИО3 А.А. и ФИО5 приобрести наркотическое средство в особо крупном размере, по инициативе ФИО3 А.А., который попросил Войдикова Н.А. познакомить его с людьми с целью приобретения у них наркотических средств, заведомо зная о том, что ранее знакомое Войдикову Н.А. неустановленное в ходе предварительного следствия лицо по имени <данные изъяты> занимается незаконным распространением наркотических средств на возмездной основе, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 А.А. и ФИО5 информацию о месте проживания данного человека, созвонился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени <данные изъяты> договорился с ним посредством сотовой связи о встрече с целью приобретения ФИО3 А.А. и ФИО5 наркотического средства «героин» в особо крупном размере, затем вместе с ФИО3 А.А., ФИО5, действовавшими на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «ФИО7» на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прибыл к месту жительства неустановленного в ходе предварительного следствия лица по имени <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, созвонился с ним, пояснил, что он вместе с покупателями приехал на место встречи, то есть оказал содействие совершению преступления советами, указаниями и предоставлением необходимой для совершения преступления информации, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 38 минут находясь у <адрес> в х. <адрес> ФИО3 А.А. и ФИО5 за переданные ФИО3 А.А. денежные средства в размере 6000 рублей приобрели у неустановленного в ходе предварительного следствия лица по имени <данные изъяты> наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 3,51 грамма, после чего Войдиков Н.А. из общей массы приобретенного у неустановленного в ходе следствия лица по имени ФИО27» наркотического средства «героин», с согласия ФИО3 А.А., получил для личного употребления неустановленное в ходе предварительного следствия количество наркотического средства «героин» в качестве платы за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, Войдиков Н.А.до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3,51 грамма в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, было добровольно выдано ФИО3 А.А. сотрудникам ОС УФСКН России по <адрес>, ная ероприятии - пров".А. действовал на законныжные средства в сумме едство - и, таким образом, было изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, действовавшего на момент совершения Войдиковым Н.А. преступления - 3,51 грамма наркотического средства - героин (диацетилморфин), составляло особо крупный размер данного вида наркотического средства.
 
    Он же, Войдиков Николай Александрович, реализуя умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 121,28 грамма, которое, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида наркотического средства, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, сотрудниками ФИО3 России по <адрес>, в <адрес> по <адрес> в <адрес> (с) района <адрес>, в ходе обыска указанное наркотическое средство в количестве 121,28 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
 
    В судебном заседании подсудимый Войдиков Н.А. вину в совершении инкриминируемых ему государственным обвинителем преступлений не признал полностью и дал показания, согласно которым осенью 2012 года он познакомился с ФИО8 и ФИО6, фамилии их не знал, обменялся телефоном с ФИО8, в последствии узнал, что это были ФИО4 и ФИО5. Инициаторами знакомства с Войдиковым Н.А. выступили ФИО3 А.А. и ФИО5 В первый раз Войдиков Н.А. встретился с ними случайно в <адрес> и вступил с ними в контакт по инициативе ФИО3 А.А., поскольку оказалось, что у него с ним имелись общие знакомые. До встречи с ФИО3 А.А. и ФИО5 он не собирался приобретать наркотики и не собирался ехать в <адрес> с целью их приобретения. Сам Войдиков Н.А. в период, когда познакомился с ФИО3 А.А. и ФИО5 не систематически употреблял анашу и редко употреблял героин. Через некоторое время после знакомства ФИО3 А.А. созвонился с Войдиковым Н.А. и спросил, может ли он познакомить его с людьми с целью приобретения наркотиков. Войдиков Н.А. сказал, что может познакомить с такими людьми, поскольку Войдикову Н.А. было известно, что <данные изъяты>, проживающий в х.<адрес>, занимается сбытом наркотиков. Войдиков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО5 и ФИО3 А.А. в <адрес>, созвонился с <данные изъяты> и сказал ему, что он с людьми едет к нему в <данные изъяты>. С телефона, которым пользовался Войдиков Н.А., ФИО3 А.А. также позвонил <данные изъяты>. Когда они подъехали в <данные изъяты> к дому <данные изъяты>, то созвонились с ним, <данные изъяты>, вышел, сел на заднее сиденье в автомобиль <данные изъяты> рядом с Войдиковым Н.А., договорился с ФИО3 А.А. о размере, цене и виде наркотика. ФИО3 А.А. отдал <данные изъяты> деньги, тот вышел из машины, минут через 30 вернулся, сел в машину, отдал ФИО3 А.А. сверток – в одном свертке находились 5 маленьких пакетиков, в каждом из пакетиков находился 1 грамм наркотика. <данные изъяты> с ФИО3 А.А. обменялись номерами телефонов, <данные изъяты> ушел, а ФИО3 А.А., ФИО5 и Войдиков Н.А. поехали обратно в <адрес>. По дороге ФИО3 А.А. передал Войдикову Н.А. один пакетик, содержащий 1 грамм наркотика в качестве платы за то, что Войдиков Н.А. познакомил его с <данные изъяты> и помог ему приобрести у <данные изъяты> наркотическое средство - героин. Этот 1 грамм героина Войдиков Н.А. позже употребил сам. Никакой мужчина по имени «ФИО7» в тот день в х.<адрес> с ним, ФИО5 и ФИО3 А.А. не ездил. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Войдиков Н.А. попросил ФИО3 А.А. занять ему денежные средства в размере 6000 рублей. ФИО3 А.А. согласился и передал ему денежные средства в размере 6000 рублей, при этом Войдиков Н.А. не передавал ФИО3 А.А. каких-либо наркотических средств. По инкриминируемому Войдикову Н.А. эпизоду сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ года, он пояснил, что, предварительно созвонившись, он встретился с ФИО3 А.А. и ФИО5 в <адрес> около здания «Сбербанка», вполне возможно, что это было ДД.ММ.ГГГГ. При встрече ФИО3 А.А. просил его познакомить с другими людьми, у которых можно приобрести наркотики, а также просил еще раз вместе с ним съездить к <данные изъяты> в <адрес>, чтобы приобрести наркотики, так как Войдиков Н.А. знает <данные изъяты> и это будет гарантией того, что их <данные изъяты> не обманет. Кроме того, в ходе разговора, ФИО3 А.А. напомнил Войдикову Н.А. о долге. Войдиков Н.А. отказался от предложения снова поехать в <адрес> для приобретения наркотиков. После этого Войдиков Н.А. с ФИО3 А.А. и ФИО5 поехали к его двоюродному брату ФИО2, который проживает в <адрес> в <адрес> по <адрес> для того что бы Войдиков Н.А. взял у него деньги в размере 6000 рублей и отдал их в качестве возврата долга ФИО3 А.А. По приезду к <данные изъяты> Войдиков Н.А. занял у ФИО2 деньги в размере 6000 рублей и отдал их ФИО3 А.А. в качестве возврата долга. Затем ФИО3 А.А. и ФИО5 разговаривали с <данные изъяты> ФИО7, обменялись номерами телефонов. О чем конкретно они разговаривали, Войдиков Н.А. не слышал. Приобретал ли ФИО3 А.А. или ФИО5 в этот день у ФИО2 наркотики, Войдикову Н.А. не известно. По окончании разговора Войдиков Н.А. остался у ФИО2, а ФИО3 А.А. и ФИО5 уехали. Войдиков Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 А.А. и ФИО5 вообще не встречался, никаких денежных средств ни ФИО3 А.А., ни ФИО5 ему не передавали и он никакие наркотические средства им не передавал. Войдиков Н.А. пояснил, что вообще ни разу не передавал ФИО3 А.А. какие-либо наркотические средства и только один раз ДД.ММ.ГГГГ получил от него в долг денежные средства в размере 6000 рублей. По факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин, совершенного в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемого Войдикову Н.А., он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 А.А., спросил, чем он занимается, предложил прокатиться, но он отказался. Через время ФИО3 А.А. перезвонил, сказал, что у него есть героин, предложил заехать и помочь употребить дозу героина, на что Войдиков Н.А. согласился. Минут через 10 позвонили в дверь <адрес>, расположенной по <данные изъяты> в <адрес>, в которой он проживал, Войдиков Н.А. открыл дверь и сразу же двое людей в гражданской одежде повалили его на пол, надели наручники, отвели в кухню, затем в квартиру зашли еще человек 8-9, среди них был ФИО3 А.А., показали ордер, сказали, что сейчас будет обыск в присутствии понятых, стали все в доме переворачивать. Спросили, есть ли у него в квартире запрещенные предметы, он сказал, что запрещенных предметов не имеет, наркотических средств в квартире не имеется. Войдикова Н.А. и хозяйку квартиры ФИО20 держали в кухне, поэтому Войдиков Н.А. не видел, какие предметы и откуда изъяли в ходе обыска. Затем откуда-то сверху достали сверток, сказали, что это героин. Поставили сверток на стол, стали фотографировать, потом откуда-то принесли весы. Этот сверток Войдиков Н.А. видел в первый раз, никогда его не хранил, и весов также у него не было. Во время проживания в указанной квартире Войдиков Н.А. не видел ни наркотических средств, ни весов. Среди всех сотрудников, которые проводили обыск, Войдикову Н.А. был знаком только ФИО3 А.А. Перед проведением обыска только один следователь представился и показал свое удостоверение, а затем показал Войдикову Н.А. и ФИО20 ордер на проведение обыска. Потом у Войдикова Н.А. взяли смывы с рук, надели наручники и увезли. Войдиков Н.А. полагает, что и сверток с героином и весы были подкинуты ему сотрудниками полиции с целью сфабриковать в отношении него уголовное дело и отчитаться перед начальством, освободив при этом от ответственности ФИО2, который, как известно Войдикову Н.А., дал против Войдикова Н.А. показания, продал свой дом и исчез в неизвестном направлении.
 
    Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Войдикова Н.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу -
 
    По эпизоду, имевшему место 10.10.2012 года:
 
    - показаниями свидетеля ФИО3 А.А.,данными в судебном заседании, из которых следует, он работает оперуполномоченным отдела ОС ФИО3 России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление, и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В октябре 2012 года поступила оперативная информация о том, что человек по имени «ФИО6» занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, о чем было вынесено постановление. В роли закупщиков выступили он и сотрудник ФИО5 В ФИО3 в присутствии двух участвующих лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон «Нокия», который не изымался, запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. Составили протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Также был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон «Нокия», который тоже не изымался, запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. Составили протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем ему и ФИО5 предъявили 6000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Эти денежные средства были отксерокопированы, сверены, их серии и номера совпадали. Был составлен акт пометки и передачи денежных средств, где расписались участвующие лица. Эти 6000 рублей были переданы ФИО3 А.А. Также ему был вручен диктофон «Олимпус», звуковые записи в нем отсутствовали, что также было зафиксировано документально. Затем все вышли на улицу, где был произведен досмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Запрещенных предметов и веществ не было обнаружено, о чем был составлен акт досмотра автомобиля и все участвующие лица в нем расписались. ФИО3 А.А. с ФИО5 сели в автомобиль и поехали в <адрес>. По дороге ФИО3 А.А. созвонился с ФИО6, как позже было установлено – Войдиковым Н.А., он сказал, что будет ждать ФИО3 А.А. на въезде в <адрес>. По приезду он еще раз созвонился с Войдиковым Н.А., который подошел к машине и сел на заднее сиденье. Затем Войдиков Н.А. сказал ФИО3 А.А. и ФИО5, что нужно проехать к одному дому в <адрес>, точный адрес ФИО3 А.А. не помнит. Они согласились, а когда подъехали к дому, который указал Войдиков Н.А., то из него вышел мужчина и представился ФИО7. Они побеседовали и Войдиков Н.А. сказал, что нужно проехать в Цимлянск. По дороге Войдиков Н.А. с кем-то созвонился и сказал, что нужно проехать в х. <адрес>. По приезду в х.<адрес> к ним вышел мужчина лет 50-ти, Войдиков Н.А. узнал его и сказал ФИО3 А.А., что это <данные изъяты> и у него можно приобрести наркотики. Они остановились, вышли из машины, поздоровались с <данные изъяты>, договорились о сделке, затем ФИО3 А.А. отдал ФИО7, который стоял к нему ближе, деньги в размере 6000 рублей, тот отдал эти деньги Павлу, который их пересчитал и ушел куда-то во двор, точный адрес ФИО3 А.А. не помнит. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся и передал 5 полимерных свертков со светлым порошкообразным веществом Войдикову Н.А., после чего ФИО3 А.А., ФИО5, Войдиков Н.А. и ФИО7 поехали в <адрес>. Когда они заехали в <адрес>, на перекрестке улиц Войдиков Н.А. передал ФИО3 А.А. 4 полимерных свертка, а один оставил себе. После этого Войдиков Н.А. и ФИО7 вышли из автомобиля, а ФИО3 А.А. и ФИО5 поехали обратно в <адрес>. В ФИО3 А.А. добровольно выдал 4 полимерных свертка со светлым порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их у мужчин по имени ФИО6, ФИО7 и <данные изъяты> за 6000 рублей. Также он выдал диктофон «Олимпус». Далее, эти 4 полимерных свертка со светлым порошкообразным веществом были помещены в полиэтиленовый пакет, который обвязали нитью и опечатали пояснительной запиской с печатью УФСКН «для пакетов», на ней расписались все участвующие лица. Диктофон «Олимпус» был так же помещен в полиэтиленовый пакет, который обвязали нитью и опечатали пояснительной запиской с печатью УФСКН «для пакетов», на ней расписались все участвующие лица. Затем был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. Составили протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее они все вышли на улицу, где в присутствии двух участвующих лиц был произведен досмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Запрещенных предметов и веществ не было обнаружено, о чем был составлен акт досмотра автомобиля, и все участвующие лица в нем расписались.
 
    - показаниями свидетеля ФИО5,оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОС ФИО3 России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале октября 2012 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «ФИО6» на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин». Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героин с целью документирования его преступной деятельности. Через оперативного источника он и оперуполномоченный ФИО3 А.А. познакомился с мужчиной по имени «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела УФСКН было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени «ФИО6». Ему и ФИО3 А.А. было предложено выступить в качестве закупщиков, на что он дал добровольное согласие. ФИО3 А.А. созвонился с мужчиной по имению ФИО6, со своего мобильного телефона № на его номер телефона № договорился с ним о приобретении у него наркотического средства героин. ФИО6 назначил встречу в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в кабинете № ФИО3 России по РО, расположенного по адресу <адрес> в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО3 А.А., в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» в черном корпусе, который не изымался. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого был произведен его личный досмотр, так как он выступал так же в роли закупщика. В ходе досмотра у него был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» в черном корпусе, который не изымался. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем ему, ФИО3 А.А. и двум участвующим лицам предъявили шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая и ксерокопии указанных денежных средств на двух листах. Он, ФИО3 А.А. и двое участвующих лиц сверили ксерокопии денежных средств с представленной денежной купюрой. Серии и номера денежных средств совпали с копиями, о чем был составлен акт пометки и передачи денежных средств, где расписались все участвующие лица. ФИО3 А.А. были переданы денежные средства на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, также ему был передан цифровой диктофон «Олимпус», на котором звуковые записи отсутствовали. После передачи денежных средств и диктофона все участвующие лица вышли на <адрес>, где был произведен досмотр транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. После проведенных действий он с ФИО3 А.А. сели в автомобиль и направились на место встречи с Войдиковым Н.А. - к въезду в <адрес>. Во время движения ФИО3 А.А. созвонился с Войдиковым Н.А. по телефону и договорился о встрече. Когда они въехали в <адрес>, ФИО3 А.А. созвонился с Войдиковым Н.А. еще раз и через некоторое время Войдиков Н.А. подошел к машине и сел на заднее сиденье. После чего Войдиков Н.А. начал говорить, куда нужно ехать, они подъехали к дому, адрес не известен, в <адрес>, к ним навстречу вышел мужчина, который представился ФИО7. Войдиков Н.А. сказал, что ФИО7 поедет с ними, так как он тоже знает, где купить героин. Они немного побеседовали, затем Войдиков Н.А. сказал, что нужно за героином ехать в <адрес>. Они вчетвером направились в <адрес>, во время поездки Войдиков Н.А. созвонился с мужчиной по имени <данные изъяты>» и сказал им, что нужно ехать в х. <адрес>. Они приехали в х. <адрес> и остановились около <адрес>. В это время к ним подошел мужчина цыганской национальности на вид 50-55 лет, который представился <данные изъяты>. Они стояли около указанного адреса, <данные изъяты> в процессе разговора сказал, что один грамм героина стоит 1200 рублей. Во время разговора ФИО3 А.А. передал ФИО7 6000 рублей, он посчитал деньги и передал их <данные изъяты> Затем <данные изъяты>, зашел во двор <адрес>, а они стали ждать. Через некоторое время из двора вышел <данные изъяты> и подошел к ним. В их присутствии <данные изъяты> передал пять полимерных свертков с героином Войдикову Н.А., после чего они вчетвером на автомобиле направились в <адрес>. По пути Войдиков Н.А. с ФИО7 на заднем сиденье развернули один сверток и осмотрели героин. Когда они заехали в <адрес>, во время движения по <адрес> на перекрестке с <адрес> Войдиков Н.А. передал ФИО3 А.А. четыре свертка с героином, а один сверток героина он оставил себе. После чего Войдиков Н.А. и ФИО7 вышли из автомобиля, а они направились в <адрес>. Подъехав к ФИО3, он и ФИО3 А.А. прошли в кабинет № 26, где ФИО3 А.А. добровольно выдал из правого кармана куртки четыре полимерных свертка розового цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что данные свертки с героином он приобрел у неустановленных мужчин по имени ФИО6, ФИО7 и <данные изъяты> за шесть тысяч рублей. Также ФИО3 А.А. выдал цифровой диктофон «Олимпус». После чего данные четыре полимерных свертка розового цвета с порошкообразным веществом, светлого цвета были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, и опечатана пояснительной запиской с печатью УФСКН РФ по РО «для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Также был упакован цифровой диктофон «Олимпус», помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной запиской с печатью УФСКН РФ по РО «для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем они вышли на <адрес>, к автомобилю марки <данные изъяты> где в присутствии двух участвующих лиц произвели досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было, бал составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 52-55);
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля в кабинет № ФИО3 РФ по РО, расположенного по адресу: <адрес>, где ему и второму участвующему лицу пояснили, что будет проводиться проверочная закупка наркотического средства героин у неустановленного мужчины по имени ФИО6 в <адрес>. Далее в его присутствии с участием второго участвующего лица, сотрудником был произведен досмотр гражданина, назвавшегося ФИО4. В ходе досмотра у досматриваемого лица был обнаружен сотовый телефон «Нокия» в темном корпусе, который не изымался. Других предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее был произведен досмотр второго гражданина, назвавшегося ФИО5 <данные изъяты> В ходе досмотра у досматриваемого был обнаружен сотовый телефон «Нокия» в темном корпусе, который не изымался. Других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого ему, второму участвующему лицу, ФИО3 А.А. и ФИО5 сотрудник госнаркоконтроля предъявил шесть купюр достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей и копию указанных денежных средств на двух листах. Он, второй понятой, ФИО3 А.А. и ФИО5 сверили копии денежных средств с представленными денежными купюрами. Серии и номера денежных купюр совпали с копиями, о чем был составлен акт пометки и передачи денежных средств, где расписались все участвующие лица. ФИО3 А.А. были переданы средства на общую сумму 6000 рублей и цифровой диктофон «Олимпус», на котором записи отсутствовали. После передачи денежных средств и диктофона, закупщики ФИО3 А.А. и ФИО5 с одним сотрудником госнаркоконтроля и участвующие лица в 13 часов 30 минут вышли на <адрес>, где был произведен досмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, серебристого цвета, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. После чего ФИО3 А.А. и ФИО5 сели в указанный автомобиль и отъехали от ФИО3. В этот же день в 22 часа 08 минут в кабинет № вошли закупщики ФИО3 А.А. и ФИО5 с сотрудником госнаркоконтроля, где ФИО3 А.А. добровольно выдал из правого бокового кармана спортивной куртки черного цвета четыре полимерных свертка розового цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что в данных свертках находится наркотическое средство-героин, которое он купил совместно с ФИО5 у неустановленных мужчин по имени ФИО6, <данные изъяты> и ФИО7 за 6000 рублей. Также он выдал цифровой диктофон «Олимпус». После чего, четыре полимерных свертка розового цвета с порошкообразным веществом светлого цвета были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной запиской с печатью УФСКН РФ по РО «для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Также был упакован цифровой диктофон «Олимпус», а именно, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана, и опечатана пояснительной запиской с печатью УФСКН РФ по РО «для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО3 А.А. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее был произведен досмотр ФИО5 В ходе досмотра у досматриваемого был обнаружен сотовый телефон «Нокия» в темном корпусе, который не изымался. Других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии всех участвующих лиц был произведен досмотр транспортного средства марки <данные изъяты> серебристого цвета, припаркованного на <адрес>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 56-59);
 
    - показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля в кабинет № ФИО3 РФ по РО, расположенного по адресу: <адрес>, где ему и второму участвующему лицу пояснили, что будет проводиться проверочная закупка наркотического средства героин у неустановленного мужчины по имени ФИО6 в <адрес>. Далее в его присутствии с участием второго участвующего лица, сотрудником был произведен досмотр гражданина, назвавшегося ФИО4. В ходе досмотра у досматриваемого лица был обнаружен сотовый телефон «Нокия» в темном корпусе, который не изымался. Других предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее был произведен досмотр второго гражданина, назвавшегося ФИО5 Валериевичем. В ходе досмотра у досматриваемого был обнаружен сотовый телефон «Нокия» в темном корпусе, который не изымался. Других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого ему, второму участвующему лицу, ФИО3 А.А. и ФИО5 сотрудник госнаркоконтроля предъявил шесть купюр достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей и копию указанных денежных средств на двух листах. Он, второй понятой, ФИО3 А.А. и ФИО5 сверили копии денежных средств с представленными денежными купюрами. Серии и номера денежных купюр совпали с копиями, о чем был составлен акт пометки и передачи денежных средств, где расписались все участвующие лица. ФИО3 А.А. были переданы средства на общую сумму 6000 рублей и цифровой диктофон «Олимпус», на котором записи отсутствовали. После передачи денежных средств и диктофона, закупщики ФИО3 А.А. и ФИО5 с одним сотрудником госнаркоконтроля и участвующие лица в 13 часов 30 минут вышли на <адрес>, где был произведен досмотр транспортного средства марки <данные изъяты> серебристого цвета, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. После чего ФИО3 А.А. и ФИО5 сели в указанный автомобиль и отъехали от ФИО3. В этот же день в 22 часа 08 минут в кабинет № вошли закупщики ФИО3 А.А. и ФИО5 с сотрудником госнаркоконтроля, где ФИО3 А.А. добровольно выдал из правого бокового кармана спортивной куртки черного цвета четыре полимерных свертка розового цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что в данных свертках находится наркотическое средство-героин, которое он купил совместно с ФИО5 у неустановленных мужчин по имени ФИО6, <данные изъяты> и ФИО7 за 6000 рублей. Также он выдал цифровой диктофон «Олимпус». После чего, четыре полимерных свертка розового цвета с порошкообразным веществом светлого цвета были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной запиской с печатью УФСКН РФ по РО «для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Также был упакован цифровой диктофон «Олимпус», а именно, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана, и опечатана пояснительной запиской с печатью УФСКН РФ по РО «для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО3 А.А. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее был произведен досмотр ФИО5 В ходе досмотра у досматриваемого был обнаружен сотовый телефон «Нокия» в темном корпусе, который не изымался. Других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии всех участвующих лиц был произведен досмотр транспортного средства марки <данные изъяты> серебристого цвета, припаркованного на <адрес>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 60-63);
 
    Вина Войдикова Н.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому свидетель ФИО3 А.А. опознал Войдикова Н.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ участвовало в приобретении им наркотического средства «героин». (т.1 л.д. 164-167);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому свидетель ФИО5 опознал Войдикова Н.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ участвовало в приобретении ФИО3 А.А. наркотического средства «героин». (т.1 л.д. 168-171);
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 А.А. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством героин (диацетилморфин) массами 0,72 г, 0,65 г, 0,76 г и 1,38 <адрес> масса наркотического средства героин (диацетилморфин) составляет 3,51 грамма. (т.1 л.д. 34-35);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу порошкообразные вещества, добровольно выданные ФИО3 А. А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения OPМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством героин (диацетилморфин) массами 0,67 г, 0,60 г, 0,71 г и 1,33 г. Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) составляет 3,31 грамма. Первоначальные массы веществ, рассчитанные на основании предоставленной в распоряжение эксперта копии справки об исследовании отДД.ММ.ГГГГ № и результатов выполненной экспертизы, составили 0,72г, 0,65 г, 0,76 г, 1,38 <адрес> первоначальная масса наркотического средства героин (диацетилморфин) составляла 3,51г. ( т.2 л.д. 118-119);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в кабинете № следственной службы УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены:
 
    - полимерный пакет, внутри которого находятся четыре полимерных пакета, бумажная бирка; - полимерный пакет внутри, которого находится 4 полимерных пакета с замком-фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,60 г., 0,53 г., 064 г. и 1,26 г. (остаток), бумажные бирки. (т. 2 л.д. 197-200);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № осмотрена и прослушана аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка», проведенная сотрудниками отдела ОС УФСКН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 206-211);
 
    - актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 29 минут, осмотрены денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно: 6 банковских билетов центрального банка России достоинством в 1000 рублей, с серийными номерами № Осмотренные денежные средства в сумме 6000 рублей переданы ФИО3 А.А., принимающему участие в качестве «закупщика» для проведения проверочной закупки психотропного вещества. Так же ему передан цифровой диктофон «Олимпус». (т.1 л.д. 11-13);
 
    - актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 27 минут, перед проведением личного досмотра, ФИО3 А.А. принимавший участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки, из правого кармана куртки добровольно выдал 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом. Также ФИО3 А.А. добровольно выдал цифровой диктофон «Олимпус», переданный сотрудником ОС ФИО3 России по <адрес> для записи хода проверочной закупки. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра наркотических средств, психотропных веществ и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. (т.1 л.д. 17);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № следственной службы УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены: - сведения о соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием места расположения абонента (с привязкой к базовым станциям), с указанием полных данных об абонентах, содержащиеся на 97 листах. (т.2 л.д.109-111).
 
    Вина Войдикова Н.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - полимерным пакетом, внутри которого находились 4 полимерных пакета с замком-фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,60 г, 0,53 г., 064 г. и 1,26 г. (остаток); бумажные бирки.
 
    По эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - показаниями свидетеля ФИО17,оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он был приглашён оперативными сотрудниками ОС ФИО3 России по <адрес> с целью участия в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>, <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу примерно в 08 часов 25 минут следователь предъявил постановление о производстве обыска в жилище, с которым ознакомился мужчина, как позже, он узнал, это был Войдиков Н.А. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого оперативным сотрудником был проведен личный обыск Войдикова Н.А., в ходе которого ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было, так же были сделаны смывы с обеих рук гр. Войдикова Н.А. марлевыми тампонами, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны. Так же с рук Войдикова Н.А. были сделаны срезы ногтевых пластин, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны. После чего следователем было предложено Войдикову Н.А. выдать наркотические средства, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На предложение следователя Войдиков Н.А. ответил, что наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту у него в квартире нет. После чего оперативным сотрудником был начат обыск по вышеуказанному адресу. В ходе обыска в зале на гладильной доске был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Далее в ходе обыска на кухонном столе в кухне был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LOUIS VUTTON” в корпусе коричневого цвета. После чего в спальне, в нижнем ящике тумбочки были обнаружены и изъяты электронные весы. В ходе дальнейшего обыска в коридоре на верхней полке стенки, расположенной с правой стороны вдоль стены, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Больше ничего обнаружено и изъято не было. В ходе производства обыска следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Все вышеуказанные предметы были обнаружены в присутствии понятых, вначале указанные предметы фотографировались на цифровой фотоаппарат в том месте, где они располагались, а уже затем изымались и упаковывались сотрудниками полиции. Также в ходе осмотра специалистом применялся цифровой фотоаппарат. Заявлений и жалоб в ходе обыска и по его окончанию от Войдикова Н.А. не поступали. (т.2 л.д. 232-234);
 
    - показаниями свидетеля ФИО16,оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он был приглашён оперативными сотрудниками ОС ФИО3 России по <адрес> с целью участия в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>, <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу примерно в 08 часов 25 минут следователь предъявил постановление о производстве обыска в жилище, с которым ознакомился мужчина, как позже, он узнал, это был Войдиков Николай. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого оперативным сотрудником был проведен личный обыск Войдикова Н.А., в ходе которого ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было, так же были сделаны смывы с обеих рук гр. Войдикова Н.А. марлевыми тампонами, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны. Так же с рук Войдикова Н.А. были сделаны срезы ногтевых пластин, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны. После чего следователем было предложено Войдикову Н.А. выдать наркотические средства, вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На предложение следователя Войдиков Н.А. ответил, что наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту у него в квартире нет. После чего оперативным сотрудником был начат обыск по вышеуказанному адресу. В ходе обыска в зале на гладильной доске был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Далее в ходе обыска на кухонном столе в кухне был обнаружен и изъят сотовый телефон «LOUIS VUTTON” в корпусе коричневого цвета. После чего в спальне, в нижнем ящике тумбочки были обнаружены и изъяты электронные весы. В ходе дальнейшего обыска в коридоре на верхней полке стенки расположенной с правой стороны вдоль стены обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Больше ничего обнаружено и изъято не было. В ходе производства обыска следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Все вышеуказанные предметы были обнаружены в нашем присутствии, сперва, они фотографировались на цифровой фотоаппарат в том месте, где они располагались, а уже затем изымались и упаковывались сотрудниками полиции. Также в ходе осмотра специалистом применялся цифровой фотоаппарат. Заявлений и жалоб в ходе обыска и по его окончанию от Войдикова Н.А. не поступали. (т.2 л.д. 224-226).
 
    Вина Войдикова Н.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут был проведен обыск в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъято порошкообразное вещество, а также электронные весы. (т.1 л.д. 98-103);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 121,28 г. ( т.2 л.д. 141-143);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) наркотических средств - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина). (т.2 л.д. 157-159);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в кабинете № следственной службы УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены: - полимерный пакет, внутри которого находятся полимерный пакет внутри, которого находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 120,73 грамма (остаток), две бумажные бирки; - полимерный пакет, внутри которого находятся электронные весы. (т.2 л.д. 197-200).
 
    Вина Войдикова Н.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - полимерным пакетом, внутри которого находится еще один полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 120,73 грамма (остаток) и две бумажные бирки; - электронными весами. (т.2 л.д.201-202).
 
    Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого Войдикова Николая Александровича виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в объеме изложенного в приговоре обвинения, и квалифицирует действия подсудимого Войдикова Николая Александровича:
 
    - по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Предложенную предварительным следствием и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Войдикова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд полагает ошибочной, противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных доказательств, по следующим основаниям:
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Войдиков Н.А. действовал в интересах приобретателей, а именно, по просьбе приобретателя ФИО3 А.А. оказал содействие совершению преступления советами, указаниями и предоставлением необходимой для совершения преступления информации, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 38 минут находясь у <адрес> в х. <адрес> ФИО3 А.А. и ФИО5 за переданные ФИО3 А.А. денежные средства в размере 6000 рублей приобрели у неустановленного в ходе предварительного следствия лица по имени <данные изъяты> наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 3,51 грамма наркотическое средство, следовательно, Войдиков Н.А. является пособником в приобретении наркотического средства на стороне приобретателей. Учитывая то обстоятельство, что Войдиков Н.А. привлечён к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок, его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление - пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем не представлено доказательств, убедительно подтверждающих изложенную в обвинительном заключении версию предварительного следствия о том, что Войдиков Н.А. причастен к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Напротив, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент встречи ФИО3 А.А., ФИО5 и Войдикова Н.А. в <адрес>, наркотических средств у подсудимого Войдикова Н.А. при себе не было, с целью их приобретения для ФИО3 А.А. и ФИО5 он вместе с ФИО3 А.А., ФИО5 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «ФИО7», который также, как и Войдиков Н.А., знал место проживания лица, у которого можно было приобрести наркотические средства, в одном автомобиле, по маршруту, указанному Войдиковым Н.А., направились в х.<адрес>, где ФИО3 А.А. и ФИО5, действовавшие в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», исключительно благодаря использованию предоставленной им Войдиковым Н.А. информации, на денежные средства в размере 6000 рублей, специально выделенные им для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрели у неустановленного в ходе предварительного следствия лица по имени <данные изъяты> наркотическое средство «героин» в размере не менее 3,51 грамма. Представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Войдиков Н.А. в событии, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, действовал в качестве пособника на стороне приобретателей, поскольку помогал не продавцу, а покупателям наркотического средства. Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО3 А.А. и ФИО5, из которых следует, что у Войдикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в момент встречи ФИО3 А.А., ФИО5 и Войдикова Н.А. в <адрес>, наркотических средств не было, и ФИО9 Н.А., предварительно созвонившись по телефону с неустановленным в ходе следствия лицом, предложил ФИО3 А.А. и ФИО5 с целью приобретения наркотических средств у неустановленного в ходе предварительного следствия лица по имени <данные изъяты>», проехать в х.<адрес>.
 
    Представленные государственным обвинением доказательства: документы, составленные во время оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, а именно, постановление № 313с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 8); акт личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9);акт личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10); акт досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14); справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16); акт личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18); акт досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года), подтверждают факт проведения сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, названного ими «проверочная закупка», но не доказывают направленности умысла подсудимого Войдикова Н.А. и вида его участия (соучастия) в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Тот факт, что после приобретения ФИО3 А.А. и ФИО5 у неустановленного в ходе предварительного следствия лица по имени <данные изъяты> наркотического средства «героин» массой не менее 3,51 грамма, Войдиков Н.А. из общей массы приобретенного ФИО3 А.А. и ФИО5 наркотического средства получил неустановленное в ходе предварительного следствия количество наркотического средства «героин», суд не находит законных оснований оценить в качестве доказательства причастности Войдикова Н.А. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку этот факт имел место уже после совершения сделки между ФИО3 А.А. и ФИО5 со стороны покупателей и неустановленного в ходе предварительного следствия лица по имени <данные изъяты> со стороны продавца, произошел с согласия ФИО3 А.А., что подтверждаетсяпротоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 206-211), исследованном в судебном заседании, и оценивается судом в качестве получения Войдиковым Н.А. платы за пособничество в приобретении ФИО3 А.А. и ФИО5 наркотических средств.
 
    Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены свидетелем давностью событий, о которых он давал показания суду, объяснения свидетеля убедительны и принимаются судом.
 
    Суд признает несостоятельным довод защиты о том, что подсудимый Войдиков Н.А. подлежит оправданию по эпизоду инкриминируемого ему преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, по мотиву того, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> исключительно по их инициативе и при их непосредственном участии, что привело к провокации Войдикова Н.А. к совершению им противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» принято начальником отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО13 при наличии оснований для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
 
    Оснований для квалификации действий Войдикова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в редакции нового уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, не имеется, поскольку данные изменения в силу ст. 10 УК РФ ухудшают положение подсудимого.
 
    Предложенную предварительным следствием и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Войдикова Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд полагает необоснованной и не подтвержденной исследованных доказательств, по следующим основаниям:
 
    В ходе судебного разбирательства судом объективно установлен тот факт, что Войдиков Николай Александрович ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 121,28 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ФИО3 России по <адрес> в ходе обыска, проведенного на законных основаниях в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Указанный факт подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, подтвердивших свое личное участие в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пояснивших, что они лично видели, как в спальне, в нижнем ящике тумбочки были обнаружены и изъяты электронные весы, а в коридоре на верхней полке стенки расположенной с правой стороны вдоль стены был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, при этом Войдиков Н.А. до начала обыска заявил, что наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту у него в квартире нет; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут был проведен обыск в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество, а также электронные весы (т.1 л.д. 98-103); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которогопорошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 121,28 грамм. ( т.2 л.д. 141-143).
 
    Тот факт, что в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в которой проживал подсудимый Войдиков Н.А., кроме наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 121,28 грамм, были обнаружены еще и электронные весы со следами наркотических средств: ацетилкодеина,6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), по мнению суда, не является однозначным и безусловным доказательством того обстоятельства, что Войдиков Н.А. умышленно хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин) в целях приготовления к его последующему незаконному сбыту в крупном размере, поскольку этот факт, учитывая, в частности, то обстоятельство, что Войдиков Н.А., согласно показаниям, данным им в судебном заседании, употребляет героин и мог использовать электронные весы для определения дозы при личном употреблении героина, должен объективно и последовательно подтверждаться другими доказательствами по делу и только в этом случае, в совокупности с другими доказательствами, соответствующими требованиям, предусмотренным ст.ст. 75,89 УПК РФ, мог бы подтверждать квалификацию действий подсудимого Войдикова Н.А., предложенную предварительным следствием и поддержанную государственным обвинителем, однако такая совокупность доказательств стороной обвинения суду предоставлена не была.
 
    Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные свидетелем ФИО17 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены свидетелем давностью событий, о которых он давал показания суду, объяснения свидетеля убедительны и принимаются судом.
 
    Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные свидетелем ФИО16 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены свидетелем давностью событий, о которых он давал показания суду, объяснения свидетеля убедительны и принимаются судом.
 
    Позицию подсудимого Войдикова Н.А., полностью отрицавшего факт хранения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, наркотического средства – героин (диацетилморфин) в количестве 121,28 грамма и электронных весов, а также факт участия в обыске, проведенного по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве понятых ФИО17 и ФИО16, суд оценивает как противоречащую установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных доказательств и как реализацию его права на защиту любыми способами, не запрещенными законом с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
 
    Органом предварительного следствия и государственным обвинением Войдиков Н.А. обвиняется также:
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), при следующих обстоятельствах: Войдиков Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды при неустановленных следствием обстоятельствах до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 4,98 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО9 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 07 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, припаркованном у <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>, получив от ФИО3 А.А. действовавшего на законных основаниях при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, денежные средства в сумме 12000 рублей, незаконно сбыл последнему наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 4,98 грамма, тем самым Войдиков Н.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 4,98 грамма, однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, до конца Войдиков Н.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 4,98 грамма, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, было добровольно выдано ФИО3 А.А. сотрудникам ОС УФСКН России по <адрес>, <данные изъяты> действовал на законныжные средства в сумме едство - и, таким образом, изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, действовавшего на момент совершения преступления – 4,98 грамма наркотического средства - героин (диацетилморфин), являлось особо крупным размером данного вида наркотического средства;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), при следующих обстоятельствах:Войдиков Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды при неустановленных следствием обстоятельствах до 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 8,85 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Войдиков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 44 минуты, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, припаркованном в районе <адрес> в <адрес>, Октябрьского (с) района <адрес>, получив от ФИО3 А.А. действовавшего на законных основаниях при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, денежные средства в сумме 12000 рублей, незаконно сбыл последнему наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 8,85 грамма, тем самым Войдиков Н.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 8,85 грамма, однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, до конца Войдиков Н.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 8,85 грамма, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, было добровольно выдано ФИО3 А.А. сотрудникам ОС УФСКН России по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, таким образом, изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, действовавшего на момент совершения преступления – 8,85 грамма наркотического средства - героин (диацетилморфин), являлось особо крупным размером данного вида наркотического средства.
 
    Суд находит обоснованными доводы защиты о том, оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войдикова Н.А. с нарушениями положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ, и приходит к выводу о том, что уголовное дело в части обвинения Войдикова Н.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деяниях Войдикова Н.А. составов указанного преступления, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в рамках стоящих перед этой деятельностью задач в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ, к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона на стадии получения доказательств по настоящему уголовному делу были нарушены.
 
    Так, как следует из материалов уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в отношении неустановленных мужчин по именам «ФИО6», <данные изъяты> и «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях выявления, пресечения и раскрытия их преступной деятельности, установления их преступных связей, а также выявления канала поставки наркотического средства – героин (т.1 л.д.8).
 
    Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН России по <адрес> выявили факт причастности неустановленных мужчин по именам «ФИО7», <данные изъяты> и «ФИО6» (Войдиков Н.А.) к незаконному обороту наркотических средств, они не пресекли действия каждого из них, имея такую возможность, а вновь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с привлечением тех же оперативных сотрудников ФИО3 А.А. и ФИО5, выступавших в качестве покупателей при проведении проверочных закупок, провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица - Войдикова Н.А., чем создали условия для дальнейших незаконных действий Войдикова Н.А., связанных с оборотом наркотических средств. При этом в качестве оснований для проведения в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО6» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении указанного ОРМ, указаны такие цели, как «выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности неустановленного мужчины по имени «ФИО6», установление его преступных связей, установления их установочных данных, места жительства, мест хранения наркотиков, а также выявление других каналов поставки наркотического средства «героин» (т.1 л.д.216). Суд приходит к выводу о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с неоднократным проведением однотипных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении Войдикова Н.А., не вызывались необходимостью, каких-либо новых результатов для достижения целей, указанных в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ года, продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Войдикова Н.А. не имело, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, иные преступные связи Войдикова Н.А., места хранения наркотических средств и каналы их поставки установлены не были. Таким образом, действия сотрудников УФСКН России по <адрес>, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Войдикова Н.А., после того, как ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен факт причастности Войдикова Н.А. к незаконному обороту наркотических средств, не вызывались необходимостью и не отвечали требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Войдикова Н.А.
 
    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войдикова Н.А. оперативно-розыскных мероприятий, нельзя признать отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, следовательно, уголовное дело в части обвинения Войдикова Н.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деяниях Войдикова Н.А. составов указанных преступлений, с признанием за Войдиковым Н.А. в этой части права на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Войдикову Н.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно характеризуется родственником – ФИО9 Н.А.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Войдикову Н.А., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка и, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Войдикову Н.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и представляющих повышенную опасность для общества, наличием смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Войдикова Н.А. без его изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание осужденный Войдиков Н.А., совершивший преступления в условиях опасного рецидива, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения Войдикову Н.А. более мягкого наказания и применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать ВОЙДИКОВА Николая Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Войдикову Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Войдикову Николаю Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Войдикову Николаю Александровичу оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Уголовное дело в части обвинения Войдикова Николая Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) по факту от ДД.ММ.ГГГГ года, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) по факту от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Признать за Войдиковым Николаем Александровичем в этой части право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого находятся четыре полимерных пакета, бумажная бирка; полимерный пакет, внутри которого находятся полимерный пакет черного цвета, прозрачный полимерный пакет и бумажная бирка; полимерный пакет, внутри которого находятся электронные весы; полимерный пакет, внутри которого находится бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук гр. Войдикова Н.А.; полимерный пакет, внутри которого находится бумажный конверт со смывы с рук гр. Войдикова Н.А.; полимерный пакет внутри которого находится 4 полимерных пакета с замком-фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,60 г, 0,53 г., 064 г. и 1,26 г. ; бумажные бирки; полимерный пакет, внутри которого находятся 1 полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 4,26 грамма; бумажные бирки; полимерный пакет, внутри которого находятся полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 8,52 грамма, три бумажные бирки; фрагмент бесцветного полимерного материала; полимерный пакет, внутри которого находятся 1 полимерный пакет внутри, которого находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 120,73 грамма, две бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить; телефонный аппарат «Нокиа» и телефонный аппарат «LOUIS VUTTON», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – возвратить собственнику – Войдикову Николаю Александровичу; СD-диски с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОС УФСКН России по РО; СD-диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОС УФСКН России по РО; СD-диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОС УФСКН России по РО и СD-диск № с от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ года, всего в количестве 4 штук, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
    Судья: