Приговор от 19 марта 2014 года №1-28/14

Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-28/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

№1-28/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Суровикинский районный суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего судьи                                 Беляевсковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя                                 Наводченко Ю.О.,        
 
    подсудимого                                                                         М.         
 
    защитника                                                                                      Беловой Т.А.,        
 
    представившего удостоверение №№, ордер № 008188 от 18 марта 2014 года,                    
 
    потерпевшего                                                                                Л.            
 
    при секретаре                                                                                Ефремовой Е.В.,      
 
    19 марта 2014 года              в г. Суровикино Волгоградской области,                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    М. <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
           М. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
            17 октября 2013 года примерно в начале 01 часа М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению Л. расположенному в <адрес> где путем свободного доступа зашел на территорию двора и обнаружил мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака. Реализуя умысел на тайное хищение мотоцикла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутив крепления сетки «<данные изъяты>», используемой в качестве забора, через образовавшийся проем выкатил мотоцикл из двора, откатив его в сарай своего домовладения, где спрятал. Впоследствии М. снял часть деталей с похищенного им мотоцикла и продал, а оставшуюся часть закопал во дворе своего домовладения. Действиями М. потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании М. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
              В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
              Государственный обвинитель Наводченко Ю.О., потерпевший Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
              Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
              При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное М. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.          
 
    М. судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит.
 
    Отягчающие наказание М. обстоятельства судом не установлены.
 
    Подсудимый вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание М. в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание М. следует назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении М. наказания следует применить правила     ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, М. <данные изъяты> <данные изъяты> что в силу ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания.         
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Потерпевшим Л. к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что по делу требуется произвести дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства, то за Л. следует признать право на удовлетворение его гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения и составе участников для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - раму мотоцикла <данные изъяты> с двигателем, коробкой передач, выхлопной трубой, задним колесом, фару со спидометром, бензобак с обожжённой краской, обожжённое сиденье с подкрылком, две боковые крышки, переднюю вилку с колесом и подкрылком, руль, выхлопную трубу, хранящиеся у потерпевшего Л. возвратить по принадлежности Л. две упаковки из-под чипсов «<данные изъяты>», пустую пластиковую бутылку из-под пива «<данные изъяты>» емкостью 2, 5 литра, пустую пластиковую бутылку из-под энергетического напитка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                    М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
                   Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением М. испытательного срока - 6 (шесть) месяцев.          
 
                    Обязать М. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
                    Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
          Признать за Л. право на удовлетворение гражданского иска к М., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
           Вещественные доказательства - раму мотоцикла <данные изъяты> с двигателем, коробкой передач, выхлопной трубой, задним колесом, фару со спидометром, бензобак с обожжённой краской, обожжённое сиденье с подкрылком, две боковые крышки, переднюю вилку с колесом и подкрылком, руль, выхлопную трубу, хранящиес я у потерпевшего Л. возвратить по принадлежности Л. две упаковки из-под чипсов «<данные изъяты>», пустую пластиковую бутылку из-под пива «<данные изъяты>» емкостью 2, 5 литра, пустую пластиковую бутылку из-под энергетического напитка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.
 
    Судья                                                                                                 Е.В. Беляевскова          
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате
 
    с использованием персонального компьютера
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать