Приговор от 04 марта 2014 года №1-28/14

Дело № 1-28/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    4 марта 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Масловой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
 
    потерпевшей К.,
 
    подсудимого Артюх А.Ф.,
 
    защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Артюх А.Ф., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Артюх А.Ф. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в гостях у С. в <адрес> в <адрес> Артюх А.Ф., достоверно знавшего о наличии в сумке К. банковских карт VISA Electron, VISA credit momentum и сотового телефона Nokia № из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данного имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Артюх А.Ф. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки К. банковские карты VISA Electron № с находившимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, VISA credit momentum № с находившимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон Nokia № стоимостью <данные изъяты> рублей, с места происшествия с похищенным скрылся.
 
    После этого Артюх А.Ф., продолжая реализацию своего умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № <адрес> дополнительного офиса № <адрес> по <адрес> в <адрес>, используя похищенную карту VISA Electron № тайно похитил со счета К. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем в банкомате № Алейского дополнительного офиса № <адрес> <адрес> в <адрес> края, используя эту же карту, тайно похитил со счета К. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а используя похищенную карту VISA credit momentum № <адрес> тайно похитил со счета К. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Своими действиями Артюх А.Ф. причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый Артюх А.Ф. виновным себя в хищении принадлежащих К. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сотового телефона Nokia <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и причинении потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Артюх А.Ф. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Артюх А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, Артюх А.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, по окончании предварительного следствия ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, поддержав ходатайство в суде, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие у Артюх А.Ф. малолетнего ребенка, состояние здоровья Артюх А.Ф., и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенного Артюх А.Ф. преступления суд не усматривает.
 
    Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Артюх А.Ф. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Артюх А.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Артюх А.Ф. приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию в виде условного лишения свободы и в период назначенных ему испытательных сроков вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    При определении Артюх А.Ф. вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Артюх А.Ф. для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
 
    К месту отбывания наказания, в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, Артюх А.Ф. следует направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку он до постановления приговора содержался под стражей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Артюх А.Ф. наказания подлежит зачету время содержания под стражей до постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Артюх А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Артюх А.Ф. по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу приговору частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Артюх А.Ф. назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Артюх А.Ф. направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.
 
    Меру пресечения Артюх А.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания Артюх А.Ф. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Артюх А.Ф. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – флеш-карту с видеозаписью камеры наблюдения банкомата – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Артюх А.Ф., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.