Приговор от 14 мая 2014 года №1-28/14

    Дело № 1-28/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года село Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кыргыс В.К.,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Эрзинского района Хелин-оол И.О.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Чалбаа С.С.,
 
    защитника Калин-оол К.С., представившего удостоверение № 32, ордер № 701997,
 
    переводчике ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чалбаа С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого <данные изъяты> судом <данные изъяты> от 23 сентября 2009 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 20 ноября 2010 года постановлением <данные изъяты> от 9 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания на 7 месяцев 21 день, по настоящему делу находящегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Чалбаа С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    Около 23 часов 24 мая 2013 года в здании котельной ГБУЗ Республики Тыва «Эрзинская центральная кожуунная больница» лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил Чалбаа С.С. и лицу, в отношении которого уголовное дело также выделено в отдельное производство, совершить кражу, то есть тайное хищение металлических труб и батарей из территории кафе «Лотос», на что они согласились.
 
    24 мая 2013 года около 23 часов, двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Чалбаа, реализуя общий умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вместе проникли во двор кафе «Лотос», расположенного в <адрес> по улице <данные изъяты>, откуда тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 бывшие в пользовании чугунные семисекционные радиаторы отопления в количестве 3 штук, стоимостью по 2999 рублей каждый, на общую сумму 8970 рублей; чугунный 10-ти секционный радиатор отопления стоимостью 4270 рублей; батарею из 3-х железных труб стоимостью 2500 рублей; трубу диаметром 40 мм, длиной 6 м. в количестве 25 штук, каждая стоимостью по 894 рубля, на общую сумму 22350 рублей; трубу диаметром 76 мм. длиной 6 м. в количестве 6 штук, каждая стоимостью по 708 рублей, на общую сумму 4248 рублей; трубу с диаметром 40 мм, длиной 2 м. стоимостью 298 рублей; циркулярный ручной водяной насос системы отопления модели Wilo-T Star-RSG-25/8 стоимостью 5700 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб в размере 69576 рублей.
 
    Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 26 марта 2014 года ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и приговорены к различным срокам лишения свободы условно.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Чалбаа признал себя виновным, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое он считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Чалбаа заявил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    С учетом мнения сторон суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которыми согласился подсудимый Чалбаа, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    С учетом указанного, суд квалифицирует действия Чалбаа С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Наличие предварительного сговора на кражу подтверждается тем, что он и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о времени, месте совершения хищения и предмете кражи. Во время преступления они действовали совместно и согласованно для достижения единого преступного результата, то есть в составе группы по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеризующие материалы, исследованные в судебном заседании.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда каких-либо сомнений не вызвала. Согласно соответствующим справкам, он на учетах в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоял и не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чалбаа, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в нем, положительные характеристики по месту жительства, исследованные в судебном заседании, наличие беременной жены и малолетнего ребенка, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, менее активную роль, выразившуюся в том, что согласился с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления.
 
    Согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ суд признает активное способствование Чалбаа раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чалбаа, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2009 года, изложенное во вводной части приговора.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида наказания подсудимому суд приходит к следующему.
 
    Данное деяние совершено подсудимым в группе лиц по предварительному сговору, что увеличивает степень его общественной опасности.
 
    Индивидуально подходя к назначению наказания подсудимому, суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность гражданина, степени общественной опасности содеянного - совершения умышленного преступления в период непогашенной судимости, конкретных обстоятельств дела, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия на Чалбаа, совокупность вышеупомянутых обстоятельств, смягчающих наказание, его менее активную роль в совершенном преступлении, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, что увеличивает степень его общественной опасности и в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.
 
    На основании изложенного суд полагает, что для исправления его за данное преступление необходимо в качестве наказания назначить наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией указанной выше статьи УК РФ, по вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит. С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности, вопреки доводам стороны защиты, оснований считать, что исправление Чалбаа может быть достигнуто без изоляции от общества, у суда нет. Все данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, учтены и прямо указаны в приговоре, применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд принял во внимание влияние назначаемого вида наказания на условия жизни его семьи. У малолетнего ребенка подсудимого имеется работоспособные мать и бабушка, последняя в период беременности дочери занимается содержанием и воспитанием внучки. Назначаемое Чалбаа наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
 
    Наличие отягчающего наказание подсудимому Чалбаа обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Также суд приходит к мнению, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, его менее активной роли в совершении преступления, в целях исправления он не нуждается в контроле после отбытия наказания, в связи с чем нет необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства - признание вины, наличие раскаяния в содеянном, менее активную роль в преступлении, отсутствие претензий потерпевшей, молодой возраст и положительные характеристики.
 
    Чалбаа совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Чалбаа следует исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 14 мая 2014 года, зачтя в срок наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с 11 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года.
 
    Поскольку подсудимому Чалбаа назначается наказание, связанное с лишением свободы, меру пресечения в отношении Чалбаа в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Чалбаа С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Чалбаа С.С. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 14 мая 2014 года. Зачесть в срок наказания время предварительного задержания и содержания Чалбаа С.С. под стражей с 11 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Чалбаа С.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденный к лишению свободы вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему письменного перевода приговора на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий               В.К. Кыргыс