Приговор от 29 июля 2014 года №1-28/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киренск                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Зограбян А.Д., подсудимого Лыхина С.В., защитника Добрынина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/14 в отношении
 
    Лыхина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Условное осуждение по приговору Киренского районного суда от 22.03.2004г. отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден условно-досрочно 17.01.2008г.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно-досрочное освобождение от 17.02.2006г. отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 03.06.2011г.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лыхин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 10 час до 17 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ в дачном кооперативе «Прометей», расположенном в 11 км. от г. Киренск Иркутской области на участке автодороги г. Киренск – с. Макарово, Лыхин С.В. с целью выяснения отношений с М** по поводу телефонных звонков последнего его жене Л** и ее несовершеннолетнему сыну К**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предложениями сексуального характера, о которых он знал со слов Л** и К**, пришел в дом М**, расположенный на дачном участке № 89, где последний находился со своей женой Б** Затем Лыхин С.В., находясь в комнате указанного дома Б**, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М** на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления смерти последнего от его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес кулаком руки удар по лицу М**, от которого последний упал на пол. После этого Л**, продолжая свои умышленные действия по причинению тяжкого вреда здоровью М** на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления смерти последнего от его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес лежащему на полу М** множественные удары кулаками рук и обутыми в обувь ногами в жизненно-важные части тела - по голове и туловищу, а также верхним и нижним конечностям. В результате указанных умышленных действий Лыхина С.В. потерпевшему М** были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, области правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья (2), левого предплечья с переходом на ладонную поверхность кисти, на левой передней поверхности груди и живота (более 10), левого бедра и правого бедра, в области коленных суставов (4 слева и 6 справа) и голеней, области голеностопных суставов (справа 3, слева 5), на тыльных поверхностях стоп и пальцев стоп, ссадин левого плеча, области левого локтевого сустава (4), тыльной поверхности правой кисти (4), правого бедра (6), множественных ссадин (более 10) на области коленных суставов, голеней и стоп, относящихся к не причинившим вред здоровью; тупой сочетанной травмы головы, груди: тупая травма головы - кровоподтеки правой ушной раковины, век правого и левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и правой височной мышцы, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левых височной и лобной долей, двустороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (следовое количество), множественные оскольчато-фрагментарные переломы скуловой кости справа, оскольчатый перелом костей носа, верхней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани; тупая травма груди - кровоподтек на передней поверхности груди слева, перелом 1-го и 2-го ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть потерпевшего М** наступила ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ОГБУЗ «Киренская ЦРБ», несмотря на оказание ему медицинской помощи, от причиненной Лыхиным С.В. М** тупой сочетанной травмы головы, груди: тупая травма головы - кровоподтеки правой ушной раковины, век правого и левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и правой височной мышцы, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левых височной и лобной долей, двустороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (следовое количество), множественные оскольчато-фрагментарные переломы скуловой кости справа, оскольчатый перелом костей носа, верхней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани; тупая травма груди - кровоподтек на передней поверхности груди слева, перелом 1-го и 2-го ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившейся развитием отека головного мозга.
 
    В судебном заседании подсудимый Лыхин С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал полностью и показал, что за неделю до конфликта с М** в июне 2013г. он от жены Л** узнал о звонках М** его несовершеннолетнему сыну с предложениями интимного характера за деньги. Когда он позвонил М**, тот не ответил. ДД.ММ.ГГГГг., приехав на дачу, он пришел к М** поговорить, спросил про звонки, но М** стал отрицать, тогда он позвонил и попросил сына прийти к Б** на дачу. Сын подтвердил факт звонка и предложений, М** говорил: «Не знаю, мог по пьянке позвонить». Б** пошла проводить его сына, он нанес М** удар кулаком правой руки в лицо, потом они еще поговорили, он разозлился на М**, нанес еще один удар кулаком в лицо, от чего М** упал на ягодицы, он кричал на М**, оскорблял, нанес еще удар кулаком в лицо, затем его забрала жена. На ногах у него были кроссовки, которые изъяли. В 2011г. М** звонил и предлагал интим за деньги его жене Л**, после разговора пообещал так больше не делать. От его ударов смерть М** наступить не могла. После его ударов никаких повреждений, крови у М** не было.
 
    Из показаний подсудимого Лыхина С.В. следует, что у него внезапно возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему М** в связи с аморальным и противоправным поведением последнего, из-за чего подсудимый в процессе развития конфликта причинил вред здоровью потерпевшего.
 
    Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Лыхина С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Так, потерпевшая Б** на предварительном следствии и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГг. к ним в дачный дом пришел подсудимый Лыхин С.В., предъявил ее мужу М** претензии по поводу того, что М** по телефону предлагал за деньги интим сыну Лыхина С.В. М** отрицал. Лыхин С.В. позвонил и позвал сына, который сказал «да» на вопросы Лыхина С.В. о том, звонил ли ему М**, предлагал ли деньги за интим. Затем по просьбе Лыхина С.В. она пошла проводить ребенка, ее не было около 3 минут, когда вернулась, увидела, что М** лежит на полу на спине, а Лыхин С.В. наносит М** удары ногами по голове. Лицо М** было все в крови, после каждого удара он вскрикивал «ой». Лыхин С.В. продолжал наносить М** удары, при этом кричал что-то. На ногах у Лыхина С.В. были кожаные ботинки или туфли. Она присела в другой комнате, просила Лыхина С.В. перестать, но по звукам слышала, что Лыхин С.В. продолжал наносить М** удары. Она увидела, что Лыхин С.В. схватил обогреватель, подбежала и забрала его. М** в этот момент лежал на полу, все лицо у М** было в крови. Лыхин С.В. был разъярен, выглядел дико, что-то кричал. После того, как она поставила обогреватель, Лыхин С.В. снова стал наносить удары ногами М** Затем пришла жена Лыхина С.В., пыталась его увести, но Лыхин С.В. продолжал наносить М** удары ногами по голове и телу. М** не сопротивлялся, т.к. был беспомощный, после перелома бедра хромал, мог встать, только облокотившись на что-то. Чтобы остановить Лыхина С.В. она предложила ему пиво и тогда только тот остановился. У М** было разбито все лицо, с лица текла кровь, лицо было распухшее, отекли глаза, из носа сильно текла кровь. Какие еще у него были телесные повреждения, она не видела, так как он был одет. М** то лежал на кровати, то вставал и ходил по дому, при этом М** говорил, что он не может, что ему плохо. Позже соседи по ее просьбе вызвали скорую.
 
    Суд оценивает показания потерпевшей Б** как достоверные, поскольку они являются стабильными, непротиворечивыми, логичными и последовательными, соответствуют иным исследованным судом доказательствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.
 
    Свидетель Л** суду показала, что Лыхин С.В. приходится ей мужем, у нее двое детей и один совместный ребенок с Лыхиным С.В. В 2012г. сосед по даче М** по телефону предлагал ей интимные отношения за деньги, после разбирательств извинился. В июне 2013г. М** по телефону спросил у ее сына Николая, когда он приедет на дачу, выросла ли у него пися, стоит ли, предлагал ему деньги за то, чтобы потрогать. Она слышала разговор по громкой связи и узнала голос М** Об этом она рассказала Лыхину С.В. Это было примерно за две недели до 29.06.2013г., когда они приехали на дачу. Лыхин С.В. куда-то ушел с дачи, затем позвонил и попросил, чтобы их сын Коля пришел на дачу к Б**, она отправила сына. Потом она сама пошла на дачу к Б**, когда пришла, увидела М** на полу, Лыхин С.В. помогал тому встать. Состояние М** она не видела, видела того со спины. Она потянула и увела Лыхина С.В.
 
    Несовершеннолетний свидетель К** суду показал, что М** по телефону спрашивал, встает ли у него пися, предлагал засунуть в попу, предлагал за это деньги. Когда они были на даче, Лыхин С.В. позвал его в дом к Б** и он подтвердил, что М** звонил ему. Потом он ушел.
 
    Несовершеннолетний свидетель Р** суду показал, что летом 2013г. М** на даче спрашивал: «У тебя пися есть? Пойдем в кровать полежим». После этого он убежал.
 
    Свидетель Ю** суду показала, что ее сын Р** рассказал ей о том, что летом 2013г. он был на даче с Кожевниковым Колей, к ним подошел мужчина, спросил, есть ли у него половой член, предлагал пойти в кровать.
 
    Свидетель О** суду показала, что со слов Л** и Б** она узнала о том, что Лыхин С.В. избил М** за то, что последний по телефону предлагал сыну Л** интим за деньги.
 
    Свидетель С** на предварительном следствии показала, что напротив их дачи находиться дача семьи Б**. ДД.ММ.ГГГГ после 13 час она увидела, как М** идет рядом со своим домом в ограде участка, держась за дом обеими руками. М** тяжело дышал, все лицо у него было в крови, из-за рта у него текла кровь. М** шел медленно. Подойдя она увидела, что у М** на лице были гематомы, на лбу - шишка, руки были в крови. Она спросила М**, что с ним, он сказал: «Хочу домой зайти, не знаю куда идти». Она поняла, что он ничего не понимает и позвала своего брата Н** После вызвали скорую помощь, которая приехала примерно в 18 час. М** шел плохо, не мог сесть в машину. Б** сказала, что к ним на дачу приходил Лыхин С.В. и избил М** руками и ногами, также хотел ударить его обогревателем. Утром ДД.ММ.ГГГГ она у М** телесных повреждений не видела (т. 1, л.д. 161-167).
 
    Свидетель Н** на предварительном следствии показал, что летом 2013 года от своей сестры С** узнал, что их соседа М** избили. М** шел тяжело, держался за стены домика, как будто что-то искал и не мог найти. Он подошел и увидел, что М** очень сильно избит, у него было все лицо и одежда в крови, лицо было все опухшее, сплошное месиво, был сильно сломан нос, из носа шла кровь. Он помог ему зайти в дом, посадил на диван. В доме Б** рассказала, что пришел Лыхин С.В., стал обвинять Б** в том, что тот звонил на телефон его несовершеннолетнему сыну и предлагал ему сексуальные отношения за деньги, и из-за этого Лыхин С.В. очень сильно избил Б**. Он вызвал скорую помощь (т. 1, л.д. 178-181).
 
    Свидетель Б** на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене в отделении скорой медицинской помощи. Примерно в 11 часов в скорую помощь поступил вызов о том, что в городском парке на земле лежит мужчина в алкогольном опьянении и избитый. Она на машине скорой помощи с водителем приехала к городскому парку, обнаружила М**, который лежал на боку, на лице у него были гематомы, было видно, что гематомы были не свежие. Также у него было опухшее лицо. Он говорил не внятно. М** доставили в стационар (т. 1, л.д. 182-186).
 
    Свидетель З** на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене в хирургическом отделении. Примерно около 12 часов она пришла в хирургическое отделение. В коридоре хирургического отделения на носилках лежал М**, у которого имелись телесные повреждения - на лице гематомы, когда они его кормили, тот не мог жевать, и она подумала, что у него сломана челюсть, не мог говорить (т. 1, л.д. 235-236).
 
    Свидетель И** на предварительно следствии и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на дежурстве в качестве фельдшера. В вечернее время он приехал на вызов в дачный кооператив «Прометей», где находился потерпевшей М**, у которого было сильно отечное лицо от ушибов. По внешним признакам, визуальному осмотру серьезных повреждений, угрожающих жизни, у М** не было, но телесные повреждения он не фиксировал и не описывал. М** помогли сесть в автомашину скорой помощи и доставили в хирургическое отделение в 18 час 30 мин. Примерно через 2 часа 29.06.2013г. на тротуаре перед входом на стадион, расположенный примерно в 50 метрах от хирургического отделения, их машину остановили несколько человек, которые пояснили, что М** вышел из кустов акации со стороны <адрес>, что тому стало плохо, что он избитый. М** лежал без сознания, на нем были те же самые телесные повреждения, с которыми он доставлял его в хирургию до этого, новых телесных повреждений он не заметил. М** снова доставили в хирургическое отделение ЦРБ (т. 1, л.д. 214-217).
 
    Свидетель П** показал, что в 2013 году примерно в первых числах июля он обнаружил в парке рядом со скамейкой лежащего М**, у которого было сильно опухшим лицо. Он позвонил и сообщил про мужчину в отдел полиции. Проходя той же дорогой через парк в обратном направлении, он увидел, что М**, которого он нашел лежащим, так и лежал в том же месте (т. 1, л.д. 226-230).
 
    Свидетель Г** на предварительном следствии и в суде показал, что работает заведующим хирургическим отделением Киренской ЦРБ. В конце июня 2013 года в хирургическое отделение ЦРБ трижды доставляли М** Первый раз он его не видел, т.к. М** ушел, не дождавшись. При доставлении М** второй раз, он его госпитализировал. М** еще раз покинул отделение, его доставили третий раз. Внешне у М** при поступлении третий раз были те повреждения, что и при поступлении во второй раз, повреждения были не свежими. Если бы М** не покидал отделение ЦРБ, вероятность того, что он бы выжил, была бы больше. При рентгенснимке перелом ребер мог быть не виден, т.к. качество снимка может зависеть от положения тела при снимке (т. 1, л.д. 246-250).
 
    Свидетель Ч** на предварительном следствии и в суде показала, что работает медицинской сестрой хирургического отделения ОГБУЗ «Киренская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов фельдшер скорой помощи И** доставил М**, который был побит, на лице были гематомы. Она вызвала врача-хирурга, но Б** самовольно ушел из отделения. Примерно в 22 час ДД.ММ.ГГГГ фельдшер И** снова доставил в их отделение М**, сказал, что подобрал его в городском парке. Б** был в точно таком же состоянии, как и доставляли его в тот же день в первый раз. У Б** были те же самые телесные повреждения, которые она видела у него, когда его доставляли первый раз в тот день. М** был оставлен в хирургическом отделении, всю ночь Б** вставал с кровати, хотел куда-то идти, утром ДД.ММ.ГГГГ Б** ушел из отделения. ДД.ММ.ГГГГ она в 08 часов заступила на смену, увидела в отделении Б**. Примерно в 13 часов Б** умер (т. 1, л.д. 231-234).
 
    Эксперт Т** суду показала, что смерть М** наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди. Вопрос о том, могла ли нет наступить смерть потерпевшего при оказании своевременной медицинской помощи, вероятностный, ответить на него не представляется возможным. Бывает, что рентген не выявляет повреждения, так как требуется специальная укладка при снимке, а на самом деле они могут быть.
 
    Эксперт В** суду показал, что смерть М** наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди. Вопрос о том, мог ли М** в случае своевременной квалифицированной помощи остаться жив, является абстрактным, на него невозможно ответить, так как он из разряда предположений, эксперт основывается на объективных данных.
 
    Оценивая показания свидетелей, экспертов, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Помимо изложенных выше доказательств, объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть М** наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, осложнившейся развитием отека головного мозга. При исследовании трупа М** обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы: кровоподтеки правой ушной раковины, век правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и правой височной мышцы, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левых височной и лобной долей, двустороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (следовое количество), множественные оскольчато-фрагментарные переломы скуловых костей, оскольчатый перелом костей носа, верхней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани; тупая травма груди: кровоподтек на передней поверхности груди, перелом 1-го и 2-го ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, указанные повреждения относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки шеи, области правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья (2), левого предплечья с переходом на ладонную поверхности кисти, на левой передней поверхности груди и живота (более 10), левого бедра и правого бедер, в области коленных суставов (4 слева и б справа) и голеней, области голеностопных суставов (справа 3, слева 5), на тыльных поверхностях стоп и пальцев стоп; ссадины левого плеча, области левого локтевого сустава (4), тыльной поверхности правой кисти (4), правого бедра (6), множественные ссадины (более- 10) на области коленных суставов, голеней и стоп, указанные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью.
 
    Характер и локализация повреждений свидетельствует об их образовании вследствие ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак, нога или иной похожий предмет. Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа М**, возникли около 3-5 суток на момент смерти.
 
    Смерть М** наступила не менее 1 суток назад ко времени исследования его трупа в морге.
 
    Смерть М** стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, осложнившейся развитием отека головного мозга.
 
    Учитывая локализацию, характер, степень тяжести повреждений маловероятно образование их при падении из вертикального положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность (т. 2, л.д. 27-29).
 
    Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть М** наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, осложнившейся развитием отека головного мозга. Смерть М** наступила не менее 1 суток назад ко времени исследования его трупа в морге.
 
    При исследовании трупа М** обнаружены следующие повреждения:
 
    Тупая сочетанная травма головы, груди: тупая травма головы - кровоподтеки правой ушной раковины, век правого и левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и правой височной мышцы, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левых височной и лобной долей, двустороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (следовое количество), множественные оскольчато-фрагментарные переломы скуловой кости справа, оскольчатый перелом костей носа, верхней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани; тупая травма груди - кровоподтек на передней поверхности груди слева, перелом 1-го и 2-го ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани.
 
    Кровоподтеки шеи, области правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья (2), левого предплечья с переходом на ладонную поверхности кисти, на левой передней поверхности груди и живота (более 10), левого бедра и правого бедра, в области коленных суставов (4 слева и 6 справа) и голеней, области голеностопных суставов (справа 3, слева 5), на тыльных поверхностях стоп и пальцев стоп; ссадины левого плеча, области левого локтевого сустава (4), тыльной поверхности правой кисти (4), правого бедра (6), множественные ссадины (более 10) на области коленных суставов, голеней и стоп. Повреждения, указанные в п. 2А выводов, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью.
 
    Характер и локализация повреждений обнаруженных на тр. М** свидетельствует об их образовании вследствие ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак, обутая нога человека или иной похожий предмет, маловероятно причинение обнаруженных повреждений деревянным стулом, представленным на экспертизу. Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.
 
    Смерть М** стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, осложнившейся развитием отека головного мозга.
 
    Давность причинения всех повреждений, обнаруженных при исследовании трупа гр. М**, в том числе повлекших его смерть, составляет около 3-5 суток на момент смерти М**, таким образом не исключается возможность причинения обнаруженных на трупе повреждений в период времени с 10 час до 17 час 40 мин 29.06.2013г.
 
    Повреждения, составляющие тупую травму головы: кровоподтеки правой ушной раковины (1), век правого и левого глаза (2), кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области (1) и правой височной мышцы(1), сопровождающиеся очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку левых височной и лобной долей, двусторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (следовое количество), множественные оскольчато-фрагментарные переломы- скуловой кости справа (1), оскольчатый перелом костей носа (1), верхней челюсти (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани причинены в результате множественных не менее 7-8 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с точками приложения травмирующих сил в указанных областях.
 
    Повреждения, составляющие тупую травму груди: кровоподтек на передней поверхности груди слева, перелом 1-го и 2-го ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинены в результате множественных не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с точками приложения травмирующих сил в указанных областях.
 
    Повреждения виде кровоподтеков шеи, области правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья (2), левого предплечья с переходом на ладонную поверхность кисти, на левой передней поверхности груди и живота (более 10), левого бедра и правого бедра, в области коленных суставов (4 слева и 6 справа) и голеней, области голеностопных суставов (справа 3, слева 5), на тыльных поверхностях стоп и пальцев стоп; ссадины левого плеча, области левого локтевого сустава (4), тыльной поверхности правой кисти (4), правого бедра (6), множественные ссадины (более 10) на области коленных суставов, голеней и стоп, причинены в результате множественных более 60 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с точками приложения травмирующих сил в указанных областях.
 
    Учитывая локализацию, характер, степень тяжести повреждений, от которых наступила смерть М**, маловероятно образование их при падении (в том числе неоднократных падениях), из вертикального положения стоя с последующим соударением (соударениями) о твердую поверхность.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа М** этиловый алкоголь не обнаружен, но учитывая нахождение М** в лечебном учреждении более 1 суток, результаты данного исследования могут быть расценены как относительные, согласно записям представленной на экспертизу медицинской карты стационарного больного № Киренской ЦРБ при поступлении М** зафиксировано состояние алкогольного опьянения.
 
    Не исключено, что М** с обнаруженным у него телесными повреждениями, составляющими тупую сочетанную травму головы, груди, мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать, кричать и т.д.) в промежуток времени от нескольких часов до нескольких суток, а также в светлые промежутки сознания (т. 2, л.д. 36-44).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вырезе обоев, двух вырезах с пола из листов ДВП, наволочке, изъятых в доме на дачном участке № дачного кооператива «Прометей», обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М**, происхождение крови на этих вещественных доказательствах от Лыхина С.В. исключается (т. 2, л.д. 16-21).
 
    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Лыхина С.В. выявляется органическое расстройство личности. Однако, изменения психики у Лыхина С.В. выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, Лыхин С.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (т. 2, л.д. 4-10).
 
    Суд признает данные заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не установлено, заключения мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы.
 
    Вина подсудимого подтверждается и иными исследованными доказательствами.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2013г. следует, что на участке № в дачном кооперативе «Прометей» в 11 км. от г. Киренск находится дом. В кухне на стене в 81 см. от пола на обоях обнаружена помарка вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, данный вырез изымается. в комнате обнаружен небольшой деревянный стул, рядом спинка от данного стула. На крышке подполья и рядом с ним, под кроватью, на наволочке подушки на кровати обнаружены помарки и пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 74-87).
 
    Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.08.2013г. установлено, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вырез обоев с веществом красно-бурого цвета, вырез с пола из листа ДВП с пятном вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, вырез с пола из листа ДВП с пятном вещества красно-бурого цвета похожего на кровь небольшой деревянный стул и спинка от него, наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета, джинсы синего цвета, футболка черного цвета, кроссовки черного цвета, образец крови от трупа М**, образец крови и слюны подозреваемого Лыхина С.В., медицинская карта № М**, рентгеновские снимки М** (т. 1, л.д. 101-106, 197-213).
 
    Исследовав указанные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, существенных противоречий между ними не имеется. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.
 
    У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Лыхин С.В., совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
    Доводы подсудимого Лыхина С.В. и его защитника Добрынина А.А. о том, что от действий Лыхина С.В. смерть потерпевшего не могла наступить, потерпевший остался бы жив, если бы не уходил из хирургического отделения ЦРБ, телесные повреждения потерпевший мог получить в то время, когда он уходил из ЦРБ, в том числе при падении, М** умер от остановки сердца, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления и находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями очевидца преступления – потерпевшей Б**, протоколом осмотра места происшествия, заключениями медицинской и биологической судебной экспертизы. Так, из показаний потерпевшей Б** следует, что подсудимый Лыхин С.В. в течение длительного времени с силой наносил удары ногами по голове пожилому и неспособному оказать сопротивление М**, после чего лицо М** было все разбито, окровавлено. М** от полученных повреждений чувствовал себя плохо и не мог даже лежать, вставал и ходил от боли.
 
    Свидетели С** и Н** показали, что М** был сильно избит, все лицо опухшее и в крови, ходил с трудом, плохо ориентировался в пространстве.
 
    Из протокола осмотра места происшествия и заключения биологической судебной экспертизы следует, что на месте происшествия обнаружены следы крови, которая могла произойти от М**, что опровергает доводы подсудимого Лыхина С.В. о том, что после нанесения им ударов у потерпевшего крови не было.
 
    Согласно заключениям медицинской судебной экспертизы смерть М** стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, осложнившейся развитием отека головного мозга. Давность причинения всех повреждений, обнаруженных при исследовании трупа гр. М**, в том числе повлекших его смерть, составляет около 3-5 суток на момент смерти М**, таким образом, не исключается возможность причинения обнаруженных на трупе повреждений в период времени с 10 час до 17 час 40 мин 29.06.2013г. Учитывая локализацию, характер, степень тяжести повреждений, от которых наступила смерть М**, маловероятно образование их при падении (в том числе неоднократных падениях), из вертикального положения стоя с последующим соударением (соударениями) о твердую поверхность. Не исключено, что М** с обнаруженным у него телесными повреждениями, составляющими тупую сочетанную травму головы, груди, мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать, кричать и т.д.) в промежуток времени от нескольких часов до нескольких суток, а также в светлые промежутки сознания (т. 2, л.д. 36-44).
 
    Таким образом, из заключений медицинской судебной экспертизы, в частности, следует, что телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью, потерпевший при падении, в том числе неоднократном, получить не мог. Смерть М** наступила не от остановки сердца, а от тупой сочетанной травмы головы, груди, осложнившейся развитием отека головного мозга.
 
    Утверждение о том, что потерпевший М** мог бы остаться жив, если бы не уходил из хирургического отделения ЦРБ, носит вероятностный характер, является предположением, не основанным на исследованных доказательствах. Свидетели Г**, В**, вопреки утверждениям защиты, показали, что ответить на вопрос о том, мог ли потерпевший остаться жив, не представляется возможным. Из исследованных и оцененных судом доказательств следует, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, который по неосторожности подсудимого повлек смерть потерпевшего.
 
    Доводы защиты о том, при первоначальном поступлении потерпевшего в Киренскую ЦРБ у него не был зафиксирован перелом ребер, на квалификацию содеянного Лыхиным С.В. не влияет, поскольку согласно заключению эксперта № повреждения в виде переломов ребер могли быть причинены в период с 10 час до 17 час 40 мин 29.06.2013г., при падении данные повреждения не могли быть получены.
 
    Свидетель Г** показал, что при рентгенснимке перелом ребер мог быть не виден, т.к. качество снимка может зависеть от положения тела при снимке.
 
    Ссылка стороны защиты на то, что согласно медицинской карте потерпевшего последний при повторном поступлении в ЦРБ пояснил, что упал на лестнице, выводы суда не опровергает, т.к. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и приведшие к смерти, при падении получены быть не могли.
 
    Доводы подсудимого Лыхина С.В. о том, что потерпевшая Б** его оговаривает, суд находит несостоятельными, не подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей Б** согласуются с иными доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей Семеновых, Ш**, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого Лыхина С.В. до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения инкриминируемого ему преступления, мог руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в лечении он не нуждается. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Лыхина С.В. в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Лыхина С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Суд считает, что подсудимый Лыхин С.В. при причинении тяжкого вреда здоровью М** действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Об этом свидетельствуют количество и локализация ударов, эмоциональное состояние подсудимого до и во время совершения преступления. Подсудимый Лыхин С.В. не желал и не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Подсудимый Лыхин С.В. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, имеет судимости, ранее содержался в местах лишения свободы, злоупотребляет алкогольными напитками, при отбытии условного наказания допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей. Лыхин С.В. женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, принимал меры к трудоустройству и обеспечению семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лыхина С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, является рецидив преступлений.
 
    Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Лыхину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому справедливо назначить наказание подсудимому Лыхину С.В. в виде реального лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого Лыхина С.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая, что преступление, в совершении которого Лыхин С.В. обвиняется по настоящему делу, совершено им 29.06.2013г., т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лыхину С.В. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.06.2014г. по 28.07.2014г.
 
    Меру пресечения Лыхину С.В. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Лыхину С.В. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Голубкина В.Н. на предварительном следствии для защиты Лыхина С.В. в размере 990 руб. (том 1, л.д. 132-133) подлежат взысканию с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. При этом обстоятельств, исключающих взыскание процессуальных издержек, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304 и ст.ст. 307-310 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лыхина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 26-ФЗ) и назначить ему с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 2 года.
 
    Отбывание наказания в виде лишения свободы Лыхину С.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Установить осужденному Лыхину С.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 час, не посещать места, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции, не выезжать за пределы Киренского городского поселения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на осужденного Лыхина С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Лыхину С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Лыхину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.06.2014г. по 28.07.2014г.
 
    Приговор мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу - джинсы, футболка, кроссовки Лыхина С.В. – передать Лыхину С.В.; вырез обоев с веществом красно-бурого цвета, вырез с пола из листа двп с пятном вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, вырез с пола из листа двп с пятном вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, деревянный стул и спинка от него, наволочка с пятнами вещества красно-бурого цвета, образец крови от трупа М**, образец крови и слюны Лыхина С.В. – уничтожить; медицинскую карту № М**, рентгеновские снимки М** - передать в ОГБУЗ «Киренская ЦРБ».
 
    Взыскать с осужденного Лыхина С.В. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 990 руб.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному Лыхину С.В., что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий