Постановление от 17 апреля 2014 года №1-28/14

    Дело № 1-28/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Шарыпово 17 апреля 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корнева И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Шарыповского межрайонного Васильева Д.Н.,
 
    подсудимого Якупова ФИО10,
 
    защитника подсудимого адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Рождиневской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Якупова ФИО11, <данные изъяты>
 
    находящегося по данному делу на подписке о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
Установил:
 
    <данные изъяты>Подсудимый Якупов И.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимый Якупов И.Н. находился в гостях в <адрес>, когда в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО1 у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, о наличии которых и месте их нахождения ему было достоверно известно. Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток, Якупов И.Н., воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире за его действиями не наблюдают, прошел в зал квартиры, где со стола взял кошелек, откуда путем свободного доступа достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым их тайно похитив, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия Якупов И.Н. скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Таким образом, Якупов И.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поступило заявление, в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Якупова И.Н., ссылаясь на то, что подсудимый возместил ему материальный ущерб, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.
 
    Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что подсудимый полностью возместил, причиненный ее сыну ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 и она не имеют, так же просила дело прекратить.
 
    Подсудимый Якупов И.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.
 
    Защитник подсудимого адвокат Рождиневская Н.В., поддержала мнение своего подзащитного и так же полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.
 
    Государственный обвинитель - заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н., в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшего, заявленного в присутствии его законного представителя, возмещения вреда подсудимым, и согласия подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.
 
    Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке в судебном заседании потерпевшим ФИО1
 
    Подсудимый Якупов И.Н., которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, принес свои извинения потерпевшему, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Якупова И.Н., то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил, причиненный ему вред, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяния в содеянном и признания своей вины, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у законного представителя потерпевшего ФИО12.: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, серийные номера №, №, №, №, № – необходимо передать потерпевшему ФИО1
 
    Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Постановил:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Якупова ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якупова И.Н. отменить.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у законного представителя потерпевшего ФИО2: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, серийные номера №, №, №, №, № - передать потерпевшему ФИО1
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: И.А Корнев