Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: 1-28/13
Дело № 1-28/13
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 9 января 2013 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимой Смольевой В.Н.,
защитника Пчелинцева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смольевой В. Н., ............ судимости не имеющей, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимая Смольева В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. в р._______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Смольева В.Н. _____г. в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 40 минут находилась в служебном кабинете № ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» Дорогинской врачебной амбулатории, по адресу: _______, р._______, совместно с врачом педиатром Б.Б. и медсестрой Ю.А.
В указанный период времени Смольева В.Н. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ю.А. вышла из кабинета, а Б.Б. не наблюдает за её действиями, со стола в кабинете тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S 5250», стоимостью 4.990 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 499 рублей принадлежащий Ю.А.
Похищенное имущество Смольева В.Н. положила в карман своей одежды и с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Смольева В.Н. причинила Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 5.489 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимая Смольева В.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное ею ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для неё в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его после консультации с защитником, ходатайство заявила по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Смольевой В.Н. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Смольева В.Н. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимой Смольевой В.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимая Смольева В.Н. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Смольевой В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, не судима.
Характеризуется Смольева В.Н. удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Судом учтено мнение потерпевшей Ю.А. не настаивающей на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд считает, что Смольевой В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ. Дополнительное наказание Смольевой В.Н. в виде ограничения свободы не назначать.
Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
............
............
............
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Смольеву В. Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание сроком 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Смольевой В.Н. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав её в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по _______ ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______.
Меру пресечения Смольевой В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Смольевой В.Н. в пользу потерпевшей Ю.А. денежную сумму в размере 499 рублей в счет возмещения ущерба.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденной Смольевой В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Смольевой В.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Смольева В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Смольевой В.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают её интересы.
Судья С.Г. Черепухин
