Приговор от 25 июня 2014 года №1-281/2014

Дело № 1-281/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
 
    г. Волгоград 25 июня 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Шуваловой Л.В.,
 
    защитника адвоката Гордиенко А.А.,
 
    подсудимого Рекунова К.А.,
 
    при секретаре Мартиросян К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    РЕКУНОВА К. А., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рекунов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час., проходя мимо кулинарии «..., расположенной на первом этаже ..., увидел, что входная дверь в данное помещение имеет повреждение в виде трещины стекла нижней секции. В этот момент у Рекунова К.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение ИП фио1, с целью хищения находящихся там материальных ценностей и денежных средств. Исполняя свой преступный умысел, Рекунов К.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01.05 час. подошел к входной двери ИП фио1, кулинарии «Колобок», убедился, что данное помещение охранной сигнализацией не оборудовано, а также, что за его действиями никто не наблюдает, нанес удар правой ногой по стеклу нижней секции двери, после чего через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение кулинарии «Колобок», где увидел кассовый аппарат стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, процессор для компьютера стоимостью ... рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, Рекунов К.А. отсоединил процессор от монитора, после чего отнес к входной двери, затем вернувшись в помещение кулинарии, взял со стола кассовый аппарат с находившимися в нем денежными средствами. После чего Рекунов К.А. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю фио1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рекунов К.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Рекунов К.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Гордиенко А.А. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший фио1 представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Рекунова К.А. в особом порядке; настаивает на исковых требованиях.
 
    Государственный обвинитель Шувалова Л.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Суд удостоверился, что Рекунов К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Назначая подсудимому Рекунову К.А. наказание, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Рекуновым К.А. совершено преступление средней тяжести.
 
    Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.
 
    Рекунов К.А. временно проживает в ... на съемной квартире; постоянно зарегистрирован в ...; характеризуется удовлетворительно; не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; работает со слов, неофициально; вину признал в полном объеме, раскаялся, выразил намерение возместить ущерб.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Рекунова К.А. суд признает протокол явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Рекунову К.А., не имеется.
 
    Соответственно усматриваются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд пришел к убеждению, что исправление Рекунова К.А. возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Рекунова К.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным к Рекунову К.А. не применять.
 
    Меру пресечения в отношении Рекунова К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Гражданский иск фио1 подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании требований ст. 1064 ГК РФ, ущерб должен быть возмещен в полном объеме лицом, его причинившим, то есть Рекуновым К.А.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать РЕКУНОВА К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное РЕКУНОВУ К. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного РЕКУНОВА К. А. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Рекунова К. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск фио1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Рекунова К. А. в пользу фио1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - ... рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись Е.В. Гусева
 
    ...