Приговор от 19 мая 2014 года №1-281/2014

Дело № 1-281/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 19 мая 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Решетова А.В.,
 
    при секретаре Зубковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
 
    подсудимых Коновалова С.П. и Владимирова А.А.,
 
    защитника - адвоката Полушиной Н.Г.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    защитника - адвоката Смирновой Е.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Коновалова С.П., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Владимирова А.А., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коновалов С.П. и Владимиров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Коновалов С.П. и Владимиров А.А. находились около второго подъезда <адрес>, где Владимиров А.А. предложил Коновалову С.П. совершить кражу дверного металлического косяка у знакомой А.С.В., стоящего в коридоре на <адрес>, на что Коновалов С.П. согласился, после чего они договорились о порядке совершения преступления, распределив между собой роли.
 
    Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, Коновалов С.П. и Владимиров А.А. поднялись на <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили стоящий в коридоре дверной металлический косяк, принадлежащий А.С.В.
 
    С похищенным дверным косяком Коновалов С.П. и Владимиров А.А скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.С.В. ущерб в размере 2000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Коновалов С.П. и Владимиров А.А. поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайства добровольные, согласованные с защитниками, характер и последствия осознают.
 
    Суд признал ходатайства Коновалова С.П. и Владимирова А.А. обоснованными и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайств и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, вину Коновалова С.П. и Владимирова А.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Коновалова С.П. и Владимирова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Судом исследован вопрос о <данные изъяты> Владимирова А.А.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-171)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.А. состоит на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81)
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого Владимирова А.А. <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания Коновалову С.П. и Владимирову А.А., руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых Коновалова С.П. и Владимирова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни <данные изъяты>.
 
    Коноваловым С.П. и Владимировым А.А. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Коновалов С.П. привлекался к <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Коновалову С.П. наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, положительные характеристики, материальное положение Коновалова С.П., состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей А.С.В., которая простила Коновалова С.П.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Владимирову А.А. наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, возмещение ущерба, все положительные характеристики, материальное положение Владимирова А.А. и <данные изъяты>, а также состояние здоровья Владимирова А.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Коновалова С.П. и Владимирова А.А. судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Коновалова С.П. и Владимирова А.А., суд считает необходимым назначить Коновалову С.П. и Владимирову А.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее их исправление.
 
    Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Коновалову С.П. и Владимирову А.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности Коновалова С.П. и Владимирова А.А., достаточных оснований для их назначения не усмотрел.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимых Коновалова С.П. и Владимирова А.А., суд не усмотрел оснований для назначения Коновалову С.П. и Владимирову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Коновалову С.П. и Владимирову А.А. наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая наличие у Коновалова С.П. и Владимирова А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении им наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного Коноваловым С.П. и Владимировым А.А. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Коновалова С.П. и Владимирова А.А., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая, что Коновалов С.П. и Владимиров А.А. совершили преступление впервые, признали себя виновными полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб потерпевшей А.С.В., суд считает возможным исправление Коновалова С.П. и Владимирова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить Коновалову С.П. и Владимирову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Коновалова С.П. и Владимирова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Коновалова С.П. и Владимирова А.А. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Ерусланова В.П., Полушиной Н.Г. и Смирновой Е.В., осуществлявших их защиту по уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Коновалова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Владимирова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Владимирову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Коновалова С.П. и Владимирова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.
 
    После вступления приговора в законную силу меру пресечения Коновалову С.П. и Владимирову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Освободить Коновалова С.П. и Владимирова А.А. от взыскания с них процессуальных издержек по уголовному делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий А.В. Решетов