Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-281/2014
дело № 1-281/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 24 июля 2014 года
Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шульги И.С., подсудимого Музафарова Э.В. и его защитника – адвоката Димитровой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МУЗАФАРОВА Эдуарда Валерьевича, родившегося <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,
установил:
Музафаров Э.В. достаточно изобличается в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по г.Челябинску № 10 л/с от 14 января 2013 года <данные изъяты>. назначен на должность оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции в органах власти отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Челябинску.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Челябинской области № 308 от 22 мая 2013 года «Об организационно-штатных изменениях» приказом начальника УМВД России по г.Челябинску № 1249 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции № УМВД России по <адрес> (деле по тексту ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по <адрес>).
Согласно вышеуказанным приказам, ФИО4 в течение 2014 года являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которого среди прочего возложены обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, в том числе экономической направленности.
В рамках выполнения своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в ходе проведения постоянно действующей на территории <адрес> оперативно-профилактической операции «Игроман», выявил факт организации и проведения незаконной игорной деятельности, запрещенной на территории <адрес> и <адрес> Федеральным законом № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в зале игровых автоматов, расположенном в <адрес>-а по Свердловскому проспекту в <адрес>. Исполняя свои должностные обязанности по выявлению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, в том числе экономической направленности, ФИО4 в ходе осмотра зала игровых автоматов, обнаружил и изъял игорное оборудование, используемое для проведения азартных игр в количестве 29 игровых печатных плат от игровых автоматов, а также составил административный материал с целью привлечения лиц, организовавших незаконную игорную деятельность к административной ответственности.
Музафаров Э.В., находясь в зале игровых автоматов, в период времени с 19 до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился к оперуполномоченному ФИО4, предложив ему за денежное вознаграждение, то есть взятку, вернуть изъятые игровые печатные платы. При этом ФИО1 осознавал, что ФИО4 является должностным лицом – сотрудником правоохранительных органов, который обязан выявлять, пресекать, раскрывать преступления и административные правонарушения, в том числе экономической направленности, принимать меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности и в силу своей служебной деятельности имеет доступ к изъятому из оборота игорному оборудованию, а вознаграждение за передачу данного игорного оборудования является незаконным, то есть взяткой.
Действуя во исполнение умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – сотруднику ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, Музафаров Э.В., действуя умышленно, согласно договоренности, достигнутой с ФИО4, действовавшим с целью пресечения и профилактики совершения преступлений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь у торгового комплекса «Урал», расположенного по <адрес>, в <адрес>, лично передал ФИО4 взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за незаконную передачу Музафарову Э.В. изъятого ДД.ММ.ГГГГ игорного оборудования – игровых печатных плат в количестве 29 штук, предназначенных для использования в игровых автоматах.
Непосредственно после передачи ФИО4 взятки в виде денег в размере <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Музафаров Э.В. присутствующий в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Музафарову Э.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Музафаров Э.В. вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Музафарова Э.В. по ст.291 ч.3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении наказания Музафарову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Музафаров Э.В. ранее не судим, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, обратился с заявлением о явке с повинной, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где исключительно с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занят общественно-полезным трудом, где с положительной стороны характеризуется работодателем, с положительной стороны характеризуется командованием войсковой части по месту прохождения срочной военной службы, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Музафарова Э.В. без изоляции от общества и с учётом его трудоспособности, занятости общественно-полезным трудом, назначить ему наказания в виде штрафа.
По мнению суда, подобное наказание в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Принимая во внимание имущественное положение Музафарова Э.В., суд считает необходимым определить штраф в минимальном размере.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
МУЗАФАРОВА Эдуарда Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья: подпись.
