Приговор от 09 июня 2014 года №1-281/2014

    Дело № 1-281/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года город Бийск
 
        Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,
 
    при секретаре Артюховой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Тивиковой Н.Ю.,подсудимой Бурачевской Т.И.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 гор. Бийска Зубова В.П., предъявившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Бурачевской Т.И., <данные изъяты>
 
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бурачевская Т.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 09 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бурачевская Т.Н. в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес> секции № <адрес>, где увидела спящего Н и, у Бурачевской Т.И. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н и находящегося в кармане его одежды.
 
    Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бурачевская Т.И., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в комнате <адрес> секции № <адрес>, ощупала карманы одежды Н и рукой вытащила из кармана, одетого на Н пальто сотовый телефон, принадлежащий ему, тем самым тайно похитила имущество Н, а именно:
 
    - сотовый телефон марки «Nokia Lumia 625», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
 
    Своими умышленными преступными действиями Бурачевская Т.И. причинила Н значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Бурачевская Т.И. распорядилась по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Бурачевская Т.И., признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает обстоятельств совершенного ею преступления, изложенных в обвинительном заключении, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования, в которых она дала признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей <адрес> в <адрес> совместно с П , в состоянии алкогольного опьянения. В утреннее время к ней приехал ранее знакомый Н, Л , стали распивать спиртное. Около 10 часов 30 минут Н уснул, в этот момент, она, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, решила проверить карманы одежды Н и что-нибудь похитить. Проверив карманы Н, достала из бокового кармана пальто последнего телефон в сенсорном корпусе черного цвета. Сим-карту извлекла из телефона и выбросила. Похищенный телефон впоследствии отдала своему знакомому Пономареву для того, чтобы он его продал, не пояснив, при этом, что похитила его у Н. Пономарев продал указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей, передал их ей. Деньги ею были потрачены на личные нужды. (л.д.61-62, 89-90).
 
    Показания Бурачевской Т.И., подтверждаются проверкой показаний на месте с ее участием, которая была оглашена из материалов предварительного расследования, в ходе проведения которой, та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, из кармана пальто спящего Н тайно похитила сотовый телефон (л.д.74-75), указав место расположения дома, квартиры, положение потерпевшего в момент хищения, что подтверждается фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 15.02.14г. (л.д.76-77)
 
 
    Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах:
 
    Так, потерпевший Н, в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он со свей знакомой Л находился в гостях у своих знакомых -П и Бурачевской Т.И. по адресу: <адрес>91, где распивали спиртное. Он находился в комнате их квартиры, заснул сидя в кресле. Во время распития спиртного он доставал свой телефон из кармана своего пальто, пользовался им. Затем, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по предложению Л они поехали к А . По пути он обнаружил пропажу своего сотового телефона, П и Бурачевская сказали ему, что не брали его телефон. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Nokia Lumia 625» в корпусе
 
    черного цвета смартфон Imei: <данные изъяты>, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированная на его паспортные данные, которая материальной ценности для него не представляет. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он нигде не работает и не имеет никаких источников дохода. (л.д.15-16, 82-83)
 
        Допрошенная в качестве свидетеля органами предварительного расследования Л, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она в утреннее время, совместно с Н и П , находилась в гостях у Бурачевской по адресу: <адрес>91, где они распивали спиртное. Там Н пользовался своим сотовым телефоном в сенсорном корпусе черного цвета. Затем они поехали к А , по дороге, Н обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. (л.д.53-54)
 
        Допрошенный в качестве свидетеля органами предварительного расследования В , чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания потерпевшего Н и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 30 минут, от Н ему стало известно, что у того пропал сотовый телефон, он звонил на сотовый телефон Н, однако тот был отключен (л.д.28-29)
 
        Допрошенный в качестве свидетеля органами предварительного расследования П , чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с Бурачевской Т.И., по адресу: <адрес>91, в гости пришли Л и Н. Распивали спиртное, после чего он уснул. Затем около 11 часов, все поехали к А. По дороге Н сообщил, что у него пропал сотовый телефон. На следующий день, Бурачевская дала ему сотовый сенсорный телефон марки «Нокиа», пояснив, что взяла его у матери и попросила продать. Он продал данный телефон за <данные изъяты> рублей незнакомому мужчине. Вырученные от продажи деньги, он передал Бурачевской. О том, что проданный им телефон был похищен у Н, ему стало известно лишь от сотрудников полиции, затем Бурачевская пояснила ему, что вытащила этот телефон у Н. (л.д.56-57)
 
    Вина подсудимой Бурачевской Т.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
        -Заявлением потерпевшего Н о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших кражу, принадлежащего ему имущества на сумму 11000 рублей в период времени с 11 до 14 часов 24.01.14г.     ( л.д.7)
 
    -Рапортом оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о том, что от Н поступило сообщение по телефону о том, что 24.01.14г. в утреннее время, обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Нокиа» (л.д.6).
 
    В качестве иного письменного доказательства суд признает протокол явки с повинной Бурачевской Т.И., в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что 24.01.14г. она тайно похитила сенсорный сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета у Н, по адресу: <адрес>. Передала телефон Пономареву для продажи, не посвящая в свои преступные намерения, деньги от продажи, потратила на личные нужды.          (л.д.12)
 
        Добровольность сообщения о преступлении и факт кражи сотового телефона Бурачевской Т.И. у Н, подтвердил в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании из материалов предварительного расследования,- свидетель К, работающий оперуполномоченным в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Бурачевской Т.И. с явкой с повинной, в которой добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты> из одежды спящего Н по адресу: <адрес>91. Впоследствии передала сотовый телефон П и попросила его продать. (л.д.78-79).
 
    -Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 18.03.14г., согласно которого рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты>», определенная по затратному подходу, на момент хищения, составляла: <данные изъяты> рублей 26 копеек, что не противоречит сумме причиненного ущерба. ( л.д.46-50).
 
        -Протоколом выемки у потерпевшего Н упаковочной коробки от похищенного сотового телефона «<данные изъяты> кассового чека, пальто, что подтверждает принадлежность похищенного сотового телефона потерпевшему (л.д.22), а также протоколом осмотра указанных предметов (л.д.23-24)
 
    -Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: упаковочной коробки от сотового телефона «Nokia Lumia 625», кассового чека, пальто потерпевшего (л.д.25).
 
    Признательные показания осуждаемой Бурачевской Т.И. соответствуют установленным в суде обстоятельствам, то есть подсудимая правильно называет место совершения преступления – <адрес>, верно указывает место нахождения потерпевшего и способ хищения сотового телефона, дает его описание. Указанные ею обстоятельства по месту и способу хищения, времени и дате его совершению, описанию похищенного имущества совпадают с показаниями потерпевшего Н, свидетелей Л., П. и К , что на ряду с другими доказательствами в совокупности, не оставляют у суда сомнения в причастности подсудимой Бурачевской Т.И. к краже сотового телефона у потерпевшего Ни позволяют суду положить их в основу обвинения.
 
    Анализируя и оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путём, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными для утверждения, что вина подсудимой Бурачевской Т.И. в совершении инкриминируемого деяния - доказана.
 
        Давая юридическую оценку действиям подсудимой Бурачевской Т.И., суд квалифицирует действия подсудимой Бурачевской Т.И. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. То есть, суд согласен с квалификацией действий подсудимой, данной органом предварительного следствия, считая ее правильной.
 
    В инкриминируемом Бурачевской Т.И. деянии, действия последней были тайными как по умыслу, так и по характеру действий, поскольку в момент хищения потерпевший спал, за действиями подсудимой не наблюдал, иные лица в комнате не присутствовали, носили корыстный характер, посягали на имущество, ей не принадлежащее, то есть чужое имущество. Бурачевская реально завладела чужим имуществом- сотовым телефоном Н, смогла им распорядиться - передала П для последующей продажи, в связи с чем ее действия носят оконченный характер. Причинённый материальный ущерб потерпевшему Н, действиями Бурачевской суд признаёт значительным ввиду превышения размера ущерба 2500 рублей и, исходя из размера дохода потерпевшего, что обоснованно повлекло инкриминирование Бурачевской квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, что Бурачевская Т.И. совершила умышленное преступление средней степени тяжести, не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает ее раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, трудоспособности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Бурачевской Т.И. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с ежемесячным удержанием в размере пяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства, полагая, что назначение иного вида наказания, не будет отвечать его целям и задачам.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Н под расписку, необходимо оставить у последнего по принадлежности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бурачевской Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденной Бурачевской Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Н под расписку - оставить у последнего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: